AMD Ryzen 7 9800X3D – världens snabbaste spelprocessor

Slutsåld nu! 😅

Precis så, och för att visa var den gränsen går måste man ju testa högre upplösningar och hög kvalitet också.

Gränsen går ju vid en kvalitetsnivå som de flesta gärna vill överstiga med en PC.

Och sanningen är ju att om man kör nya spel med högre inställningar än man får från en konsoll som kostar mindre än den här processorn så får man knappt märkbara skillnader mot 4 generationer gamla processorer. 3-4 fps i vissa titlar redan i 1440, och under 1 fps i extremfall:

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/images/cyberpunk-2077-rt-3840-2160.png

Jag tycker man bör vara tydlig med det i CPU-tester, så att nybörjare inte lockas lägga 6000 spänn på något som kan visa sig vara helt meningslöst för deras ändamål.

6000 spänn är ändå skillnaden mellan exempelvis ett 4070 och 4080, vilket ger en mycket större skillnad i spel.

Vi satt och liveövervakade lagren och 15:04 var den slut hos Inet, Komplett och Webhallen.

Synd man inte kan se klockslag på när man lade ordern.

Mitt gick genom & enligt köpet kommer den imorgon. Tror mitt köp skedde 15.00 & ca 20 sekunder in

50+ i lagret när beställning på inet lades https://i.imgur.com/cKH9oxD.pngotur.

edit: nvm https://i.imgur.com/CKNlvtq.png

Precis så, och för att visa var den gränsen går måste man ju testa högre upplösningar och hög kvalitet också.

Jag tycker man bör vara tydlig med det i CPU-tester, så att nybörjare inte lockas lägga 6000 spänn på något som kan visa sig vara helt meningslöst för deras ändamål.

Det är mycket dålig information kring 4K och CPU prestanda i spel.

Nummer 1) Många spel idag är väldigt beroende utav hög prestanda på båda hårdvarorna, dvs både GPU & CPU. Bästa exempel just nu är Space Marines 2 som verkligen äter upp tex min 13600k i 4k upplösning. Ett annat exempel är hög mängd invånare i CS2(Cities skylines 2) där det lutar mer & mer mot CPU prestanda, även här i 4K upplösning. Med tillräckligt många invånare så blir kravet på CPU mycket mycket hög & dina förslag blir mer & mer fel eller ordagrannt värdelösa då dessa processorer du föreslår är *dåliga*.

Utöver ovan har vi World of Warcraft. Det behövs mycket addon & även tillägg i addons såkallat "Weakauras" som kräver en del CPU prestanda. Inte nog med det så blir det högre krav på CPU i just Raid instancer där man kan vara uppåt 30 personer på bossar. Många har haft problem i just senaste expansionen, min Sambo speciellt med ett 5600x eller 5800x(minns inte riktigt) + ett 3080 som borde, enligt många driva spelet bra i 1080p som hon spelar spelet. Men icke, Processorn räcker inte till i raid content. Många som klagar har tyvärr väldigt utdaterad hårdvara, där just processorn blir den äldsta komponenten hos många & som egentligen är den kritiska delen som många tänker att "min processor är ju inte belastad" när i själva verket 1 kärna kan vara helt maxad medan alla de andra inte jobbar särskilt hårt.

Som sagt, mycket mycket dålig information som flertalet här i tråden kläcker ur sig. Man tittar bara på tester där GPU/CPU är körda i benchmarks som bara säger hälften av det viktiga. Man glömmer att vissa eller många spel skiftar eller lägger mer krav på processorn ju längre in i spelet man kommer, eller beroende på vad i spelet man sysslar med.

Sammanfattat ovan: CPU spelar lika mycket roll i 720/1080p som i 4k. Det döljs dock(eller syns inte) för att GPU kraven är *Direkt* högre.

Klart att det alltid finns undantag där CPU:n är mycket viktigare men man bör tänka till ordentligt innan man lägger ut ca 5 000 kr extra (jämfört med 7500F) på en CPU som i majoriteten av fallen ger en väldigt liten prestandaökning i 4K. Vet man med sig att man spelar spel som verkligen drar nytta av X3D-processorerna är det en annan femma.

Tror snarare du ska tänka såhär:

Sitter du och spelar i 4k upplösning så har man antagligen ett ganska bra grafikkort. Även om grafikkortet är den viktigare delen för just 4K, så vill man inte heller bli bakbunden pga en dålig CPU.

Som sagt testas många spel inte längre än Benchmark test & dessa berättar bara halva historien.

Fler spel skulle haft test såsom Total War Warhammer(1,2,3) där Battle test med massor med pryttlar syns på skärmen, där det kommer vara mer CPU intensivt. Ute på kartan, inzoomat, så är det GPU intensivt. Så fort man zoomar ut på kartan så läggs mer krav på CPU igen.

Jag tycker personligen att det var ett misstag jag gjorde när jag köpte min 13600k. För jag gick också efter Prestandaindex för 4K & tänkte samma, "Det spelar ju ingen roll? Köper inte så dyr processor". Ack vad det bet mig i häcken.

Men nu är räddaren (9800X3D) på väg.

Tror snarare du ska tänka såhär:

Sitter du och spelar i 4k upplösning så har man antagligen ett ganska bra grafikkort. Även om grafikkortet är den viktigare delen för just 4K, så vill man inte heller bli bakbunden pga en dålig CPU.

Som sagt testas många spel inte längre än Benchmark test & dessa berättar bara halva historien.

Fler spel skulle haft test såsom Total War Warhammer(1,2,3) där Battle test med massor med pryttlar syns på skärmen, där det kommer vara mer CPU intensivt. Ute på kartan, inzoomat, så är det GPU intensivt. Så fort man zoomar ut på kartan så läggs mer krav på CPU igen.

Jag tycker personligen att det var ett misstag jag gjorde när jag köpte min 13600k. För jag gick också efter Prestandaindex för 4K & tänkte samma, "Det spelar ju ingen roll? Köper inte så dyr processor". Ack vad det bet mig i häcken.

Men nu är räddaren (9800X3D) på väg.

Jag har total warhammer 3 och tycker inte man får så låg fps där med min 12600k, nu kör jag iofs i 4k men så kass kan inte din 13600k vara? Jag har typ 120-140fps...

Du behöver ju inte underdriva heller. I Hardware Unboxed testet är 9800X3D 27% snabbare i snitt (14 spel) jämfört med ett 14900K i 1080p.

Jag förstår inte riktigt hur du menar. Lust att utveckla?

Med din logik hade de lika gärna kunnat göra testet i 320x200, eller varför inte headless som en dedikerad server för att verkligen utesluta GPU:n? Speltesterna blir också syntetiska – inte som i verkligheten för oss gamers — när det redan finns avsnitt gällande produktivitet och syntetiska tester.

Jag förstår att ett CPU-test kan ha nytta av att ha med ett moment med sänkt upplösning för att isolera CPU-prestanda. Men jag tycker inte att SweClockers sätt att redovisa resultaten, på i princip enbart detta sätt, ger oss läsare och konsumenter särskilt mycket användbar information. Det känns mer som en orgie i höga men i praktiken ganska tomma siffror.

Jag hade uppskattat om SweClockers kunde presentera en bredare bild istället för att enbart fokusera på idealiserade testscenarier.

Jag försöker ge konstruktiv feedback här, och jag tror att många av oss konsumenter skulle värdera testet högre om det tog fler olika situationer i beaktande.

Hela vår diskussion har varit specifikt 4K så om den så är 50% bättre i 720p/1080p spelar det fortfarande ingen roll.

Hur många sitter och spelar på 1080p nu för tiden? Personligen ser jag det som mer intressant att titta på 1440p och 4k och råkade kika på Linus Tech Tips och såg vilken liten ökning det faktiskt är, t om från 5800x3d. Det förvånade mig stort och visar väl egentligen på hur bra både 5800x3d och 7800x3d faktiskt är. Och skall man syssla med produktion är ju dess icke x3d variant bättre där även Intels senaste processorer verkar knäppa den på fingrarna.

https://www.youtube.com/watch?v=y-ZfIxa6dhY

Men allt handlar inte bara om bottlenecks. 1%, 0.1% lows har enorm betydelse idag om man vill ha en mjuk upplevelse, och det påverkar även 4K osv. FPS < framespacing / stutter

Men allt handlar inte bara om bottlenecks. 1%, 0.1% lows har enorm betydelse idag om man vill ha en mjuk upplevelse, och det påverkar även 4K osv. FPS < framepacing / stutter