Intel planerar 3D V-Cache-utmanare – för servrar

Nu har jag inte läst alla kommentarer men nån skrev att Intel är påväg att gå under vilket jag ifrågasätter. I alla fall inte pågrund av nån 3D-cache.
På det företaget jag jobbar på så handlar man från Dell/HP = Intel.
Vi har väl ca 10000 datorer, mest laptops, och på min laptop sitter det en i5-8365U vilket är en 5 år gammal processor.
Jag menar Intel trycker ju ut denna typ av processorer till företag och är väl därför Intel har så stor marknadsandel, vilket inte skulle öka mycket med en 3D-cache variant.

PS. Jag är lite av en AMD-fan DS.

Jag tycker nog det finns utrymme för tre typer av produkter.

1. Energieffektiva och billiga processorer för den som bara vill skriva i Word och kolla Youtube.

2. V-Cache och medelstort antal kärnor (6 - 8 stycken) för gamers

3. Många kärnor (12+) för den som sysslar med produktivitet och kör program som kan dra nytta av många kärnor.

Viktigt att komma ihåg att V-Cache inte gör så mycket nytta utanför (vissa) spel och ett fåtal andra specifika laster, så det är inte nödvändigtvis något man behöver för alla typer av laster, speciellt de som drar nytta av många kärnor.

Däremot verkar det gå mot att de flesta *nackdelarna* med V-Cache börjar försvinna. På Zen3 och Zen4 offrade man en del i klockhastighet för att få V-Cache. På Zen3 fanns även V-Cache bara upp till 8 kärnor. På Zen4 kunde man visserligen få 16 eller 12 kärnor, men bara 8 eller 6 av dem hade tillgång till V-Cache vilket gjorde speciellt 7900X3D till en väldigt märklig och obalanserad produkt.

På Zen5 däremot får man näsan samma klockhastighet med som utan V-Cache, och det verkar även som att 9950X3D kommer ha V-Cache kopplad till båda CCD:erna, så då är det högre priset i princip den enda nackdelen som finns kvar.

När man tror Intel inte kan sjunka lägre på intresse radarn för en gamer...

Intel: "hold my beer"

Jag håller med, Jag hade ju förvisso i åtanke att dom mindre Zen C kärnorna också tar plats i cpuer med 16(eller mnöjligen fler) på desktop för den typen av last.

Men å andra sidan så har AMD en bra lineup idag med 9xxxx serien, där finns produkter i stort sätt för alla, och även lite märkligare produkter t.ex med 79xxX3D serien, men jag förstår varför den släpptes på det viset också, att ha mer cache på den andra CCDn gör inget då man ändå vill ha ett spel t.ex där cachen finns och man vill gärna inte gå från CCD till CCD(likt vi såg i tidigare ryzen där latenserna stack mellan CCX)

Ibland är det roligare att vara Frankenstein?

Processor	Core/T	L3 cache	RAM	Socket		Arkitektur
i5-2500K	4/4	6 MB		DDR3	LGA1155		Sandy Bridge	
i7-2700K	4/8	8 MB		DDR3	LGA1155		Sandy Bridge
i7-3770K	4/8	8 MB		DDR3	FCLGA1155	Ivy Bridge
i7-4770K	4/8	8 MB		DDR3	FCLGA1150	Haswell
i7-4790K	4/8	8 MB		DDR3	FCLGA1150	Devil's Canyon
i5-5675C	4/4	4 MB*		DDR3	FCLGA1150	Broadwell
i7-5775C	4/8	6 MB* 		DDR3	FCLGA1150	Broadwell
i7-6700K	4/8	8 MB		DDR4	FCLGA1151	Skylake
i7-7700K	4/8	8 MB		DDR4	FCLGA1151	Kaby Lake
---
i3-8350K	4/4	8 MB		DDR4	FCLGA1151	Coffee Lake
i5-8600K	6/6	9 MB		DDR4	FCLGA1151	Coffee Lake
i7-8700K	6/12	12 MB		DDR4	FCLGA1151	Coffee Lake

Snygg genomgång! Vet att HEDT/Extreme skiljer sig, men när man säger "för vanliga användare" så är det värt att nämna att för vanliga användare tror jag ofta att i5 är i5 och i7 är i7, ville notera att vissa i7 framförallt stack ju ut. Jag hade en i7-950, såg inget värde i att uppgradera förrän det sen blev en 5820K. Har även en server med 2 st E5 2470v2 i som skrotar i något hörn

Följde hela "fyrkärniga" perioden väldigt noga då jag konstant var sugen på att uppgradera spelriggen men kände att det liksom inte hände något. Just det blev anledningen att jag fastnade i ryzen när jag tröttnade på att vänta - kört AM4 sedan 2018.

Har på ett par olika företag stött på den oerhört frustrerande policyn att krav på laptops ska vara i5/i7, och innan jag tog över beställningarna på senaste jobbet så var det inte great precis, en serie laptops hade köpts in för säljare som behövde köra stors cadprojekt- tror de hade fått 7200U eller något i den serien. Annan personal som efterfrågade 15" men inte körde något tungt hade råkat få precision med 6870HQ eller något i den kalibern.

Det är precis som på desktop sidan att det helt beror på vad som körs på servern. Därför som de inte kommer att släppa detta på alla sina Xeon utan enbart på vissa modeller precis som AMD gör med Epyc.

Vilka scenarion tjänar man på den extra cachen då?

Phoronix testar rätt blandade arbetslaster, med HPC är det mer komplicerat än att bara säga "x är bättre än y i alla laster av typ z" då det beror på configs och man, gissar jag, kan kontrollera rätt väl hur man vill arbeta med saker- det är inte som ett spel där alla i princip behöver kunna köra samma exakta process på samma sätt. Det ser ut som att X3D har en betydelsefull styrka i vissa scenarion där, men utan att vara insatt i exakt hur och vad de kör pytorch på så vågar jag inte påstå att deras pytorch-resultat kan generaliseras, till exempel.

Varför ska AI beräkningar göras på gpun och inte på cpun? Känns som teknikutvecklingen på CPU sidan har stannat upp. Vilket medför att fler saker flyttas över till gpun på hemdatorer.

Varför är väldigt enkelt... Det är typ 1000 ggr snabbare. Finns inte en chans att cpu kommer komma ikapp närmaste tiden

När AI kommer in i CPUn så kommer tekniken att gå från att endast finnas i vissa PC stationer till att finnas i alla. När alla ny PC plattformer får AI så kommer ännu fler program och webbläsar nyttja tekniken. Det viktiga är inte prestandan utan att alla får del av AI hårdvara. När alla moderna PC stationer har AI då kommer prestandan bli mer intressant. Därför är det viktigt att tekniken kommer in i CPUn.