Priser på RTX 5080 och 5090 avslöjade

Det finns ju inte ett publikt tillgängligt absolut facit här. Men låt oss bara göra en "sanity check".

Antag att du har helt rätt. Vad betyder det för en krets som Qualcomm Snapdragon 8 Elite?

Det är en krets som tillverkas på TSMC 4 nm. Det är i princip en naken krets som Qualcomm säljer till telefontillverkare för 240 USD.

Om dina siffror för 4070 stämmer och vi antar att Qualcomm har liknande priser för TSMC 4nm så hamnar priset på Snapdragon 8 Elites ca 120 mm² på under 30 USD.

Det betyder att Qualcomm då skulle ha en bruttomarginal på en bit över 85 % för en av deras mest populära produkter.

Känns det rimligt givet att vi vet att Qualcomms faktiska bruttomarginal är ca 55 %?

Jag skulle gissa de gör en Ad102 eller vad 4090 har för namn och sen styckar upp dåliga kretsar... Msi köpte ju massa defekta 4090 till sina 4070 Ti super 😁

Nvidia har en så stark position på marknaden att de inte behöver sätta sina priser utifrån tillverkningskostnad, utan kan sätta priser baserat på vad marknaden tål, och den tål uppenbarligen ganska mycket.

Med det sagt, GPU for datorer är numera en ganska liten del av deras affär. Den största delen är beräkningskapacitet för AI.

De har cirka 50 procent vinstmarginal på sin omsättning.

Vi får betala ganska dyrt för våra GPU i detta läge.

Är det förjävligt? Kanske det. Köp AMD om det känns bättre.

Personligen så sitter jag på båda sidor. Jag känner mig blåst när jag köper GPU till mina datorer. Men jag har å andra sidan tjänat väldigt mycket pengar på mina Nvidia-aktier.

Du räknar 50% på bruttmarginal sen skall hyra, lager etc drags av.
De har inte 50% vinst och ett bolag som nvidia kräver minst 40% för att kunna hålla uppe utvecklingen

Jag tror just den faktorn är den allra viktigaste. Om du betalar 200 eller 20 för ett chipp på en viss nod beror mindre på hur komplicerad noden är och mer på hur många du beställer.

Break-even på en fabrik är när antalet enheter gånger priset per enhet motsvarar priset på fabriken. Antingen enhetspriset eller antalet enheter måste stiga om priset för en fabrik stiger, och stiger den ena mycket kan den andra sjunka och det blir ändå ökad vinst.

Det som gör kretstillverkning speciellt är att det i snitt ca vartannat år kommer en ny generation som riskerar att göra den två år gamla fabriken mycket mindre lönsam. Till skillnad från en coca-colafabrik (eller kabelfabrik) som kan producera i 50 år har inte kretsfabriker en oändlig tid att tjäna in sin investering.

Att Blackwell enkelt uttryckt produceras i "iphone 14-fabriken" och Nvidia beställer mängder av kretsar från TSMC just nu kan göra att de får TSMC 4N till ett ovanligt bra pris. Det är i alla fall inte en orimlig tanke, och i så fall kanske vi får bra prisutveckling på 5000-serien under året. Kanske en grym black friday 2025 på 5000-serien?

(Gäller att få in alla spekulationer innan nästa vecka!)

Den enkla förklaringen är väl att de inte säljer den för 240 usd till alla utan det varierar det också.

Men rent matematiskt är det väl inte orimligt att bolagets hela bruttomarginal är lägre än den marginalen de har på sin mest populära produkt, den skall ju dra upp medel för alla andra produkter så den måste ju vara högre?

Med tanke på att orderstocken är full samt prisökningar så låter det inte troligt att de får jättebra rabatt.
5000 seriens läckor visar på 30% msrp höjning på toppkorten

Nettomarginalen är 50 procent. Som aktieägare håller jag koll. Avkastningen rullar in och jag är mer än nöjd. Bruttomarginalen är betydligt högre, cirka 75 procent. Situationen är egentligen inte hållbar och jag väntar på att det ska braka. Jag har sålt en del aktier och fått tillbaka flera gånger det jag investerat, och har fortfarande ett stort innehav kvar (med tillhörande riskexponering).

Vad menar du med att man måste ha 40 procent nettomarginal för att hålla uppe utvecklingen? Jag känner inte alls igen mig i ett sådant påstående. Apple, Microsoft med flera har klarat sig med betydligt lägre nettomarginaler genom decennier och är bland världens absolut mest lönsamma bolag med gigantiska börsvärden.

Hög brutto bjuder enbart in andra på marknaden och 75% är väl enbart datacenter? Dock är detta inget ovanligt då tydligen 10% har det på S&P500

Allt tyder på lägre förväntat pris än tidigare trott.

Vad jag menar är, om brutto är nere mot 40% så kommer alla andra kostnader äta upp marginaler och företaget kommer inte ha råd att framtidsinvestera.
Intel är ett typ exempel

Edit
Sen är stigande brutto ett tecken på att det sålt mer än vad de räknat med och deras breakeven har krossats... För denna gång

Om det fortfarande är högt tryck på 4N håller jag med, men man kan ju hoppas, åtminstone att det kanske blir billigare senare i år

Man får ju önsketänka lite, jag försöker övertyga mig om att inte blåsa hela 2025 års nöjesbudget redan i januari på ett 5090, jag vill intala mig att det blir billigare i höst.

Tesla, nvidia, amd, qualcom , Intel, broadcom, Apple använder N4 just nu... Förmodligen fler

Det är skillnad på volymerna där, gissningsvis har en nod som använts för en generation iphones produktionskapacitet som räcker och blir över för alla andra kunder sammanlagt (om inte fabrikerna uppgraderas till nästa generation förstås).

En snabb höftning ger att Nvidia har ca 10m units per år, AMD med sin ca fjärdedel av PC+servermarknaden kanske har 40M units per år, Om den höftningen stämmer är AMD och Nvidias volymer jämförbara med Ipad.

Kan hända Qualcomm är lika stora som AMD+Nvidia sammanlagt, men även då är de tre kombinerat under hälften av Apples volym.

(Man blir ju lite fundersam på vad processorer och grafikkort hade kostat/hur snabbt de uppdaterats om inte Apple fanns!)

Edit: Hittade denna översikten över TSMCs kunder baserade på ordervärde:

Om alla estimaten om volym stämmer och den översikten är korrekt måste det betyda att Apple betalar mindre för sina chip än AMD och Nvidia betalar för sina trots att Apple mestadels kör på en nyare nod, vilket i så fall återigen är ett tecken på att det faktiska priset kan variera kraftigt från kund till kund.

Max antal wafer är 16m units per år
" In 2023, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) was managing four twelve-inch wafer GIGAFAB fabs in Taiwan. As a global semiconductor market leader, TSMC's wafer manufacturing capacity exceeded 16 million twelve-inch equivalent wafers that year. "

60-70k per månad är 3nm med förväntat peak på 100k

Känns som det är 2 fel med dagens topp grafikkort. Pris och strömförbrukning (strömförbrukning=värme)

Jag sitter med ett 3090 som jag tycker är över gränsen för värme när man spelar spel där kortet går på max.

Nästa köp blir ett grafikkort som maxar 200W och är minst dubbelt så snabbt som mitt gamla 3090.

Ses vid lansering av 10050 år 2030

Blir antingen att sälja mitt RTX 4090 och köpa RTX 5090 beroende på vad dlss 4.0 utger sig för att vara. Idag kan jag maxa allt jag testst med DLSS på i 4k.

Säg att rtx 5090 klarar det mest krävande spelen utan dlss då känns det lite meh. På ett sätt har nvidia förlängt livslängden på sina gpuer med deras AI tekniker.

Vad är det som gör att du ser fram emot att byta?

Mvh

Väldigt problemfyllt ägande, haft långt mycket mer problem med detta kort än vad jag har haft under 13-15år med Nvidia, finns en del info om min upplevelse i tidigare inlägg

Vill bara ha en fungerande GPU med så lite problem som möjligt, värt mycket för mig vilket jag gärna betalar en slant för.

Du föreslog ett pris för en wafer. Jag gjorde matten med ditt pris som utgångspunkt och gav dig priset av en 300mm^2 krets med ditt föreslagna pris för en wafer.

Då skulle margins vara mycket högre, vilket dem inte är

Vid 80$ skulle den vara runt 100%....
Sen är det 75% med AI inte gaming...
gaming har runt 55%

Förstår du hur bruttomarginal fungerar?

en marginal på över 100% betyder att dina omkostnader är negativa. En marginal på exakt 100% betyder att du har ett försäljningspris på ∞ eller exakt 0 omkostnader.

En bruttomarginal på 55% betyder att de säljer för ca 225% av vad de själva betalar (både produktions- och distributionskostnader, dock innan skatt)

((intäkt - omkostnader)/intäkt) * 100 = bruttomarginal

vid 80$ skulle deras marginal ligga runt 80- 90% om försäljningen ligger på 599$

Bruttovinstmarginal = (Bruttovinst/omsättning) * 100"

43.2% marginal har de i gaming.

Det har du rätt i, det är inte helt intuitivt! Om jag tolkar det rätt så innebär definitionen att om du säljer något för dubbla inköpspriset har du visserligen 100% vinst, men du har bara 50% vinstmarginal. För att öka det till 75% marginal måste du dubbla säljpriset och alltså sälja för 4x priset du köper/tillverkar varan för.

Med det i bakhuvudet när man ser att TSMC har stigande marginal kan man ju verkligen ifrågasätta hur stora de faktiska ökade kostnaderna är och hur mycket som bara handlar om att skydda/öka vinstmarginalen.

Att Apple skippar en nod kan vara första steget mot en häpnadsväckande upptäckt hos TSMC som gör kommande noder oväntat mycket billigare än de trodde...

Då verkar vi använda olika "die yield calculators". Sätter jag utbytet till 100 % går priset för en krets i 4070-storlek ändå bara ned till ~$100 per krets.

Faktiskt utbytet på en viss nod verkar var en av de bäst bevarande hemligheterna. Det jag sett nämnas är att dagens noder har p.g.a. sin komplexitet och höga antal processteg svårare att nå riktigt bra utbyte även när de börja "mogna".

Så räknande med en defektdensitet som klassades som "normalt för aktiv nod", men som låg i det övre spannet då 4 nm fortfarande är en väldigt "bleeding-edge" nod. Så rätt stor osäkerhet, allt plus/minus 15-25 % är fullt rimligt.

TSMCs bruttomarginal har helt klart en uppgående trend, men den är rätt flack bana och har gått från ~50 % för tio år sedan till att i genomsnitt vara 54 % under 2024. Dock med en peak 2022 (post-covid) och en dipp 2019 (covid).

TSMCs omsättning har däremot fyrdubblats under samma tidsperiod, vilket medfört att deras vinst också i stort sett fyrdubblats.

Det fina med att räkna på marginalen är att den inte påverkas av storleken på vinsten eller omsättningen. Man kan öka vinsten och sänka sin vistmarginal eller vice versa.

Att vinstmarginalen ökar betyder att TSMC har förbättrat sitt försäljningspris gentemot sina kostnader dvs de har ökat sina priser mer än deras kostnader har ökat. Att de samtidigt har ökat sina vinster betyder att de ökat volymen, dvs antalet chips de säljer.

Att TSMC har ökat sin marginal och nvidia har ökat sin marginal ännu mer betyder alltså att grafikkort i dag borde kunna vara billigare än de var förra generationen, trots att noden i teorin är dyrare så finns det bevisligen utrymme för en prissänkning.

Men det är omöjligt för ett AB att sänka priserna på ett sätt som skadar totalvinsten, så prissänkningen kan bara komma om marknaden säger "om ni sänker priserna kommer vi köpa så många flera kort att det mer än uppväger prissänkningen". Då och bara då.

Andra faktorer tror jag faktiskt är försumbara i alla fall än så länge.

Den stora risken ur entusiastperspektiv är nog inte att grafikkort blir ännu dyrare, utan att det tar längre tid innan de blir märkbart bättre när inte mobiltelefonin finansierar utveclingen av nya noder som grafikkorten kan åka snålskjuts på.