Windows på väg få nytt filsystem

Äntligen!

Den kanske största fördelen är väl i mina ögon att den beräknar checksummor på allting, så att bit rot inte längre är osynlig, utan man vet om ens filer blir korrupta eller inte. Har man redundans (RAID-aktigt) kan den reparera felen.

Har kört ZFS på NAS i ett antal år nu, och vill absolut inte gå tillbaka till att köra ett filsystem som saknar det nu. Snapshots är också en väldigt trevlig bonus för att skapa historik på alla sina filer och kunna gå tillbaka till hur det var för några timmar sen, eller några veckor sen.

Vad trevligt!

Meanwhile i Linux:

[cloudy@helios ~]$ sudo lsblk -f
NAME                  FSTYPE      FSVER    LABEL UUID                                   FSAVAIL FSUSE% MOUNTPOINTS
sda                   LVM2_member LVM2 001       wNmXDo-DzY8-ef7t-9eHM-MOmn-QAj3-nCoN2Y
└─helios--ssd-storage xfs                        c9261f13-8dcd-45c6-9fbc-b3c2ac9e495e
sdb                   LVM2_member LVM2 001       wxmsg4-U5np-fTLj-HBsd-y8og-uoap-k7wX2E
└─helios--ssd-storage xfs                        c9261f13-8dcd-45c6-9fbc-b3c2ac9e495e
zram0                 swap        1        zram0 dd04b916-23bc-4500-9603-5b0ff0d558ff                  [SWAP]
nvme1n1
├─nvme1n1p1
├─nvme1n1p2           ntfs                       9456CB4256CB23B8
└─nvme1n1p3           ntfs                 Luna  2C88ED2088ECE8F2
nvme0n1
├─nvme0n1p1           vfat        FAT32          85CF-3893                               795.6M    22% /boot
└─nvme0n1p2           crypto_LUKS 2              862665eb-3880-4a66-a562-24c4f538401c
  └─main              btrfs                      6d50061b-195d-40af-b475-fb6cd2d83bb6    407.1G    14% /home
                                                                                                       /
[cloudy@helios ~]$ mount -t btrfs
/dev/mapper/main on / type btrfs (rw,noatime,compress=zstd:3,ssd,discard=async,space_cache=v2,subvolid=262,subvol=/timeshift-btrfs/snapshots/2025-03-29_03-16-46/@)
/dev/mapper/main on /home type btrfs (rw,noatime,compress=zstd:3,ssd,discard=async,space_cache=v2,subvolid=257,subvol=/@home)

ZSTD kompression, kryptering, fstrim, async för prestanda, snapshots.. nom nom nom.

Nej men skämt åsido - snapshots är helt klart en funktionalitet som vore riktigt trevligt att ha i Windows. Särskilt för sjukhus och myndigheter som ibland blir offer för ransomware. Detta borde ha haft mycket högre prioritet hos Microsoft känner jag, men bättre sent än aldrig.

Har inte detta varit "snart" i 15 år nu?

Närmare 25 tror jag. Det nya revolutionerande filsystemet (WinFS var väl vad det gällde då) var väl en av de stora nyheterna när man pratade om vad som senare (efter många turer) blev Vista?

"[...] men Microsoft har ännu inte lagt till stöd för kryptering, kompression och framför allt möjlighet att starta datorn från en disk formaterad med filsystemet" — är inte hela filsystemet tämligen värdelöst utan dessa rätt grundläggande funktioner?

Vore bättre om Microsoft anammade zfs eller något av de andra systemen som är mogna och haft dessa funktioner++ i 10+ år istället för att skapa ett nytt.

Varför uppfinner de sitt eget istället för att använda ett existerande system?

WinFS var nåt helt annat, det var ett SQL-baserat filsystem som till slut hamnade i SQL Server (File Streams). Har inget med ReFS att göra.

ReFS för övrigt är ett riktigt skit-filsystem. Att MS ens har mage att överväga det är bortom mitt förstånd, men det ligger väl i linje med resten av enshittification som MS gör nu på Windows och sina övriga produkter...

Det enda jag sett ReFS faktiskt fungera är i en klustermiljö, om man kör typ 3-vägskluster med witnesses och allt. Annars är det helt horribelt. Körde det ett tag i mitt egna datacenter och har aldrig haft så mycket datakorruption och problem, till den grad att jag spenderat hundratals timmar på att migrera bort allt jag har från ReFS och satt upp TrueNAS-system med ZFS istället. Efter det har alla problem stort sett upphört.

- Verktygen för att hantera ReFS-volymer är horribelt. Finns t.ex refsutil, men helt värdelöst. Hade många problem med en diskarray där filer och mappar inte kunde läsas (fast jag körde alla flaggorna för resilience och allt), men refsutil kunde hitta att _nåt_ var fel, men hade ingen aning om hur man löste nåt. I andra fall så sade den att inga fel var funna, fast jag hade uppenbara problem med filsystemet.

- Två av mina arrayer blev helt random RAW-volymer. Chkdsk och refsutil kunde absolut känna av att det var en refs-volym, men vägrade göra nåt åt det. Som tur var har jag backuper...

- Om man vill bygga arrayer så är det en horribel overhead på precis allt, bara en enkel spegling så förlorar du mycket utrymme bara för att arrayen är där. Är ju helt klart designat för stora arrayer för företag med djupa fickor som kan kasta ut bra peng för extradisk för att täcka overhead. Vill inte ens börja med problemen om man vill skapa arrayer med paritet osv, total mardröm.

- Prestandan är meh. Hade mycket prestandaproblem med arrayerna, kör highend HBA-kort med SSD-caches och allt, men prestandan totalt tankade ibland, ner till tvåsiffriga MB/s.... samma typ av uppsättning i ZFS t.ex var flawless och maxade ut diskar och SSD-cachar.

- För att sätta upp saker så är det ett jävla meck. Mycket powershell, halvt om halvt kan du använda GUI'n, men känns som MS framtid är back to terminal där allt ska göras med powershell-kommandon. Mycket är odokumenterat också. Absolut inte användarvänligt för fem öre, inte ens för erfarna server-admins.

ReFS är helt klart ett sidoprojekt för MS. Att de sedan pushar det hårt i klustermiljöer är väl mest för att företag kan betala för supporten när det skiter sig = mer peng till MS. Men ReFS är absolut inte moget någonstans. Verktygen för att hantera det är rudimentära som bäst, prestandan är tveksam, finns få till inga tredjeparts-verktyg som han hantera det, och array-möjligheterna är ytterst begränsade, speciellt för större arrayer där man vill ha prestanda OCH paritet/redundans.

Håll er borta från ReFS såvida ni inte har ett gediget backup-backend och mycket tid för att felsöka. Eller om ni har en böjelse för självspäkelse och får betalt per timme....

Jag får anse mig själv tillrättavisad och utbildad på ämnet, jag hade nämligen ursprungligen tolkat det som att inte Bitlocker skulle fungera heller. Det ändrar såklart på saker och ting!

Från artikeln ”Det utvecklades för Windows NT som släpptes redan 1993 och ingår i konsumentversionerna av systemet sedan Windows 2000.”, Windows 2000 var väl ingen konsumentversion? Det ska väl vara Windows XP?