Mozilla: Inget Firefox utan Google

Eller så är du bara dålig på att förklara hur internet/webben dör.

Det är givetvis dåligt med monopol-situationer men att själva innehållet brakar samman pga browsern känns inte helt solklart.

Gått så långt?

Folk slutade betala för webbläsare och mejlprogram för 30 år sedan och sökmotorer har alltid varit gratis, från första början. Detta då de hade sitt ursprung ur diverse forskningsprojekt, istället för kommersiella verksamheter.

Med undantag för open source som Linux, är operativsystem heller inte "gratis", utan är knutna till hårdvaran eller måste köpas separat för en rejäl peng. Proprietära operativsystem som iOS och MacOS går inte ens att köpa fristående.

Det är ju detta som blir poängen, "folk" ser inte att de (på ett eller annat sätt) betalar för mjukvara när de köper en dator eller telefon, det är något som bara följer med...... Det är ju det fysiska jag håller i handen som jag betalat för.....

Parallellt med detta har skiftningen från att som konsument köpa mjukvara som en produkt till att istället prenumerera på den som en tjänst ägt rum och är numera sen länge normaliserad hos den stora massan. Ingen intresserar sig ens för skillnaden då det hela upplevs gratis....

Det kommer ingen räkning som skall betalas, men alla ska nu fortsätta att betala, betala och betala för att fortsätta ha tillgång till tjänsten.
Så länge man inte ifrågasätter något, eller funderar för mycket på vad det egentligen stod i det där flera hundra sidor långa användaravtalet som man klickade "jag samtycker" på så rullar allt på som vanligt.... Allt är "gratis" och fortsätter fungera automagiskt...

Om något är "bättre" eller inte beror ofta på ur vilken aspekt man avser.

DuckDuckGo är otroligt mycket bättre än Google ur ganska många aspekter och perspektiv om jag får säga det själv.
Men när det kommer till att generera intäkter genom annonsförsäljning som sedan förs vidare till organisationen bakom Webbläsaren, som artikeln handlar om.... Så, nä, där är vi nog alla ganska ense om att Google är överlägset bäst.

Om det bli färre webläsare, så kommer t.ex linux att drabbas. Microsoft kommer inte knappast stödja edge till linux. Internet kommer bli ett nät det stora drakarna.. Den som fick uppleva AOL eller andra hemska tjänster, där en eller fåtal aktörer satte vilkoren.

Menar du att de skulle sluta göra det om Firefox försvinner? De släpper ju Edge som .deb redan idag.

Linux? Vem bryr sig

Men Microsoft Edge finns faktiskt till Linux, även om jag har svårt att tro att speciellt många Linux-användare väljer att använda den...

Men varför och på vilket sätt menar du att webben skulle påverkas av att Firefox, som bara några få procent använder, skulle försvinna?

Hold your horses.
Syftet med konkurrenslagen i det här fallet handlar inte om webbläsare.
Alltså offret för den konkurrenshämmande metoden från google är inte firefox. Det är inte tanken alls.

Offret lagen är tänkt att skydda är istället andra sökmotorer. Konkurenter till googles sökmotor.
Google har råd att köpa sin polularitet. Är google standardsökmotor överallt är det svårare för andra sökmotorer att slå sig in på marknaden.
Så det är konkuirrensen av sökmotorer den här konkurrenslagen vill åt.
Inte att firefox skulle vara tvingade att använda googles söktnäst.

Jo! Men knappast i en version som går att använda.. Det kommer bli skype till Linux. Man släpper något halvdant..

Chrome och Firefox är något som fungera idag ok på linux.

Det här är bra poänger helt klart.

Men ja, det där med att betala engångskostnader för mjukvara har ju sina brister det med (beroende på perspektivet).

Jag har exempelvis köpt ett gäng appar på android när det var "nytt". Poddspelare, launchers, tangentbord och liknande. Egångkostnad på 10-50 spänn.
Som jag sedan fått updateringar för i 15 år. Till sist dör de där apparna när alla redan har betalt en gång och väldigt lite nya pengar kommer in. Vem betalar för vidareutvecklingen liksom?
Kombinerat med att folk inte skulle uppskatta om apparna blev konverterade till prenumerationstjänster efter att man köpt dem.
Lite av en återvändsgränd.

Alternativet skulle vara att man köpte 2025 års version av exempelvis firefox. Som får uppdateringar under 2025...
Det blir rätt likt en prenumeration. Eller då att mängder av folk skulle sitta på flera år utdaterade webläsare som både ger problem på hemsidor - och lämnar säkerhetsluckor. För man inte vill betala igen.

För photoshop och liknande - där sakar jag däremot alternativet med engångsbetalning för årets utgåva. I hear what you are saying ;).

När jag körde windows, så betalade jag för emClient. har inte hittat någon bättre epostklient än den, tyvärr så skiter de i linux dock :/

Jag tycker att DDG är skit, speciellt nu efter de ändrade "-ord" från att betyda "inget av detta ord" till "marginellt mindre av detta ord, eller bara det här ordet"

Själv kör jag numera Kagi, den är som google brukade vara innan de tog bort "dont do evil" eller vad för floskel-slogan de hade förr.

https://www.omgubuntu.co.uk/2021/01/how-to-install-edge-on-ub...

Fast redan idag pådyvlas du reklam i firefox i form av "sponsored" bokmärken och lite sånt. Sedan jobbar ju måilla hårt att de ska kunna sälja all din information, titta bara på senaste TOS-debaklet, de kommer att återkomma och smygas in tills de får sälja all din information som alla andra redan gör.

Man kan ju börja med att INTE ge VD:n för måsilla 70 miljoner kronor om året (eller mer).
Sedan så borde de göra så att man kan donera DIREKT till firefox öronmärkt. donerar du idag till mozilla så går det till bland annat VD:ns lön

https://old.reddit.com/r/browsers/comments/18b6tdp/mozilla_ce...

Frågan jag ständigt ställer mig är hur det kommer sig att "vidareutvecklingen" är så självklar och oundviklig?
Varför kan inte tillverkarna av mjukvara ta fram och sälja färdiga produkter till konsument, precis som alla andra tillverkare av produkter gör?

Att det finns behov av ett mindre arbetslag en tid efter att produkten släpps till konsument för att fixa till ett mindre antal mindre buggar kan jag köpa, men det ska inte arbetas på någon vidareutveckling av produkten. Vad är det för fel på att saker bara är som de är när man köper dem?

"Vidareutvecklingen" av produkten borde istället landa i en ny version av produkten som säljs som en egen nyutvecklad produkt.
Denna har då förslagsvis funktioner och finesser som användarna finner oemotståndliga och då väljer de att överge den äldre varianten och betala för den nya.

Absolut! Edge´ finns ja till Linux. Men utvecklas långsammare än firefox och Chrome.

Vore bättre om man splittrade Microsoft som man gjorde med AT&T 1984, så man får bort deras monopol liknade dominas istället för att ge sej på Chrome och google.

Du menar EFF som tycker folkmord är ok? https://www.youtube.com/watch?v=D0x25gzFgvA

EFF som har guider på hur du kan brandbomba tesla-bilar "utan att åka fast"? https://www.youtube.com/watch?v=vqeKiyu65mQ

Den EFF?

Och det var så man gjorde innan Internet blev allmänt spritt.
Och i många fall fortfarande gör för kommersiella program.
Ett litet problem där är ju att när väl en version av produkten är "tillräckligt" bra så är det inte så många som är intresserade att betala för nästa version.

Men om det inte kommer nya versioner, så kommer äldre versionen ändå att behöva uppdateringar under många år - bugfixar, stöd för nyare OS/hårdvara, och inte minst säkerhetsfixar.

Tänk till exempel på Windows 10. Microsoft skall ju snart sluta supporta den versionen.
Antag att de inte hade släppt Win 11, utan bara sagt att Win 10 inte kommer att få några fler uppdateringar eller fixar för säkerhetsproblem. Det hade inte tagits emot väl.

Det är här nånstans vi börjar närma oss fenoments kärna......

Väldigt många är inte alls intresserade av nya balla funktioner eller grafiska hippa mode ändringar i GUI, de vill bara att prylen de har köpt fortsätter fungera, år efter år, precis så som den gjorde dagen man köpte den...

Precis så.

För egen del så har t.ex Windows 7 allt som jag någonsin kan önska mig utav ett operativsystem. De enda anledningen överhuvudtaget till att jag ens använder Windows 10, är mjukvaru-och-hårdvarukompatibilitet.