Forum Ljud, bild och kommunikation Skärmar och TV Tråd Inlägg

Långsam skärmuppstart

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Långsam skärmuppstart

Hej jag har en ASUS 32 ROG Swift PG32UCDP OLED 4K 240/480

Skärmen tar 10 sekunder från avstängt läge till att den är på.

32 sekunder att starta HDR
11 sekunder att stänga av HDR

Är det normalt med sådan långsam aktivering av HDR?
Jag använder den medföljande diplayport kabeln.
Har testat alla portar på rtx 4090 grafikkortet.

Min förra skärm som saknade HDR upplevde jag mycket snabbare när det gäller hopp mellan dvala och liknande men då var det inte en OLED skärm utan ips. Kan det vara Oled som är boven?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Min Asus VG27WQ är också mycket långsammare innan den ger bild från uppstart.
Trodde det var skärmen i sig, men skall testa utan HDR påslaget när jag är hemma igen.

(Satte min andra monitor HP Z27n som första skärm som work around, nu kan jag komma in i "bios" i alla fall. )

Visa signatur

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R2 | Win11Pro | R7-5800X | PA 120SE | ROG STRIX B550-F GAMING | CMN32GX4M2Z4600C18 | 1080 Ti | AX750 | Asus VG27WQ | HP Z27n |► Realme GT Master |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Bildexpert 📺 ★
●

Moderna skärmar och grafikkort ägnar mer tid åt att kontrollera förbindelsen, link training, där enheterna kommer överens om hur signalen ska skickas. Detta tar längre tid. Det skulle också kunna påverkas av sådant som dåliga kablar, men jag misstänker att kretsarna i vardera änden av kabeln helt enkelt behöver mer tid. Mycket möjligt att nyare skärmar och GPU:er med tiden blir snabbare på detta.

Ett 4090 plus en skärm som kör 4K/240 kör den högsta möjliga kapacitet som den generationen av teknik (HBR3+DSC) kräver och den förmågan och den typen av skärmar är rätt färska. Mer utmanande än exempelvis 1440p/144-ish som var peak performance för tio år sedan och där teknik gått från att vara i framkanten till vanilj/mainstream.

Ett sätt att testa är synka på exempelvis 4K/60 (vilket kräver samma bandbredd som 1440p/144) och se ifall det synkar snabbare än 4K/240. Kanske ingen lösning men i alla fall ett potentiellt svar.

Visa signatur

Bildskärmar – LCD, LED och OLED – Pixelklockan – Bildkablar – HDMI 2.1 – Spel-TV – Input lag – Responstid – G-Sync och Freesync – Ljusstyrka – TV-guiden – Film, sport, ljust rum? – Krökt skärm – Bildguide: svart och vitt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag testade just att byta både port och låsa till 120 fps. Nu vart det snabbare att switcha mellan HDR och SDR. Nu tar det ca 5-7 sekunder.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Bildexpert 📺 ★
●
Skrivet av Lonian:

Jag testade just att byta både port och låsa till 120 fps. Nu vart det snabbare att switcha mellan HDR och SDR. Nu tar det ca 5-7 sekunder.

Gå till inlägget

Ah, spännande – nu ska 4K/120 med HDR fortfarande vara på nivån där man behöver gå bortom HBR3 och köra DSC. Man når 4K på ca 98 Hz med 10 bitar RGB/4:4:4 innan man slår i taket på HBR3. Kör du däremot 4K/120 med 8 bitar RGB/4:4:4 är man fortfarande inom HBR3 utan att behöva DSC. Så det kan också avgöra. 4K/120 kan vara precis inom eller precis över gränsen beroende på andra parametrar.

Så ur synpunkten om bandbredd ska det vara samma sak som att köra 4K/240/10 bit eller 4K/120/10 bit. Bara att med 4K/240 är det betydligt mer DSC-komprimering av bilden, vilket då inte har med kabeln att göra, utan kretsarna i sink och source.

Visa signatur

Bildskärmar – LCD, LED och OLED – Pixelklockan – Bildkablar – HDMI 2.1 – Spel-TV – Input lag – Responstid – G-Sync och Freesync – Ljusstyrka – TV-guiden – Film, sport, ljust rum? – Krökt skärm – Bildguide: svart och vitt

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar