Warner Bros: "Kontodelning ska ha konsekvenser"

Precis. Hur långt får man sen gå i delningen av denna kopia.

Anti-pirat snacket slår ofta knut på sig själva i att försöka försvara sina påståenden...

Men varför?

För gemene man är fysiska kopior till vänner förlegat. Behövs det liksom?
Streamingtjänsternas "ladda ner lokal kopia" funkar ju i länder även som inte tillåter privatkopiering.
Streamingtjänsterna ser ändå till att låsa ner kontodelning oavsett - på samma sätt som man infört kopieringsskydd på fysisk media trots att vi bör få privatkopiera.

Vi fortsätter kopiera stillbilder förstås. Meems, bagrunder and all that. Sure! Fast här saknas erstättningsmodell för upphovsrättsinnehavarna.

Jag tror att det är såhär också. Fast jag är lite osäker.
Har ett minne av att jag läst att man kan avtala bort rätten att spela in.
Lite som när kopieringsskydd juridiskt förhindrar oss från att kopiera trots att vi får kopiera.

Men oavsett. SVTplay och youtube kräver ju inte licenser så inga avtal som kan vara i vägen. Borde rimligen vara sammalika som att spela in från canalplus förr i tiden.

Artikel 2

Rätten till mångfaldigande

Medlemsstaterna skall föreskriva en ensamrätt att tillåta eller förbjuda direkt eller indirekt, tillfälligt eller permanent, mångfaldigande, oavsett metod och form, helt eller delvis

a) för upphovsmän: av deras verk,

b) för utövande konstnärer: av upptagningar av deras framföranden,

c) för fonogramframställare: av deras fonogram,

d) för framställarna av de första upptagningarna av filmer: av original och kopior av deras filmer,

e) för radio- och televisionsföretag: av upptagningar av deras utsändningar, trådöverförda såväl som luftburna, inklusive kabel- och satellitsändningar.

Artikel 5

Undantag och inskränkningar

2. Medlemsstaterna får föreskriva undantag eller inskränkningar från den rätt till mångfaldigande som avses i artikel 2 i följande fall:
b) För mångfaldigande på alla typer av medier utfört av en fysisk person för privat bruk och där syftet varken direkt eller indirekt är kommersiellt, under förutsättning att rättsinnehavarna får rimlig kompensation varvid hänsyn skall tas till huruvida de tekniska åtgärder som avses i artikel 6 har tillämpats på det berörda verket eller alstret eller inte.

Artikel 6

Förpliktelser i fråga om tekniska åtgärder
1. Medlemsstaterna skall ge tillfredsställande rättsligt skydd mot kringgående av effektiva tekniska åtgärder om personen som utför kringgåendet känner till eller har skälig anledning att anta att han eller hon utför en sådan handling.

2. Medlemsstaterna skall ge tillfredsställande rättsligt skydd mot tillverkning, import, spridning, försäljning, uthyrning, marknadsföring i försäljnings- eller uthyrningssyfte eller innehav i kommersiellt syfte av anordningar, produkter eller komponenter eller tillhandahållande av tjänster som

a) marknadsförs eller utannonseras i syfte att kringgå, eller

b) endast har ett begränsat kommersiellt intresse eller användningsområde av betydande art utöver att kringgå, eller

c) huvudsakligen är utformade, konstruerade, anpassade eller framtagna i syfte att möjliggöra eller underlätta kringgående av

en effektiv teknisk åtgärd.

4. Trots det rättsliga skyddet enligt punkt 1, i avsaknad av frivilliga åtgärder från rättsinnehavarnas sida, inbegripet avtal mellan rättsinnehavare och andra berörda parter, skall medlemsstaterna vidta lämpliga åtgärder för att säkerställa att rättsinnehavarna gör det möjligt för en person, som enligt nationell lagstiftning har rätt att utnyttja undantag eller inskränkningar i enlighet med artikel 5.2 a, 5.2 c-e, 5.3a-b eller 5.3 e, att utnyttja sådana undantag eller inskränkningar i den mån som behövs för att sådana undantag eller inskränkningar skall kunna utnyttjas, om denna person har laglig tillgång till det skyddade verket eller alstret i fråga.

Medlemsstaterna får även vidta sådana åtgärder när det gäller en person som har rätt att utnyttja ett undantag eller en inskränkning enligt artikel 5.2 b, om inte rättsinnehavarna redan möjliggjort mångfaldigande för privat bruk i den mån som behövs för att undantaget eller inskränkningen i fråga skall kunna utnyttjas och i enlighet med bestämmelserna i artikel 5.2 b och 5.5, utan att rättsinnehavarna hindras från att i enlighet med dessa bestämmelser vidta lämpliga åtgärder vad avser antalet exemplar vid mångfaldigandet.

Ja utan tvekan! Om man förväntar sig få saker gratis och att man hur som kan bryta mot dom regler en tjänsteleverantör har satt upp för att för att man ska utnyttja deras tjänst så får man acceptera konsekvenserna!

Säger inte att jag alltid gillar reglerna eller stör mig på dom men är helt klart inom deras rätt och ärligt talat, gillar man det inte så använd inte tjänsten om man inte kan acceptera konsekvenserna av sitt agerande.

Har själv lekt pirat tidigare och fått en del konsekvenser, tur nog inte ekonomiska men har då direkt accepterat det då jag såklart förstod att bryter man ett avtal/regler osv så kommer det förr eller senare konsekvenser för ens agerande.

För att det (som jag tolkar det) inte är begränsat till fysiska kopior, fysikalitet omnämns inte i lagstiftningen alls, varken för verket eller kopian.
Detta kan ha att göra med att den, slog det mig precis, tillkom under en period när en stor del av privatkopieringen gjordes på "streamat" material (TV och Radio), och inte bara fysiska verk.
Inte heller EU-direktivet som ligger bakom verkar ha någon form av begränsning i sin formulering (skriver ut de styckena nedan)

Att det skulle vara förbjudet att kringgå kopieringsskydd som privatperson är något (jag tolkar) inte stämmer, och aldrig egentligen prövats i rätten.
Jag länkade dem ovan, men skriver de relevanta styckena här också.

Källor:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELE...
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svens...

EDIT: i EUs text är det tydligare, men orsaken till att vi har "kassettavgiften" och privatkopiering, är att det är ett betydligt större jobb för medlemsstaterna att se till att Artikel 6 med sitt krav på "tillfredsställande rättsligt skydd" för att de tekniska skydden efterlevs än att tillåta privatkopieringen.
Alltså, 5.2b är frivillig att tillåta eller förbjuda för medlemsstaterna i EU, men om de inte tillåter privatkopiering (tar bort kassettskatten) så måste de se till att tekniska skydd efterlevs samt att se till att överträdelser kan straffas (min tolkning)

EDIT2: alla som hävdar att BR är undataget, notera att 5.2b explicit säger "mångfaldigande på alla typer av medium" i EUs direktiv.

Det är för att få dela konton alltså. Problemet är att utgivarna inte bryter mot lagen av att hindra dig att dela konton heller. Så du bereds inte automatiskt tillgång till kontodelning av rådande lagstiftning ändå.
Jag ser fortfarande inte skillnaden mot länder där man inte får privatkopiera ärligt talat.
Är det någon faktisk fördel att ha kvar rättwn att provtkopiera?

Jag ska inte säga att jag kan all upphovsrättslagstiftning. Det är tåmligen snårigt med ett gäng olika lagar som hanterar olik delar. Tillåtelse ges i en lag men det kan finnas begräsningar från andra lagar.
Så det är lätt att missa undantagen.
Därav min försiktiga hållning. Få har bra överblick på hela juridiken här.

Är det någon faktisk fördel att ha kvar rättwn att provtkopiera?

Har du någonsin:
- Gjort en backup på eventuellt upphovsrättsskyddad media (bilder från internet, köpta digital musik eller rippade CD-skivor, diverse videofiler köpta digitalt eller rippade dvd/bluray-skivor, inspelade liveströmmar eller spelsessioner osv.)?
- Gjort backup på din hårddisk, inklusive ditt OS eller diverse programvara du köpt?
- Öht kopierat något som helst som kan påverkas av upphovsrätten för privat bruk från ett medium till ett annat, i syfte av bekvämlighet, backup eller arkivering?

Grattis, då har du nyttjat din rätt till privatkopiering.

Jodå, helt ok att kringå kopieringskydd, finns inget i lagen som säger att det inte får göras.

De relevanta styckena
52 d § säger att det är ok att kringå tekniskt skydd för att kunna se eller lyssna på verket
52 e § Förbjuder inte innehav av skyddsbrytade verktyg för privat bruk

Dela konto är väl mer ett eventuellt avtalsbrott. "Leka pirat" för mig är att ladda ned media, att behålla en kopia.
Dessa tjänster borde verkligen tänka om ett par varv.

just mjukvara är dock undantaget från undantaget enligt lagen, och får egentligen inte framställas kopior av

Det är en rätt annorlunda mantra i jämförelse med streamingtjänster år 2017:
https://live-production.wcms.abc-cdn.net.au/1f0ea7bedd55095c7f0f6ce82845195b?src

Finns redan gott om "fria" ställen att hitta allt material sånt blir ju mer och mer intressant ju mer låst man blir av alla tjänster. Går dessutom att slippa eventuella konsekvenser via vpn

Nja, det är inte för att kontodela, vilket jag inte tror faller under privatkopiering (jag menar att privatpersoner enligt rådande lagstiftning har rätt att kopiera innehåll från streamingtjänster för privat bruk), men kan vara värt att nämna att det inte är OLAGLIGT att kontodela.

Har vi verkligen flera lagar som hanterar olika delar, jag har inte sett några andra de gånger jag googlat på det, och den jag länkar är rätt omfattande, om du vet med dig någon annan så får du gärna dela den.
Precis som du är jag bara lekman, så tar gärna del av all info du kan hitta

Har du någonsin:
- Gjort en backup på eventuellt upphovsrättsskyddad media (bilder från internet, köpta digital musik eller rippade CD-skivor, diverse videofiler köpta digitalt eller rippade dvd/bluray-skivor, inspelade liveströmmar eller spelsessioner osv.)?
- Gjort backup på din hårddisk, inklusive ditt OS eller diverse köpt eller licensierad programvara?
- Öht kopierat något som helst som kan påverkas av upphovsrätten för privat bruk från ett medium till ett annat, i syfte av bekvämlighet, backup eller arkivering?

Grattis, då har du nyttjat din rätt till privatkopiering.

Du vet mycket väl att du tolkar texten på ett "unikt" sätt. Är du möjligtvis jurist eller annan lämplig yrkeskategori?

Ja nu var det ett helt gäng år sedan jag kollade på lagstiftnigen kring upphovsrätt sist. Men jag vill minnas att det inte alls var så samlat som exmpelvis kkl eller liknande som är samlat under en eller några få lagar där det finns stor tydlighet. Det är både luddigare och styrt av lagar från fler håll. Med mer komplexa undantag - i båda riktningar.

Jag tror för övrigt jag hittat var som fått mig att tvivla.
https://lawline.se/answers/ar-det-lagligt-att-gora-en-skarmin...

Har lawline rätt? Jag vet inte. Jag säger inte att det är absolut sanning. Bara att det är svårt ;).

5 § Den som genom att sammanställa verk eller delar av verk åstadkommit ett litterärt eller konstnärligt samlingsverk har upphovsrätt till detta, men hans rätt inskränker icke rätten till de särskilda verken.

8 § Ett verk anses offentliggjort, då det lovligen gjorts tillgängligt för allmänheten.

[S2]Verket anses utgivet, då exemplar därav med upphovsmannens samtycke förts i handeln eller eljest blivit spridda till allmänheten. Lag (1973:363).

2 §
Verket görs tillgängligt för allmänheten i följande fall:
1. När verket överförs till allmänheten. Detta sker när verket på trådbunden eller trådlös väg görs tillgängligt för allmänheten från en annan plats än den där allmänheten kan ta del av verket. Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer.
4. När exemplar av verket bjuds ut till försäljning, uthyrning eller utlåning eller annars sprids till allmänheten.

Om konsekvenserna är att tjänsterna blir mer och mer strikta med att upprätthålla villkoren och ökar priserna så gör inte en vpn någon skillnad, ända man då har uppnått är att förstöra för alla andra.