Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

Hur flytta backup på ett säkert sätt?

1 2
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Hur flytta backup på ett säkert sätt?

Hej,

Jag passar på att ställa en fråga till och ventilera ett bekymmer där jag behöver lite experttankar.

Jag har två gamla snurrdiskar som jag använder för backup. Diskarna är manuellt speglade och innehåller samma data.

Jag ska nu ersätta dessa två diskar med två nya diskar för jag har på sistone fått några konstiga felmeddelande på båda diskarna.

Disk 1: Vid en jämförelse mellan diskarna noterade jag att några filer i en mapp hade storlek 0 kb. Detta är något som hänt efter att de kopierades dit för jag är alltid noga med att jämföra storleken på mapparna vid backup. Har också fått ett meddelande om en korrupt sektor(?), som lagades med Windows inbyggda CHSDSK.

Disk 2: Fick ett felmeddelande förra veckan, också om att ett fel uppstått. Även detta lagades med Windows inbyggda CHSDSK.

I samtliga fall har berörda mappar/filer tagits bort och ersatts med en ny fräsch fil från den andra disken.
Men dessa fel har gjort att jag överväger att köpa nya, större, diskar (då jag snart också kommer behöva mer plats).

Nu till mitt bekymmer. Vilken disk ska jag använda som underlag för kopiering till de nya diskarna? Disk 2 är den nyaste av dem och den som jag också tror är i bäst skick.

Men samtidigt är jag rädd att det finns korrupta filer någonstans i filsystemet (som jag då hade kunnat ersätta från den andra disken), och då vill jag ju inte kopiera dem.

Finns det något enkelt, och pålitligt, sätt att exempelvis kontrollera att det inte finns filer med 0 kb, korrupta filer etc?

Jag använder gärna Windows inbyggda verktyg i största möjliga mån och undviker tredje part.

Det är WD-diskar, och jag såg också att WD har ett dashboard-verktyg. Kan det vara något?

Det är väldigt mycket data med många filer och mappar, så att kontrollera manuellt är uteslutet

Hur hade ni gjort? 😀

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

Hur stora diskar pratar vi om? Kan du inte bara spara dem och så att säga börja om på nya diskar? Om diskarna håller på att rasa så kan det triggas av att du läser ut all data från dem. Om du är rädd för det så är det bättre att du bara låter dem vara och går tillbaka den dagen du behöver något.

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Finns det en Disk 0 också?
Jag förstod det som om Disk 1 och Disk 2 var backupdiskar vilket borde betyda att det finns originaldata någonstans. Om så är fallet så skulle jag kopiera allt data från Disk 0 till Disk 3 och 4 (dvs de nya du ska köpa).

Vad gäller program för att hitta korrupta filer har jag inte så mycket att komma med utom Chkdsk. Är alla filer av ZIP/RAR/7ZIP-format så har ju vissa av dessa program inbyggd "Test Archive"-funktion men är det en salig blandning filformat så är det svårare.

För att ha extra koll av filer brukar jag generera checksummer för varje fil. Då kan man få en indikation på om filen blivit korrupt.
Är man ännu mer paranoid kan man använda sig av QuickPAR men det skall göras när man vet att datat är intakt.

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Borde du inte scripta en jämförelse mellan varje fil och generera en lista där filerna skiljer sig åt, samt en lista där filerna är identiska.
De identiska kan du flytta på automatiskt, men de som skiljer får du nog ta hand om manuellt. (Efter vissa regler, t.ex. om den ena är 0 bytes så har du ju inget val än att lita på den andra.) Dessutom kan du, om du har originalfilerna kvar, köra detta script även på dem.

I huvuddrag om man skulle göra det i bash (Som förmodligen finns i WSL om du kör Windows.)

#!/bin/bash
> check.log
> equal.log

# Loop your files ...
Size1=$(stat -c "%s" "$File1")
Size2=$(stat -c "%s" "$File2")
if ! ((Size1+Size2)); then  # Both are zero!
    echo "0+0 $File1" >> check.log
elif ! ((Size1)); then # A is zero, report B
    echo "0=A  $File2" >> check.log
elif ! ((Size2)); then # B is zero, report A
    echo "0=B  $File1" >> check.log
else
  if diff -q "$File1" "$File2" >/dev/null ; then
        echo "$File1" >> equal.log
    else
        echo "diff $File1" >> check.log
    fi
fi
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av giplet:

Hur stora diskar pratar vi om? Kan du inte bara spara dem och så att säga börja om på nya diskar? Om diskarna håller på att rasa så kan det triggas av att du läser ut all data från dem. Om du är rädd för det så är det bättre att du bara låter dem vara och går tillbaka den dagen du behöver något.

Gå till inlägget

De är på 4 TB.
Du menar att kopiera all data kan påverka disken negativt och påskynda att den kraschar?

Diskarna innehåller filer och bilder jag absolut inte vill förlora

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Mr_Lazy:

Finns det en Disk 0 också?
Jag förstod det som om Disk 1 och Disk 2 var backupdiskar vilket borde betyda att det finns originaldata någonstans. Om så är fallet så skulle jag kopiera allt data från Disk 0 till Disk 3 och 4 (dvs de nya du ska köpa).

Vad gäller program för att hitta korrupta filer har jag inte så mycket att komma med utom Chkdsk. Är alla filer av ZIP/RAR/7ZIP-format så har ju vissa av dessa program inbyggd "Test Archive"-funktion men är det en salig blandning filformat så är det svårare.

För att ha extra koll av filer brukar jag generera checksummer för varje fil. Då kan man få en indikation på om filen blivit korrupt.
Är man ännu mer paranoid kan man använda sig av QuickPAR men det skall göras när man vet att datat är intakt.

Gå till inlägget

Förlåt, jag uttryckte mig nog lite otydligt.
Nej, det finns ingen disk 0. All data finns bara lagrad på Disk 1 OCH 2. Därför jag är lite kluven till vilken jag ska anse vara master eller mest korrekt.
Jag kan iofs jämföra mappar i olika nivåer av hierarkin.
Om samma mapp visar samma storlek på båda diskarna, kan man då anta att filerna också är av samma status? Dvs korrupt eller hel?

Eller kan fil 1 som är 20 mb på båda diskarna vara korrupt på den ena och hel på den andra?

Inga filer är av filtyperna du refererar till utan det är mycket bilder i formaten DNG och JPG samt en del dokument.

Hur menar du att du brukar generera checksummor?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av mc68000:

Borde du inte scripta en jämförelse mellan varje fil och generera en lista där filerna skiljer sig åt, samt en lista där filerna är identiska.
De identiska kan du flytta på automatiskt, men de som skiljer får du nog ta hand om manuellt. (Efter vissa regler, t.ex. om den ena är 0 bytes så har du ju inget val än att lita på den andra.) Dessutom kan du, om du har originalfilerna kvar, köra detta script även på dem.

I huvuddrag om man skulle göra det i bash (Som förmodligen finns i WSL om du kör Windows.)

#!/bin/bash
> check.log
> equal.log

# Loop your files ...
Size1=$(stat -c "%s" "$File1")
Size2=$(stat -c "%s" "$File2")
if ! ((Size1+Size2)); then  # Both are zero!
    echo "0+0 $File1" >> check.log
elif ! ((Size1)); then # A is zero, report B
    echo "0=A  $File2" >> check.log
elif ! ((Size2)); then # B is zero, report A
    echo "0=B  $File1" >> check.log
else
  if diff -q "$File1" "$File2" >/dev/null ; then
        echo "$File1" >> equal.log
    else
        echo "diff $File1" >> check.log
    fi
fi
Gå till inlägget

Tack för ditt svar. Men det lät avancerat. 😅
Men som jag skrev till @Mr_Lazy

Om samma mapp visar samma storlek på båda diskarna, kan man då anta att filerna också är av samma status? Dvs korrupt eller hel?

Eller kan fil 1 som är 20 mb på båda diskarna vara korrupt på den ena och hel på den andra?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av PelleP38:

Tack för ditt svar. Men det lät avancerat. 😅
Men som jag skrev till @Mr_Lazy

Om samma mapp visar samma storlek på båda diskarna, kan man då anta att filerna också är av samma status? Dvs korrupt eller hel?

Eller kan fil 1 som är 20 mb på båda diskarna vara korrupt på den ena och hel på den andra?

Gå till inlägget

Försökte i alla fall (Baktanken var att man faktiskt kan göra sådant själv, om man vill och har tid.)
Jo, de kan vara korrupta. Beroende på filsystem så lagras uppgiften om storleken separat från innehållet. Det finns därmed ingen garanti att innehållet är oförändrat. Om storlekarna skiljer sig åt så är det dock en säker indikation på att även innehållet skiljer sig. Jag utelämnade den testen i exemplet ovan, som kanske kan snabba upp körningen lite.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Skulle skaffat en 8tb disk, gjort en mapp som heter disk1 och en som heter disk2 sen kopiera över data från båda diskarna, sen göra en backup på 8tb disken till en likadan och sen sätta igång arbetet med att reda ut vad som är vad

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av PelleP38:

De är på 4 TB.
Du menar att kopiera all data kan påverka disken negativt och påskynda att den kraschar?

Diskarna innehåller filer och bilder jag absolut inte vill förlora

Gå till inlägget

Ja, om diskarna är på väg att packa ihop så kan ju belastningen att läsa ur all data vara det som knuffar dem över kanten så att säga.

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Bara testa att föra över all data till en annan disk och hoppas de håller.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Bazisten:

Bara testa att föra över all data till en annan disk och hoppas de håller.

Gå till inlägget

Precis, annars skjuter man ju bara på problemet. Man kan börja med de viktigaste mapparna.

Använd något som verifierar datan. Teracopy är grafiskt och robocopy i terminalen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Linus:

Skulle skaffat en 8tb disk, gjort en mapp som heter disk1 och en som heter disk2 sen kopiera över data från båda diskarna, sen göra en backup på 8tb disken till en likadan och sen sätta igång arbetet med att reda ut vad som är vad

Gå till inlägget

Tack, det låter som ett vettigt tillvägagångssätt.
Men när du säger "bara sätta igång arbetet med att reda ut". Då tänker du att manuellt gå igenom?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av giplet:

Ja, om diskarna är på väg att packa ihop så kan ju belastningen att läsa ur all data vara det som knuffar dem över kanten så att säga.

Gå till inlägget

Jag förstår, samtidigt känner jag att jag gör som @Bazisten säger och bara skjuter problemet framför mig.
Men förstår att det frestar på diskarna.

Sen kanske diskarna är i bättre skick än vad jag vill få dem att framstå. Kanske jag som är överdrivet paranoid 😅
Men du har absolut en viktig poäng.

Skrivet av Bazisten:

Bara testa att föra över all data till en annan disk och hoppas de håller.

Gå till inlägget
Skrivet av jocke92:

Precis, annars skjuter man ju bara på problemet. Man kan börja med de viktigaste mapparna.

Använd något som verifierar datan. Teracopy är grafiskt och robocopy i terminalen.

Gå till inlägget

Ja, jag känner nog att jag vill ta tag i detta nu så jag kan sova lugnt 😀
Vad menar du med något som verifierar datan? Ett tredjepartsprogram som säkerställer att allt kopieras korrekt?
Läste lite om Teracopy och det låter bra. Men jag tänker om jag använder explorer i Windows. Säger inte den också om det går bra eller dåligt?
(Tänker mer på alla andra gånger jag kopierat 😅)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av PelleP38:

Tack för ditt svar. Men det lät avancerat. 😅
Men som jag skrev till @Mr_Lazy

Om samma mapp visar samma storlek på båda diskarna, kan man då anta att filerna också är av samma status? Dvs korrupt eller hel?

Eller kan fil 1 som är 20 mb på båda diskarna vara korrupt på den ena och hel på den andra?

Gå till inlägget

Nja det är inte en garanti för att datat är korrekt. Den slutsattsen du kan dra om filen är 0 Mb är att det är något fel. Men bara för att den visar 20 Mb betyder inte att filen är intakt. Därför hade en checksumma varit mer tillförlitligt.
Nu är ju situationen som den är så då är det nog bara att försöka göra någon form av diff och sedan manuellt välja fil för fil vilken som är korrekt.

FreeFileSync tycker jag fungerar bra. Kan enkelt jämföra två mappar/diskar med varandra och visa det hyfsat pedagogiskt.
Du kan diffa på storlek, datum eller cehcksumma:

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av PelleP38:

Ja, jag känner nog att jag vill ta tag i detta nu så jag kan sova lugnt 😀
Vad menar du med något som verifierar datan? Ett tredjepartsprogram som säkerställer att allt kopieras korrekt?
Läste lite om Teracopy och det låter bra. Men jag tänker om jag använder explorer i Windows. Säger inte den också om det går bra eller dåligt?
(Tänker mer på alla andra gånger jag kopierat 😅)

Gå till inlägget

Teracopy är bra för den kontrollerar en extra gång att filen på källa och destinationen har samma checksumma men det är också just bara vid kopieringstillfället. Du kan inte i efterhand kolla datat då checksummorna inte sparas ner någonstans.

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av PelleP38:

Tack, det låter som ett vettigt tillvägagångssätt.
Men när du säger "bara sätta igång arbetet med att reda ut". Då tänker du att manuellt gå igenom?

Gå till inlägget

Min främsta tanke var att säkra upp alla filer som går att säkra.

Sen om det görs manuellt eller med mjukvara är en annan fråga, inga tips där tyvärr

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Borde gå (jag vet dock inte hur) att kolla åtminstone om foton, filmer etc är ok rent formatmässigt.

Jag hade några tusen foton varav några korrupta (men filerna var ok enligt filsystem och chkdsk) och körde dem genom ett script som... Vet inte om de konverterades till ny storlek (länge sedan) men de filerna som inte funkade gav ju error och sedan fixade jag dem manuellt

1) kopiera till ny disk
2) på den nya disken grepa ut alla jpg, mp4, etc, och se på något smart sätt vilka som eventuellt inte går att öppna korrekt
3) åtgärda dessa filer som förhoppningsvis inte är för många.

Visa signatur

ASUS P8Z68-v Pro i7 2600K@4.5, 32GB RAM, RX 580, 4K Samsung u24e590, Intel SSD, Seagate SSHD, LG BH16NS55 BD/RW, MacOS Sonoma, Win 10+11, Linux Mint
***gamla grejor duger***
Macbook Pro 2009, 8GB RAM, SSD, MacOS Catalina + Windows 10; Macbook Pro 2015 16GB RAM 512GB SSD Radeon Mojave

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av PelleP38:

Jag förstår, samtidigt känner jag att jag gör som @Bazisten säger och bara skjuter problemet framför mig.
Men förstår att det frestar på diskarna.

Gå till inlägget

Jag håller med efter att du delat mer information. Du kallar diskarna för backup, men det låter mer som att de faktiskt står för den verkliga lagringen. Att göra som jag sa att bara lägga undan dem och skaffa nya funkar ju bara om de faktiskt är en backup, men du verkar inte ha datan någon annanstans?

Det framgår inte om du har externa diskar, men det är något jag skulle råda dig till att skaffa. Eller kanske istället en NAS. Idealiskt skulle du ha tre kopior av din data om du inte vill riskera att förlora den, originalet i din dator, en backup utanför din dator och en backup på annan plats.

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Mr_Lazy:

Nja det är inte en garanti för att datat är korrekt. Den slutsattsen du kan dra om filen är 0 Mb är att det är något fel. Men bara för att den visar 20 Mb betyder inte att filen är intakt. Därför hade en checksumma varit mer tillförlitligt.
Nu är ju situationen som den är så då är det nog bara att försöka göra någon form av diff och sedan manuellt välja fil för fil vilken som är korrekt.

FreeFileSync tycker jag fungerar bra. Kan enkelt jämföra två mappar/diskar med varandra och visa det hyfsat pedagogiskt.
Du kan diffa på storlek, datum eller cehcksumma:
https://freefilesync.org/images/screenshots/Windows.png

Gå till inlägget
Skrivet av Mr_Lazy:

Teracopy är bra för den kontrollerar en extra gång att filen på källa och destinationen har samma checksumma men det är också just bara vid kopieringstillfället. Du kan inte i efterhand kolla datat då checksummorna inte sparas ner någonstans.

Gå till inlägget

Tack @Mr_Lazy för alla dina svar. Känner att detta är en helt ny värld som jag börjar gräva ner mig i 😅

Men när du pratar om checksummor, är det "bara" att jämföra storleken? Jag menar, om jag högerklickar på en samma mapp på båda hdd och jämför den mappstorlek som Explorer anger. Är det samma resultat som verktygen, bara det att jag för arbetet manuellt?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av giplet:

Jag håller med efter att du delat mer information. Du kallar diskarna för backup, men det låter mer som att de faktiskt står för den verkliga lagringen. Att göra som jag sa att bara lägga undan dem och skaffa nya funkar ju bara om de faktiskt är en backup, men du verkar inte ha datan någon annanstans?

Det framgår inte om du har externa diskar, men det är något jag skulle råda dig till att skaffa. Eller kanske istället en NAS. Idealiskt skulle du ha tre kopior av din data om du inte vill riskera att förlora den, originalet i din dator, en backup utanför din dator och en backup på annan plats.

Gå till inlägget

Ja jag inser att jag uttryckte mig felaktigt i början när jag skrev backup. Men ja, detta är min primära lagring. Anledningen är att jag har ej så mycket utrymme på datorn. Därför har det blivit att jag jobbar med filerna/bilderna på datorn och sedan flyttar jag dem till mina två diskar och tar bort dem från datorn.

Ja, det är externa hdd, och jag har idag ett bankfack där jag lagrar en av diskarna.

Förlåt om jag ställer ytterligare en dum fråga, men när du säger "originalet". Du menar då en version av filen som jag bestämmer är original.
För det är ju samma fil som jag kopierat runt utan att det har gjorts något arbete med dem.
Originalet ligger ju i princip på minneskortet, som sedan kopieras till datorn och sedan kopieras till extern hdd1 och extern hdd2.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av PelleP38:

Men när du pratar om checksummor, är det "bara" att jämföra storleken? Jag menar, om jag högerklickar på en samma mapp på båda hdd och jämför den mappstorlek som Explorer anger. Är det samma resultat som verktygen, bara det att jag för arbetet manuellt?

Gå till inlägget

Checksumma är inte samma som att kolla storleken på filen, utan något du beräknar med ett program som läser igenom hela filen och ger tillbaka en textsnutt av tilsynes slumpvisa tecken - men tecknen är inte slump utan bestäms av innehållet i filen, vilket innebär att två filer med olika innehåll får olika checksummor (med försumbart få undantag).

MEN vad jag egentligen ville påpeka (givet diskussionen ovan) är att för att beräkna en checksumma så måste hela filen läsas in, precis som om du hade kopierat den till en ny disk. Så om du drar dig för att kopiera filen i onödan pga risken för diskkrasch, så utsätts den för samma risk om du beräknar checksumman. Sen kan man fundera på om inte den risken är värd att ta, men då är det lika bra att kopiera till en ny plats direkt. Bäst om du kan kopiera båda diskarnas innehåll till nya platser, så kan du i lugn och ro försöka reda ut om någon fil är korrupt efteråt.

Du kan ju börja med de viktigaste filerna, och under antagandet att inte många filer redan är korrupta så har du ju en till chans om en disk skulle rasa i processen.

Visa signatur

Här hade jag en historik sen 1990-talet, men den blev tillslut för lång. Aktiva maskiner 2022-framåt:
Work/Play/Everythingstation: AMD Epyc 7443p, Pop OS host, Win10 + Linux guests (KVM/Qemu)
Work/Play nr 2: AMD Phenom II 1090t, Debian + Win 10 (dual boot)
Server x3: Epyc 7252 (TrueNAS Core), Atom 2550 (FreeBSD, backup), Opteron 6140 (Ubuntu, off prem backup)
Retrohörna under uppbyggnad: Dual Pentium Pro 200MHz, Pentium P54C 90MHz, Gravis Ultrasound MAX

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av PelleP38:

Tack @Mr_Lazy för alla dina svar. Känner att detta är en helt ny värld som jag börjar gräva ner mig i 😅

Men när du pratar om checksummor, är det "bara" att jämföra storleken? Jag menar, om jag högerklickar på en samma mapp på båda hdd och jämför den mappstorlek som Explorer anger. Är det samma resultat som verktygen, bara det att jag för arbetet manuellt?

Gå till inlägget

Nej en checksumma är ett sätt att räknas ut på ett snillrikt vis med olika typer av algoritmer för att kunna ge dig en sträng som kommer ändras om du öppnar

Nej checksumman är en textsträng som genereras mha ett verktyg. Verktyget läser in hela din fil/filer och ger dig en eller flera strängar. Skulle du redigera filen, byta en bokstav mot en annan, utan att datum, storlek eller andra metadata ändras så kommer checksumman ändras. Gör du då en kontroll och jämför checksummorna så kommer du upptäcka att de är olika och då vet du att det är något som är knas.

Det finns olika typer av checksumalgoritmer den vanligaste (och tror den äldsta) är MD5 men SHA256 börjar bli ganska vanlig.
Här förklarar de hur man gör detta i powershell: https://woshub.com/check-file-hash-windows/
Vill man ha ett program så kan detta vara till hjälp: https://corz.org/windows/software/checksum/

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Mr_Lazy:

Teracopy är bra för den kontrollerar en extra gång att filen på källa och destinationen har samma checksumma men det är också just bara vid kopieringstillfället. Du kan inte i efterhand kolla datat då checksummorna inte sparas ner någonstans.

Gå till inlägget

Teracopy kan spara checksummefilerna.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av dustoff:

Teracopy kan spara checksummefilerna. <Uppladdad bildlänk>

Gå till inlägget

aaah, kalas då kan man använda den till att skapa hashar

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Oegat:

Checksumma är inte samma som att kolla storleken på filen, utan något du beräknar med ett program som läser igenom hela filen och ger tillbaka en textsnutt av tilsynes slumpvisa tecken - men tecknen är inte slump utan bestäms av innehållet i filen, vilket innebär att två filer med olika innehåll får olika checksummor (med försumbart få undantag).

MEN vad jag egentligen ville påpeka (givet diskussionen ovan) är att för att beräkna en checksumma så måste hela filen läsas in, precis som om du hade kopierat den till en ny disk. Så om du drar dig för att kopiera filen i onödan pga risken för diskkrasch, så utsätts den för samma risk om du beräknar checksumman. Sen kan man fundera på om inte den risken är värd att ta, men då är det lika bra att kopiera till en ny plats direkt. Bäst om du kan kopiera båda diskarnas innehåll till nya platser, så kan du i lugn och ro försöka reda ut om någon fil är korrupt efteråt.

Du kan ju börja med de viktigaste filerna, och under antagandet att inte många filer redan är korrupta så har du ju en till chans om en disk skulle rasa i processen.

Gå till inlägget
Skrivet av Mr_Lazy:

Nej en checksumma är ett sätt att räknas ut på ett snillrikt vis med olika typer av algoritmer för att kunna ge dig en sträng som kommer ändras om du öppnar

Nej checksumman är en textsträng som genereras mha ett verktyg. Verktyget läser in hela din fil/filer och ger dig en eller flera strängar. Skulle du redigera filen, byta en bokstav mot en annan, utan att datum, storlek eller andra metadata ändras så kommer checksumman ändras. Gör du då en kontroll och jämför checksummorna så kommer du upptäcka att de är olika och då vet du att det är något som är knas.

Det finns olika typer av checksumalgoritmer den vanligaste (och tror den äldsta) är MD5 men SHA256 börjar bli ganska vanlig.
Här förklarar de hur man gör detta i powershell: https://woshub.com/check-file-hash-windows/
Vill man ha ett program så kan detta vara till hjälp: https://corz.org/windows/software/checksum/

Gå till inlägget

Stort tack @Oegat och @Mr_Lazy för er hjälp och tålamod med alla mina funderingar. Nu ska jag googla checksumalgoritmer för att försöka förstå lite mer. 😀

Men tillbaka till min grundutmaning så tänker jag så såhär baserat på tipsen i tråden.

1. Införskaffa två 8 tb externa diskar (disk 3 och disk 4)
2. Kopiera allt innehåll från disk 1 och disk 2 till en och samma disk (disk 3). Börja med de viktigaste filerna om något skulle hända med de gamla diskarna. Kopiering göra med Explorer i Windows.
3. Gör sedan en kopia av disk 3 till disk 4
4. När detta är gjort kan jag använda ett verktyg som Teracopy för att kontrollera, och jämföra, checksummorna på disk 3 (mellan disk 1 och 2)
5. Åtgärda eventuella avvikelser

Det låter väl som ett bra tillvägagångssätt? 😀

En fråga bara om Teracopy. Det är ett säkert och pålitligt verktyg ut säkerhetsperspektiv?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av PelleP38:

Stort tack @Oegat och @Mr_Lazy för er hjälp och tålamod med alla mina funderingar. Nu ska jag googla checksumalgoritmer för att försöka förstå lite mer. 😀

Men tillbaka till min grundutmaning så tänker jag så såhär baserat på tipsen i tråden.

1. Införskaffa två 8 tb externa diskar (disk 3 och disk 4)
2. Kopiera allt innehåll från disk 1 och disk 2 till en och samma disk (disk 3). Börja med de viktigaste filerna om något skulle hända med de gamla diskarna. Kopiering göra med Explorer i Windows.
3. Gör sedan en kopia av disk 3 till disk 4
4. När detta är gjort kan jag använda ett verktyg som Teracopy för att kontrollera, och jämföra, checksummorna på disk 3 (mellan disk 1 och 2)
5. Åtgärda eventuella avvikelser

Det låter väl som ett bra tillvägagångssätt? 😀

En fråga bara om Teracopy. Det är ett säkert och pålitligt verktyg ut säkerhetsperspektiv?

Gå till inlägget

På steg 3 ska du göra kopian med Teracopy. Så att du vet att din kopia på disk 4 stämmer med disk 3. Den extra kontrollen är inga problem för nya diskar att hantera.

(4) Jag är osäker på om teracopy kan jämföra i efterhand. Om inget så är totalcommander också ett bra program att flytta filer med och jämföra mappar.

(5) Om det går att återgärda, korrupt data kan vara förlorad. Men bättre då att kasta den datan än att leva i tron att du har något som du inte har.

(2) Jag skulle använda teracopy eller totalcomander för flytten från de gamla diskarna, men inte köra checksum-kontrollen. Om överföringen hänger sig, vilket den kan göra på diskar som mår dåligt. Då är Windows överföring inget bra, då du inte kan återuppta där det hängde sig på ett bra sätt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av jocke92:

På steg 3 ska du göra kopian med Teracopy. Så att du vet att din kopia på disk 4 stämmer med disk 3. Den extra kontrollen är inga problem för nya diskar att hantera.

(4) Jag är osäker på om teracopy kan jämföra i efterhand. Om inget så är totalcommander också ett bra program att flytta filer med och jämföra mappar.

(5) Om det går att återgärda, korrupt data kan vara förlorad. Men bättre då att kasta den datan än att leva i tron att du har något som du inte har.

(2) Jag skulle använda teracopy eller totalcomander för flytten från de gamla diskarna, men inte köra checksum-kontrollen. Om överföringen hänger sig, vilket den kan göra på diskar som mår dåligt. Då är Windows överföring inget bra, då du inte kan återuppta där det hängde sig på ett bra sätt.

Gå till inlägget

Tack @jocke92
Absolut. Steg 3 görs med Teracopy.

Steg 4 - ok, så det går ej att enbart jämföra med Teracopy? Trodde man kände jämföra och göra checksum på en mapp, men det är enbart vid kopiering? Ska kolla upp det andra programmet du rekommenderar.

Steg 5 - min tanke var om det visar sig att filen på disk 2 är korrupt, men disk 1 korrekt så får jag behålla filen från disk 1, slänga disk 2. Och på det sättet pussla ihop filer som mår bra.

Steg 2 - ok tack för tipset. Trodde att det slet på diskarna, men det är bara checksum som påfrestar? Men skillnaden mellan exempelvis Teracopy och Explorer är att jag kan återuppta en överföring som hängt sig? Någon annan vinning?

En annan fundering som slog mig nu. Säg rent hypotetiskt att fil A är korrupt på både disk 1 och 2. Kommer då Teracopy / totalcommander visa samma checksum och man får intrycket av att filen fungerar eller kommer programmen också berätta för mig att filen är korrupt?

Jag känner hur min huvudbry bara växer i takt med att jag börjar förstå mer 😅

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av PelleP38:

En annan fundering som slog mig nu. Säg rent hypotetiskt att fil A är korrupt på både disk 1 och 2. Kommer då Teracopy / totalcommander visa samma checksum och man får intrycket av att filen fungerar eller kommer programmen också berätta för mig att filen är korrupt?

Gå till inlägget

Checksummorna visar bara om filen är lika eller inte.
Om de blivit korrupta på källan och sedan kopierats till båda backupdiskarna, eller först kopierats till disk 1, blivit korrupt och sedan kopierats till disk 2, så går det inte att känna av; det enda du kan se är att de är lika.

Om de däremot blivit korrupta separat (vilket i sig är osannolikt) så är det extremt osannolikt att de har samma checksumma (om de inte fått storlek 0 och därmed är likadana).

Så i kort: samma checksumma = samma innehåll, men det säger inget om huruvida filerna är lika originalet, om du inte har en checksumma på den också.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av PelleP38:

Tack @jocke92
Absolut. Steg 3 görs med Teracopy.

Steg 4 - ok, så det går ej att enbart jämföra med Teracopy? Trodde man kände jämföra och göra checksum på en mapp, men det är enbart vid kopiering? Ska kolla upp det andra programmet du rekommenderar.

Steg 5 - min tanke var om det visar sig att filen på disk 2 är korrupt, men disk 1 korrekt så får jag behålla filen från disk 1, slänga disk 2. Och på det sättet pussla ihop filer som mår bra.

Steg 2 - ok tack för tipset. Trodde att det slet på diskarna, men det är bara checksum som påfrestar? Men skillnaden mellan exempelvis Teracopy och Explorer är att jag kan återuppta en överföring som hängt sig? Någon annan vinning?

En annan fundering som slog mig nu. Säg rent hypotetiskt att fil A är korrupt på både disk 1 och 2. Kommer då Teracopy / totalcommander visa samma checksum och man får intrycket av att filen fungerar eller kommer programmen också berätta för mig att filen är korrupt?

Jag känner hur min huvudbry bara växer i takt med att jag börjar förstå mer 😅

Gå till inlägget

#5 - Jag vet inte. Det var ett bra tag sedan jag använde teracopy. Man skulle använda det oftare för att ta bättre hand om sin data när man flyttar runt den. Jag funderar också på om filstrukturen behöver vara densamma för att det ska fungera bra. Men gör ett enkelt test mellan två mappar på din vanliga hårddisk så ser du lite hur det fungerar.

#5 - Trodde du hade olika data på diskarna. Men annars kan du ju manuellt pussla sedan.

#2 -. Ja det är bara checksumman som orsakar extra läs och skrivning. Du kommer märka att det kan göra mycket mer och ge mer info och bättre estimat på tiden det tar. Nu när jag tänker djupare så

Ja det ska du kunna göra. När jag flyttar mycket data i jobbet använder jag totalcommander. Då vill jag att det ska bli rätt.

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar