Radeon RX 9060 XT-mätresultat läckta

25% över 7600XT är det minsta som behövs. Vore bra med mer.

Nog tur för AMD att Nvidia skippade 5060 16G...

Som ett 3070 då kanske. Eller ett 5060 8GB.

Om man kollar på specifikationerna är det ju ungefär ett halvt 9070 xt. Men det kan ju alltid komma en nedskalad variant av 9070 ( typ som 7900gre förra generationen? )

9070 GRE har det ryktats om, men bara för Kina och med tarifferna är det nog mer troligt att det håller sig innanför den kinesiska muren.

Edit:

5060 Ti 8GB är ju bara 2% snabbare än 5060 enligt techpowerup, så det går nog att extrapolera.

Det borde ju gå att extrapolera via befintliga 9070-modeller i så fall, men kräver lite mer jobb såklart

?
15% snabbare i 1080p.

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-5060.c4219
Där ligger 5060Ti 8GB på 102%, vilket känns lite skevt.

Jaha. Den tabellen är givetvis felaktig.

Detta är instegskortet och mellanklassaren. AMD har så gott som alltid gjort mellanklassaren ungefär dubbelt så stor som instegskortet. RDNA3 var 60:32, RDNA1 var 40:24, Polaris 36:16. Undantaget är RDNA2 (40:32), men det är enda gången jag kan minnas (och det finns goda skäl till det).

AMD täcker det hålet med nedskurna varianter av mellanklassaren, men de senaste generationerna har de inte kapat så mycket och tagit alldeles för mycket betalt för dem.

Om du kollar den tabellen som @ipac postade tidigare,
Så ligger 5060 Ti 14-15% över vanliga 5060

Denna:

Japp, tyvärr står det inte vilka grafikinställningar som används, men det är ju tydligt att 8GB räcker iaf.

Tja, det lär ju int va så våldsamt mycket kräm i dom, men folk bör nog satsa på 16GB-varianten om den ska sitta i burken några år, såvida inte den närmar sig 9070/XT i pris.

Såg igen jämförelse mellan korten inom samma generation

RX 9070 XT:
Vulkan: 177,395
OpenCL: 179,178
RX 9070:
Vulkan: 158,520
OpenCL: 140,842

9060XT
124251
109,315

78,4 av 9070 i vulkan respektive 77,6 i opencl

Edit om vi extrapolerar extrapoleringen in i ett medel av ett medel med hjälp av prestandaindex så är prestanda ca ett 3080, över 7700xt i 1440p med en poäng på 105 om jag räknar rätt

Helt klart en exakt vetenskap, förväntar mig ha 100% träffsäkerhet här

Njaaa. Det räcker ganska ofta. Men köpa ett grafikkort där minnet räcker 80% av gångerna? Känns inte som ett bra köp särskilt då vi med tiden kommer se högre krav på grafikminnet, inte mindre.

Tror jag med. Vilket gör 9600XT 8GB ganska chanslös (om 5060 håller riktpris).

9600XT 16GB har dock sin plats. Iaf tills ett eventuellt 5060 Super.

https://www.techpowerup.com/review/zotac-geforce-rtx-5060-sol...

* All games are set to their highest quality setting unless indicated otherwise.
* All games are running at their native resolution without upscaling (no DLSS or FSR), except for the results on the "DLSS 4" page where we specifically look into that feature's performance
* All games have ray tracing disabled, except for testing on the "Ray Tracing" and "Path Tracing" pages

Tar vi DOOM Eternal så kan vi se att i 1080p så är 5060 Ti 8GB lika bra (t.o.m. någon FPS mer), men när de går upp till 4K så får 16GB kortet en fördel

Tar vi Black Myth Wukong
I 1080p och i 1440p så hänger 5060 Ti 8GB med, t.o.m. ca 1 FPS högre än 16GB versionen.

Men i 4K ...

Där var det faktiskt stor relativ skillnad mellan RTX 5060 Ti 8GB och 16GB.

RTX 5060 Ti 16GB - 19.0 FPS
RTX 5060 Ti 8GB - 9.7 FPS

Som att gå från snabb slideshow till att man kan väl spela en stund.
Om man nu orkar ladda ner 130GB för det.

Det beror ju på pris och så.

Men om man har råd och vill ha mer än RTX 5060 Ti 8GB så är det nog generellt bättre att gå upp till RTX 5070 istället.
Ja RTX 5070 12GB har mindre VRAM än 16GB versionen av RTX 5060 Ti.
Men det har också mer GPU prestanda och minnesbandbredd.

Japp, 8GB VRAM räcker till maxad 1080p utom i de 10 mest krävande spelen, där får man skruva ner till Medium-inställningar.
Så 8GB VRAM räcker absolut, sedan får man dock fråga sig om det är värt 3600Kr, eller om man hellre tar ett begagnat RX580 8GB för 360Kr

Tänk på att stuttren som uppkommer inte alltid visar sig i frame rate, samt att vissa spel blir helt suddiga men bevarar frame raten. En del spel använder olika mycket på olika ställen, samt att det ofta stackar upp när man spelar längre perioder. Raytracing och frame gen blir också lidande i många fall. Det blir också ett större problem när åren passerar.

Om du är intresserad så går Hardware Unboxed igenom problematiken med 8GB.

Det är också trist att behöva skruva ned just texturinställningarna, det kan få spelet att se riktigt dåligt och föråldrat ut. Man kan väll konstatera att det kommer att "fungera" med 8GB, men man får vara beredd att göra avvägningar som gör kortet sämre än andra alternativ. Har man redan ett 8GB, lev med det, men om ett nytt skall införskaffas, skaffa ett 12-16GB och lev lycklig.

60 korten är ju så pass dyra att det är svårt att kalla dom entry, även om de är det hårdvarumässigt, midrange är väll möjligen bättre passande. 8GB var populärt för 10 år sedan, det är dags att gå vidare.

Hög texturkvalitet är ingen mänsklig rättighet, och Nvidia får bygga villa produkter man vill såklart. Alla kan tycka att 8gb är ok, beroende på pris, där skiljer sig många åsikter däremot

Frågan är snarare om det inte hade varit värt 12gb på 5060, för 100kr till? Så man kan köra högupplösta texturer, och om man inte tycker att 8gb räcker, vilket kort är då bästa köpet istället? Du vet, diskussionen om att optimera sin dator för en given budget, den vanliga diskussionen med alla generationer av hårdvara

Och om Nvidia illvilligt segmenterar marknaden, och vilseleder som med två olika 5060 ti. Något som håller tillbaks spelbranschen på vissa sätt. Mer ett moraliskt argument om hur giriga Nvidia är som bolag