Rykte: UDNA fördubblar ray tracing- och AI-prestanda

Jag tror när jag ser det...

Brukar de inte säga/läcka/hävda exakt samma sak om varje jädra arkitekturänding?
Känns som jag hört den förr

intressant, då är dom i sånt fall LÅÅÅNGT före nvidia i sånt fall som inte gjort någon skillnad alls varken i RT eller raster prestanda
per "kärna" på många generationer nu (utöver då högre klockfrekvenser)

Även om ökningen är hälften i verkligheten så är dom fortfarande långt före Nvidia i sånt fall =o med tanke på att 9070 XT och 9060 XT presterar bättre än motsvande nvidia kort så fort vi inkluderar pris!

Ja, zen6 som kommer nästa år ryktas bli 12 kärnor per ccx.

Avvaktar applåderna tills dess att priset för korten presenterats

Nja, det som ökar är ju ren RT-prestanda. I de spel där AMD har en chans mot NVIDIA är RT en liten del av varje bildruta.
Kolla spel som är RT-tunga eller kör path tracing.

(Allt i 1440p)
Alan Wake 2: 5070 Ti 32 fps, 9070 XT 18 fps
Black Myth Wukong full RT: 5070 Ti 31 fps, 9070 XT 14 fps

Och även där är ju inte exakt allting grafikkortet gör RT-beräkningar, så en fördubbling av RT-prestandan lär göra att de nästan kommer ikapp 5000-serien.

Fördubblad RT prestanda betyder väl inte automatiskt dubbel FPS…

Att Nvidia kan ta ett högre pris är ju för att de i RT/PT-tunga titlar har ~100% försprång mot AMD. Pris per prestanda för typ Alan Wake 2 med maxad ray tracing är ju lägre på Nvidia än AMD (~2000kr i skillnad för 100% högre FPS).

Om AMD ökar sin ray-tracingprestanda med 100% är de kanske någorlunda ikapp Nvidia, men knappast förbi. Och om de kommer ikapp Nvidia så lovar jag dig att de kommer sätta priserna därefter.

Hoppas att de gör någon motsvarighet till 7900XTX. Har de fått ordning på sin multi-chip arkitektur så att den blir lite mer strömsnål så skulle de kunna konkurrera i den absoluta toppen igen!

Har dom? Hur kommer det då sig att ett 9070 xt är bättre än dyrare 5070 Ti i flera tittar? Och i riktigt tunga tittar som cyberpunk så ligger amd mindre än 10 fps efter (med högre upplösning blir det bara mer fördelaktigt för amd)

Så några 100% är det då verkligen inte..

Cyberpunk raster
9070 xt - 192 fps
5070 Ti - 189 fps

Cyberpunk rt
9070 xt - 85 fps
5070 Ti - 94 fps

9070 xt förlorar 107 fps
5070 Ti förlorar 93 fps

Ser inte riktigt hur du får det till 100% bättre.

I 3DMark Raytracing Feature Test är det drygt 50% övertag för 5070 Ti.
https://www.sweclockers.com/test/40749-powercolor-radeon-rx-9...

Det är kanske ett närmare mått på ren RT-prestanda. Alternativt kan man testa Cyberpunk med RT Overdrive (RT Ultra är inte path tracing) för att få ett hum om hur det ser ut i riktiga RT-spel. Utöver då som tidigare nämnt Black Myth som också har full RT-läge i SweCs tester, där skillnaden är större än 100%.
(I 4K får 5070 Ti 16 fps och 9070 XT 4 fps. Oklart vad som händer där...)

"Ray tracing enabled" säger inte hur mycket ray tracing de har kört på, och de nära siffrorna avslöjar att det inte är speciellt mycket. Om du kikar på benchmarks ser du att skillnaden mellan 9070XT och 5070 Ti blir större och större ju mer ray tracing du slår på. Jag har inte sett någon jämförelse med RT på overdrive, vet inte varför riktigt. Är det att skillnaden blir för stor eller att 9070 XT ö.h.t inte kan köra RT overdrive?

Cyberpunk 2077 med ray tracing på low är inte vad jag menar när jag säger titlar med tung rt/pt. Då är det som sagt Black Myth, Alan Wake 2, HL2 RTX etc.

Att 5070 Ti är extremt mycket snabbare än 9070 XT på riktiga ray tracing-tester är liksom ingen idé att argumentera mot. Spelar det nån roll? Nej, inte om du inte bryr dig om ray tracing. Men för oss som faktiskt gör det så är skillnaden i prestanda större än skillnaden i pris, till Nvidias favör.

Och rent allmänt är skillnaden i pris för låg för mig som köper ett grafikkort typ vart femte år för att spara in någon enstaka tusenlapp på ett kort som bara ibland är lite snabbare men för det mesta är tydligt långsammare.