Rykte: Intel siktar på massor av L3 Cache med Nova Lake

No shit..
(Med tillägget, Vi kommer att fixa prestanda "problemen" med mjukvara samt firmware snart.)

Blir nog en Core Ultra 9 300K i nästa burk.

Det behövs verkligen. Man kan ju hoppas de kommer hamna likvärdiga med AMD x3d cpuer i framtiden för marknadens skull.

Intel lär sig långsamt, ska bli spännande o se vem som tar prestanda-tronen för gaming

Vore spännande om någon också kunde reda ut varför en stor LLC är så pass värdefull för en stor andel av moderna spel, samtidigt som en stor LLC har visat sig vara rätt poänglös för det mesta andra saker man gör på en desktop-dator.

Intel/AMD verkar inte riktigt veta varför givet att i7-5775C visade sig ha oväntat bra prestanda som inte riktigt gick att förklara samtidigt som Intels poäng med den stora LLC:n där var primärt att förbättra iGPU-prestanda (finns ett gäng Skylake baserade modeller med eDRAM cache, men det var endast mobil CPUer).

AMD har ju också beskrivit vägen till 5800X3D som lite av en "vi hade möjlighet att testa och det visade sig att just spel fungerade lysande". Men inte heller där finns någon bra förklaring varför just spel ser nytta.

En vink kanske ligger i att rätt få saker verkar ha något direkt beroende på hur snabbt RAM man har. Men även här sticker spel ut i att om man har en CPU som saknar stor LLC kan man se rätt stor påverkan av väldigt snabbt RAM.

Moderna spel gör något som är relativt unikt till just dem. Går att gissa lite kring vad som är orsaken, men skulle kännas bättre om det gick att testa / förklara lite mer vetenskapligt

På samma sätt som AMD? Alltså att man ställer lite högre krav på kylningen.

De behöver absolut ha längre mellan bytena.
Har själv aldrig nyttjat AMD's långa platform dock, när jag byter byter jag allt istället med ny generation.

Jag är inne på min tredje Ryzen med DDR4
Bytte dock moderkort en gång för att få PCIe 4.0, vilket jag nog inte hade behövt göra egentligen. Hade kunnat köra samma grejer som jag haft sedan 2017 med min 5800X3D och har inga problem med moderna spel ännu.

Vem efterfrågar att få handikappade kärnor bara för att även de kan i vissa fall klara av enklare grejer?

Med tanke på problemen AMD fick för att handera bara 2st typer av kärnor så låter det ju spontant galet, bäddar ju för möjliga problem.
Jag har ju hellre en CPU med 12-16 riktiga kärnor än 50+ där över hälften är fake/skräp...

Räcker det inte med att datorn inte boostar upp klockfrekvenser etc när man inte kör tunga program eller spelar?

Det går 4st små kärnor för varje stor men prestandan är över 25% per lite vs stor. Därav att prestandan blir bättre. e cores är betydligt bättre än många tror och alla spelar inte spel.
Laptops och multitasking saker mår kanon av mindre kärnor

Spel gynnas av stor L3-cache eftersom de ofta hanterar stora och snabbt föränderliga datamängder, t.ex. positionsdata, fysik och AI som uppdateras och läses slumpmässigt. När mer av dessa data får plats nära CPU:n minskar antalet långsamma RAM-accesser och prestandan ökar. Vanliga desktop-program, som webbläsare eller kontorsprogram, har mindre eller mer förutsägbar datamängd och får därför mindre nytta av stor L3-cache.

Jag byter alltid moderkort när jag byter cpu. När man gör så får man ju nästan alltid en dator kvar som man kan göra annat med.. 👍😊
Byter man cpu så ofta utan att byta moderkort alltså? Kanske bara jag som inte gör det..

Jag förstår inte varför de envisas med att späcka prestanda-CPU:er fulla med E- och LP-cores. Vem i hela friden vill ha det på en desktop? Nä, ge mig 16 P-cores och en himla massa vrålsnabb cache, that's it. E- och LP-kärnor kan de fortsatt använda i servers och mobila lösningar, där de verkligen hör hemma.

Som det är nu känns det som att man betalar för en himla massa småkärnor som ändå är verkningslösa för det allra mesta jag har intresse av, och det bör ju bidra såväl till värmeutvecklingen som prislappen. Känns väldigt tveksamt, särskilt med tanke på den situation Intel har satt sig själva i. Jag tycker det är dags att de fokuserar lite, inte försöker göra allt-i-ett chip, som jag tvivlar på att någon utanför marknadsavdelningen ändå vill ha.

Baserat på vilka prestanda siffror och vilka priser?

Känns lite som att köpa grisen i säcken. Bara ta ett mellanstort chillpill och invänta recensioner och priser. Jag vill också nya produkter som presenteras bra, men ibland blir det inte så bra som tex core i9 285 etc.

Att det finns rumslig och/eller (mer troligt) tidsmässig lokalitet kan vi vara 100 % säkra på, annars hade en cache inte gjort någon skillnad.

Men känns inte sannolikt att det är fysik och AI i spel som skulle vara förklaringen, tveksamt att det har tillräckligt stort "working-set" för att det är först med väldigt stor LLC som man ser utdelning.

TechPowerUp testar rätt många olika fall och de har specifikt en sektion för simuleringar av olika slag, en (av få) kategorier där Arrow Lake presterar väldigt bra. Vad är unikt med Arrow Lake jämfört med AMD och tidigare Intel CPUer? Betydligt större L1/L2-cache, så det indikerar att denna typ av laster tenderar ha ett "working-set" som påverkas av mer/snabbare cache i "långa tiotals MB nivån".

Min gissning som gör spel unikt är att moderna GPU-drivers gör rätt mycket återkommande jobb per frame. Det som görs per frame är i moderna spel relativt mycket + moderna GPU-drivers är rätt stora och komplexa. Så det känns mer troligt som förklaring över varför stor LLC spelar roll i spel, men inte när man jobbar med stora kalkylblad, när man jobbar med kemi/fysik-simularingar, kompilering (som likt spel tenderar ha väldigt dålig IPC, men uppenbarligen av lite andra orsaker) etc.

Det skrivet: givet hur X3D-serien tagits emot känns det som Intel knappast har något alternativ annat än att göra sin egen variant. Marknaden för stationära må vara relativt liten, men den del som finns kvar har definitivt spel-datorer som sin klart största och därmed viktigaste produktkategori.

Att den hade en L4 istället för L3 verkade inte spela någon roll. Likt 5800X3D och 7800X3D presterade 5775C bättre i spel jämfört med högre klockade motsvarande modeller som sakade en stor LLC. Men p.g.a. av att alla dessa var lägre klockande än motsvarande utan LLC presterade de typiskt sämre i det mesta andra.

Så Intel får nog fila på det AMD gjorde med 9800X3D, lura ut hur man kan hålla frekvensen på ungefär samma nivå även med större LLC.