Aktivera 64 bitar?

Gör det enkelt för dig och välj en AMD Athlon64, är ett bättre val helt enkelt.

Windows XP 64 finns redan att ladda hem från M$ hemsida (dock bara test version)

Det är inget nytt OS, bara en ny version av Windows XP med stöd för x86-64. Alla nya versioner av windows kommer släppas i 32-bits versioner de närmsta åren. Jag tror du har missat att Intel har drygt 80% av CPU marknaden vilket i princip innebär att Microsoft inte släpper något desktop OS i stor skala som inte går att köra på Intels processorer.

Det finns redan en trial/beta version av Windows XP 64-edition att ladda ner, när den riktiga utgåvan ska släppas vet jag inte, kanske när Intel börjar skeppa Prescott med EMT64

Det finns många anledningar att välja AMD64 men risken att inte kunna köra nya utgåvor av windows tillhör knappast dem.

Eller så kan man vända på det och hoppas att MS får tummen ur där solen aldrig lyser genom att lansera Windows XP x64 Edition och få en stor försäljning på alla som köper Athlon64. Även AMD kommer ju gå med fet vinst. Det ligger någonting bakom. MS svek AMD och det var tack vare Intel. MS har haft sin färdiga version av XP 64-bit Edition för AMD64 länge men höll inne den tack vare mutor från Intel. Det roligaste var att den bara fungerade med Athlon64. Därför så kopierade Intel AMD's AMD64 x86-64 och la in samma deviceID i sina processorer (Nocona) som AMD så att operativsystemet trodde att det var en Athlon64. Fint!

Eftersom 64-bitars applikationer kommer dröja ett jävla tag innan det kommer slå igenom hos HEMMAANVÄNDARE så är det idag egentligen helt onödigt att skaffa sig en 64-bitars processor såvida du inte sitter och leker server och så... men det är klart, AMD har lyckats ganska bra och "lura" folk att 64-bitars kommer imorgon eller dagen efter(?!?!), men som tur är har man lagt in ett vasst 32-bitars stöd så 64 är i princip bara en bonus som ingen egentligen har nytta av idag.

Så sluta för fan och haka upp er på Windows 64!!!! 32-bit kommer leva säkert i 10 år till.

Bara för att du sitter med en svindyr stackars fjuttig 32-bitars processor när man kan köpa en Athlon64 2800+ som smiskar upp din processor brutalt om du kör 64-bit applikationer. Det kommer slå igenom fortare än vad du tror.

"Smiskar brutalt"

Skulle herr Sledgehammer vara så vänlig och förklara lite närmare hur en cpu gör, när den smiskar en annan cpu brutalt.

Edit:
Eller skit it Sledge. Tyckte bara det var ett så förbannat roligt ordval.:p Ja du är rolig du. Vad sitter du med för värsting-prolle själv då?

39 sec SuperPi..Wooow....impad jag är......inte.

Den duger mycket bra till det mesta den processorn som jag har. 39s i Super-Pi med en XP1700 är rätt så bra skall du veta med tanke på att jag kör luftkylt och körde bara FSB211.

http://upl.silentwhisper.net/uplfolders/upload0/Super-Pi_39s_...

"Intel said at its Developer Forum earlier this year that it won't enable EM64T for desktop machines until Windows 64 XP becomes live."

http://www.theinquirer.net/?article=16739

Även om det är The inquier...

Visst är inte fel att få en cpu som klarar både 32 & 64bitars hantering men att den är framtidsäker kan man diskutera, Säg att det tar 2 år innan 64bitars stödet slår igenom helt och de flästa kör med det så spelar det ingen roll om din 2 år gammla dator är framtidssäker för den är då rätt gammal och behöver uppgraderas för att klara de nya spelen. Så man kan lungt köpa en 32 bitars cpu idag och uppgradera igen om tex. 2 år eller nått när tekniken är förbättrad och fler använder den samt programen är utväklade för det...

men med tanke på Athlon64 prestandan så kanske man köper en 64 bitars idag ändå?

Där ser man ju vilket företag som vill tjäna pengar och inte vill det bästa för sina kunder som medvetet förstör EM64T i sina processorer, för EM64T finns i dagens prescott processorer.

Nu är det ju så att Athlon64 kommer även att vara mycket snabb om två år då du kör 64-bit OS/apps. Sen är den en bättre 32-bitars processor idag än Intel's processorer. Den kommer mycket snart bli ännu bättre på allt och särskilt där Intel har sitt lilla övertag, vilket innebär encoding och rendering då Athlon64 får SSE3 snart med Revision E. Även en mer effektiv minnekontroller och bättre FPU/ALU får vi se. Dom passar även på att fixa lite erratas och finslipar arkitekturen vilket innebär högre frekvenser och lägre värmeutveckling. Sen så talar du om kommade genomslag för 64-bit processorer och programvaror. Jag kan tala om för dig att alla stora servers som står på ben är 64-bitars maskiner. Tack vare dom så kan du använda Internet, mail med mera för dom hade inte klarat av den stora belastning om det hade varit 32-bit processorer. Idag används många Opteron processorer i serverar och kör 64-bit OS. Visst är det server jag pratar om, men ser man på Athlon64 så finns även Linux för hemanvändare/privatpersoner. Det är knappast processorn eller processortillverkarens fel att världens största mjukvarutillverkare tar emot mutor av Intel och därmet håller inne XP x64 som var färdigt för länge sedan för AMD64, dvs Athlon64 och Opteron.

intressant att min p4:a spöar min fx53a båda är 64bit som om det skulel spela någon roll med ett os i 32....

Hehe jo hande man pengar så karnse man skulle köpt sig en (Dothan)

Sen om man ska jämföra en Dothan mot en XP är ju en anna sak

Det är en helt annan processor med mycket hög IPC som du jämför med. Värt att lägga i tenken är att min processor är över 2 år gammal. Det är bara att inse att XP1700 är det värsta som man kunde köpa sig förr. Den har stått sig länge då den fortfarande är en snabb processor beroende på i vilken frekvens man kör den i.

Du glömmde visst Northwooden...men det blir väl så när man bara ser åt ett håll(AMD)..

Amd har ju bara förberett sig och medans intel försöker få en bra 64bits processor så kan amd sitta lugnt och förfina sina processorer och intel stressar och gör fel mm. Dessutom man köper ju inte athlon64 för "64bits" man köper den för den är billig, ger mest för pengarna och är framtidsäker och framför allt sval.

http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=ATH64S939-35...
Intels motsvarigheter kostar 1000kr mer PLUS att moderkorten till intel kostar för mycket med sega DDR2 minnen som kostar skjortan,

vilket är bäst?

http://www.tomshardware.se/cpu/20041231/cpu_charts-07.html#di...
i nya directX spel så Smeker athlon64 sönder NOTERA dessutom var Intels 3.8ghz:are ligger och sedan Athlon64 3500+ du måste alltså köpa en 3.46EE för att ha samma prestanda och EE kostar runt 10k och en 3500 kostar 2500kr

Nu ska vi inte göra denna tråd till en Amd64 vs Dothan.

Edit: Nån som vet om Longhorn(stavning) blir 32 eller 64bit?

I samma frekvens så är den samma som Athlon64. Tittar man på olika tester och gör en summering då processorerna går i samma frekvens (vi säger Athlon64 FX i 2.5Ghz) och Pentium M i 2.5Ghz. Dock så skalar den lite bättre eftersom som klockat upp FSB också på processorn i testet vilket man får ha i tanke. Får väl se om det kommer något "officiell" desktop processor av dothan.

Inte alls eftersom den inte ens var i närheten av dom 760Kr som min processor kostade. För två år sedan så var en AthlonXP i 2.4-2.6Ghz extremt snabbt ihop med nForce2.