Viewsonic - världens/sveriges sämsta support?

http://basun.sunet.se/faxfaq/

Kan säga att farsans företag köpte in 14 sånna där skärmar, och ingen hade det där problemet

Varför inte gå på försäljaren direkt för du har väl garanti på skärmen? Om nu säljaren säger att dom inte har hand om reklamationer så hänvisar du dom till Konsumentköplagen och särskilt denna rad under rubriken:

Reklamation på http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900932.HTM

------------------
Har någon annan än säljaren åtagit sig att för dennes räkning avhjälpa fel i en vara, kan reklamationen i stället göras hos honom.
------------------

Märk väl KAN inte SKALL så försäljaren har fortfarande ansvaret vid reklamationer men däremot kan det ta längre tid att få det åtgärdat men vad jag vet så är praxis 30 dgr för längre ska man inte behöva vänta.

Om säljaren iaf tjafsar så tala om för han att Viewsonic lever i 1800-talet och vill ha bildbevis FAXAT till sig.

Sen har du även detta under rubriken Avhjälpande och omleverans också på http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900932.HTM

------------------
26 § Köparen har rätt att kräva att säljaren avhjälper felet eller företar omleverans
------------------

Så länge du köpte monitorn för mindre än ett år sen (eller längre om säljaren har åtagit sig detta) och har garanti hos säljaren så vänder du dig till denne, om säljarens garanti har gått ut, men det fortfarande ligger garanti inne hos tillverkaren så vänder du dig dit

Precis!

Kvittar gör det för som jag skriver i ett tidigare inlägg så KAN du vända dig till anvisad support för avhjälpande av felet men försäljaren KAN däremot inte neka dig att lämna in din krånglande vara om du har garanti eller det är inom 6 mån. Sen att Viewsonic säger att man ska det hör inte hit iom att dom INTE kan sätta sig över svensk lagstiftning som är till för att bl.a som i ditt fall skydda oss konsumenter mot oseriösa företag t.ex.

Sen om du lämnar den till försäljaren så skickar han den säkert vidare till Viewsonic för rep/utbyte för säljaren reparerar säkerligen ingenting själva förutom enklare lödningar kanske.

Konsumentköplag (1990:932)
23 § Köparen får inte åberopa att varan är felaktig, om han inte lämnar säljaren meddelande om felet inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation). Meddelande som lämnas inom två månader efter det att köparen märkt felet skall alltid anses ha lämnats i rätt tid. I fall som avses i 1 § andra stycket kan meddelande om felet i stället lämnas till näringsidkaren.
Har någon annan än säljaren åtagit sig att för dennes räkning avhjälpa fel i en vara, kan reklamationen i stället göras hos honom.
Reklamerar köparen inte inom tre år från det att han har tagit emot varan, förlorar han rätten att åberopa felet, om inte annat följer av en garanti eller liknande utfästelse. Lag (2005:62).

Jag tolkar inte det som att kunden har rätt att välja serviceställe själv, men jag kan ha fel.

Märk väl ordet "kan" vilket inte har samma betydelsa som "skall" som är ett tvingande ord medan "kan" innebär just det att jag väljer om jag vill göra som i detta fall som säljaren tycker för i KKL står det så här till stöd för mig som privat konsument vid reklamationer:

------------------------
26 § Köparen har rätt att kräva att säljaren avhjälper felet eller företar omleverans
------------------------

Sen hur säljaren löser det är upp till denne men jag kan reklamera min vara hos säljaren som inte har rätt att vägra ta emot den men däremot kan säljaren hänvisa mig till annan instans för att det t.ex går snabbare eller är smidigare för mig då man kan ha garanti på produkten som innebär på platsen service som i praktiken brukar innebära att man antingen får en utbytesvara hemskickad till sig och sedan skickar in sin defekta vara eller att man väljer att få sin produkt hämtad på plats, reparerad och sedan hemskickad utan att jag som konsument har behövt gå utanför dörren med den produkten.

Hela KKL finns att läsa på http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900932.HTM i sin helhet.

Jag tror inte man har så mycket att säga till om när butiken vägrar ta emot den och serviceföretaget gladeligen tar emot den. Man har ju egentligen inte blivit nekad reklamation, eller hur?

För övrigt tycker jag butiken borde rycka in och lösa problemet om serviceföretaget nu är bråkiga.

Jo man kan häva köpet och enklast gör man det genom att gå till ARN för säljaren har brutit mot KKL enligt:

------------------------
26 § Köparen har rätt att kräva att säljaren avhjälper felet eller företar omleverans
------------------------

därför att märk väl köparen har rätt att kräva inte "kan" och det är därmed en tvingande bneskrivning och om inte butiken tar emot reklamationen så bryter dom mot KKL iom att mna blivit nekad sin konsumenträttsliga rätt.

Däremot som i fallet med monitorer så har dom oftast en 3-års på platsen garanti som är mycket smidigare än att åka till butiken så där är det givet att man tar kontakt med servicestället men om nu kunden kommer in till butiken iaf så har han rätt att kräva säljaren på avhjälpande av det fel som föreligger på varan enligt KKL 26§ och butiken har inte rättsligt stöd att bara neka honom.

Sen kan dom påpeka att det är smidigare och snabbare för kunden som i detta fall med en monitor att låta serviceföretaget fixa det men vägra ta emot reklamationen ser jag inte att dom har stöd för i KKL som sagt var.

suck... denna återkommande disskusion
var har du köpt den?
gå till den affären och strunta i vem som har tillverkat produkten (om du inte har köpt den direkt av dem förstås).
Det är affären som du har ett "avtal" med, inte viewsonic. Sen är det affärens ensak att göra upp med SIN leverentör, vilket i det här fallet är viewsonic.

Jo en del verkar tro att lagar är rekomendationer

Jag måste bara säga emot tråden. Min skärm har något typ av röd-grej som ej skall vara på den. Jag ringde, sade serialnr och snackade med trevliga flickor (en jänta från norge dessutom.. ). Alla hjälpte till och nu är en ny skärm skickad.

Det är vad jag kallar support. +++++++++ till Viewsonic!