EU hotar att stoppa Vista-försäljning

man förstår hur säkerhets företag som tillverkar sånt program kan lida av det men till slut så bryr jag inte ett dugg om dom, varför ska jag liksom betala för "norton" när jag kan få antivirus helt gratis med windows.

Eu suger

Att dom alltid ska krångla. Jag hatar att behöva att installera en massa program hela tiden. Om MS kan göra Vista säkrare med ett integrerat antivirusprogram så måste väl dom få det. Om Symantecs antivirusprogram är bättre så kan de som vill köpa det (eller införskaffa på annat sätt) göra så. Skönare för slutkunden med fler alternativ. Till de som inte vill ha allt jocks som finns i Windows kan man faktiskt välja bort de flesta programmen när man installerar Windows. Gillar inte att EU ska vara så trångsynta. En uppmaning till dem är att tänka på användarna. Dagen då Vista släpps kommer jag köpa det samtidigt som jag förmodligen kommer behöva införskaffa en ny dator. Låt Microsoft va och låt dem göra som dom vill, jag bryr mig inte bara slutprodukten blir bra.

i alla andra fall hade jag gått på EU-linjen här, men detta var mest negativt då virusskydd får ses som en obligatorisk del av Windows. (håller inte andan för bättre mycket vettigare rättighetshantering i Vista än senare versioner av XP faktiskt..)

så,,

att Vista behöver antivirus. (och att EU-folket inte inser detta)

att de står för skiten själva. (som de borde gjort redan med XP)

Inte riktigt.
Jag gissar på att windows kommer vara seriös med sitt "antivirus" och kommer utkonkurera t.ex. symantek för om windows antivirus verkligen fungerar som det ska så kommer man inte ha något behov av andra.

I detta fall så har läskförsäljaren like bra flasköppnare som konkurrenterna.

Förmyndare....som om det inte räcker med sådana! Om Microsoft kan göra bättre program än tredjepartstillverkare (varför heter det inte andrapartstillverkare förresten...? ) så låt de göra det för bövelen! De andra företagen får helt enkelt göra nya produkter eller gå under. Den starke överlever.

Och om Astrid, Elsa, adbulla och ahmed inte förstår att det finns andra alternativ så....trist för dem....

MS ska ha så många smällar på fingrarna som möjligt, men här koncenterar sig EU på fel problem. Det riktiga problemet är alla odokumenterade stängda format som MS med sitt monopol tvingar på användaren som inte går att använda på andra plattformar. Speciellt i kombination med DRM är detta allvarligt. Ta exempelvis det här musikbiblioteket, formatet är WMA med DRM. Går inte att spela upp på en linuxdator. WMA med DRM är bara början. Vista kommer ju innehålla en hel del fler DRM-stöd och inlåsandet lär bli ännu större.

ja , ja vet inte riktigt. tycker både det är skit samma och inte, tycker man kan få det på cd skiva så att man kan installera det om man känner för det. eller att man kan avaktivera det i win om man känner för det. men och andra sidan vem vill köpa vista för 618pund/8500:-~. Skulle EU stoppa detta vilket jag inte tror att dom gör för fem öre, så kmr väl DX10 till xp me förr eller senare oavsett vad tror ja, så gamers skiter nog i vilket, sen kräver vista en massa också och tror inte att 50% av hela världen som använder datorer som pallar köpa en ny dator för att kunna lira på den som man ska.

Tycker det är mestadels bra att dom skickar med något sorts skydd, men jag tycker dock det mest bara är en genväg istället för att göra ett säkrare och bättre operativsystem som kanske inte behöver ha antivirus/antispyware programvara för att kunna säkert.
Skulle hellre se mera forskning/utveckling inom denna sorts säkerthet.

Eh, är du dum på riktigt? Det är skillnad på monopoly (ingen konkurrens), oligopoly (liten konkurrens), monopolistic competition (liten till stor konkurrens) och pure competition (stor konkurrens). Microsoft har såklart monopol över mjukvarumarknaden. Du kan inte döma den fria marknaden enbart efter hur Microsoft agerat. Jag hyllar den fria marknaden.

Det är visst varför folk blir kommunister... Brist på kunskap. Brr.

edit: Vet inte vad det heter på svenska, därav de engelska orden. Läser business i USA.

Jösses... trodde aldrig jag skulle höra mig själv säga att EU gör något bra. (nåja en bra sak kompenserar inte för tusentals urkassa som eu står för)

MS kan ha med hänvisningar och länkar till deras av progg eller nåt sitt security center. Det räcker. Sen är det upp till var och en att avgöra om dom vill ha pyttemjuk eller konkurenten.

Dock finns det värre saker att lägga krut på. DRM bojkott, ms stängda dokumentformat, osv. Det faktum att VMA inte körs på linux är ren katastrof.

Varför skulle någon vilja ha ett antivirusprogram från Microsoft? För mig har de iallafall bevisat att de inte har en susning när det gäller sånt, med deras "Brandvägg".

Det är ju strunt samma om MS AV är bra eller dåligt, att MS genom att använda Windows till att distribuera sitt antivirusprogram hämmar konkurrensen iom att majoriteten av användare inte kommer bry sig om att skaffa en annan produkt, jämför Internet Explorer, en underlägsen produkt som gjort att konkurrerande företag fått lägga ner sin verksamhet. Mao kommer det inte spela någon roll om man kan avinstallera AV helt och hållet eller inte då de flesta inte kommer avinstallera iaf.

Skickar MS med ett AV kommer kanske Symantec med sin relativt dåliga produkt att överleva men det är de små tillverkarna med bra produkter som vi entusiaster gillar som går i graven först. Då kommer vi få ett mindre urval alternativt dyrare produkter och det vill väl ingen ha?

Det MS bör göra med sitt operativsystem är att göra det mindre sårbart för virus, trojaner och all annan skit som finns på nätet. Informera via sitt Security Center om datorn är säker eller inte. Om MS tycker att de måste ha AV förinstallerat i sitt OS är det ju faktiskt med detta resonemang ett underkännande av sitt eget OS.

Skulle MS inte ha 90% av PC-marknaden skulle det vara en annan fråga men nu när de är dominerande på marknaden måste någon styra upp det hela, detta försöker EU göra men kanske inte alltid perfekt och riktar kanske fokus på fel områden ibland.

Visst är det jättebra med ett integrerat antivirusprogram för våran del. Vem vill ha virus?
Men tänk på alla antivirusutvecklare. Vem kommer nu att köpa norton tillsammans med Vista? Inte många tror jag.
Den bästa lösningen skulle vara att man är tvungen att betala lite extra för den här antivirusdelen. Då skulle Microsofts antivirus bara vara en i mängden vilket också gynnar oss användare eftersom det skapar bättre konkurens och på så vis bättre produkter till ett lägre pris.

(Kanske är detta redan sagt, men jag har inte för tillfället tid att läsa igenom hela tråden.)

När nokia har 95% av marknaden för mobiltelefoner, och implementerar tex EXMMS som bara kan skickas från och till nokiamobiler, då har din analogi något som helst värde.

Många här som inte förstår sig på konkurrens och vad som är bra med det. Att EU gör såhär tjänar vi på i längden, så klaga inte

Det Microsoft gör är ju att försöka få bort konkurrensen. Redan nu har de gjort så att XP:s säkerhetscenter inte anser att mitt Bitdefender är ett virusskydd. Jag undrar hur mycket man får betala Microsoft för att få igenkänning i säkerhetscenter. Visst, jag kan stänga av skiten, men folk som inte har någon som helst kunskap om datorer blir ju livrädda när det står att de inte har något skydd mot virus.
Samtidigt ser jag inget problem med att inkorporera fler delar i Windows. Och hur ställer man sig i så fall till Mac OS? Hur kan deras försäljning tillåtas när de har mycket fler medföljande program än Windows?

Jepp håller med. Det är lite oroväckande att se hur stora MS blir. De slår sig in överallt. Det vore fel att tvinga på konsumenten alla MS produkter bara för att de vill ha en. Öppna upp odokumenterade format och funktionalitet så att konsumenten själv kan välja om de vill använda tredjepartsverktyg istället.

På tiden att någon gör något mot microsoft dock skulle det vara bättre om det handlade om direct x 10. Visst lägg ni till ert antivirus i vista bara jag får mitt direct x 10 till xp.

Tycker det är MS skyldighet att göra att operativsystemet säkert, bara man kan bocka av antivirusprogrammet så är det okej, precis som med brandväggen i SP2. Jag kommer ändå köra med ett annat antivirus än MS egna då man vet hur säkra deras så kallade säkerhetsuppdateringar brukar vara.

Och av vilken anledning skulle användargränssnittet i operativssytemet dra massa kraft medans du spelar? kör du windowed kan jag förstå det, men inte om du kör full-screen. Skulle du nu köra windowed så välj helt enkelt inte Aero-Glass.

Vad är det största felet med den brandväggen? Många alternativ (F-Secure t.ex) är det krångligare att t.ex snabbt öppna en port i för att snabbt få igång spel osv. F-Secure och de andra alternativen må vara mer avancerade och ha bättre möjligheter till avancerade konfigurationer, men det finns absolut inget som är mer användbart för "nybörjare" än den inbyggda brandbäggen i windows, som trots allt inte är HELT värdelös. Det tar inte heller många klick för att klicka i "av" i konfigurations-menyn.

Vad Microsoft vill göra är ett program som ser till att deras operativsystem hålls rent och säkert från alla typer av intrång, både med hjälp av brandvägg och anti-virus. Jag kan föreställa mig att det här programmet inte kommer likna vanliga anti-virus och vara mer implenterat i operativsystemet, mer som en komponent. Personligen tycker jag det är ett misstag av Microsoft att kalla detta anti-virus, hade det hetat "... nu med funktioner för att motverka installation av skadlig kod" eller liknande hade troligen inte EU-kommisionen förstått vad problemet ens låg i.

Microsoft försöker hela tiden leva upp till allas förväntningar känns det som. Hur mycket tjat har det inte varit på detta och alla andra forum, i folkmun och tillochmed i tidningar, om den bristande säkerheten i Windows. Nu försöker man verkligen leva upp till förväntningarna om att alla, även mindre kunniga, ska kunna klara av att hålla sin dator fungerande och fri från virus.

IM/MSN. Vad gör det att Microsoft skickar med ett program som ändå är gratis hos andra? Visst de missar inkomster från reklam osv, men kanske inte alla där du bor eller de du umgås med använder msn. På min skola, i Malung, använder 95-100% av alla elever msn på skolan, och om inte Vista skulle skeppas med det skulle alla installera det ändå. Antar att MSN inte kommer vara svårt att avinstallera heller. Jag tror inte Microsoft gör ett sådant misstag att de gör det svårt att avinstallera program då dem vet vilket tryck som ligger på dem.

Kassa E-Mail-klienter. Antar att du syftar på Outlook Express eller vad det nu heter. Jag har tagit bort genvägen på skrivbordet och på startmenyn. Kan tänka mig att det tar upp allt mellan 1 och 50 MB på min hårddisk, inte bryr jag mig om det _egentligen_. Jag kan dock mycket väl tänka mig att vissa gör det bara för att "det finns där", men det är bara att avinstallera i "lägg till/ta bort windowskomponenter".

Mediaspelare. Jag använder faktiskt Windows Media Player till det mesta, framförallt på att det är den enda mediaspelaren som inte får mitt värdelösa ljudkort på min laptop att börja skicka ut störningar. Dessutom är den stabil vad gäller film/video-uppspelning. Ja visst finns det mer stabila, VLC som ett exempel, men jag föredrar användarvänligheten i WMP. Detta är dock diskuterbart och väldigt subjektivt så jag tar upp det viktigaste med WMP: Hur skulle vi kunna använda formerna film eller ljud vid redovisningar av arbeten i skolan om inte WMP fanns på alla datorer? Visst finns det alternativ att installera, men det är inte något som våra tekniker på något sätt skulle känna är prioriterat.

Men visst håller jag med om att det borde finnas en clean verison med.
Ett säkert operativsystem borde de dock få sälja, vilka medel det än krävs.

Eller så använder man helt enkelt Linux