Permalänk
Inaktiv

Det ända man kan uppnå genom fler vapen i samhället är att fler skjuts till döds i samhället. Det enda ett vapen är gjort för är att DÖDA. Vill du döda?

Fler vapen = fler kommer dö. Skulle aldrig vilja ha ett handeldvapen i mitt hem. Livsfarligt!

Permalänk
Medlem

Hur många inbrottstjuvar bär vapen med sig? hur många som hamnar i lagmål har vapen på sig? hur många våltäksmän vapen på sig? om man ska försvara sig mot dessa med vapen, så komemr folk förmodligen att skjuta dessa mäniskor ellr nån dom känner/familj då det är större risk att du skjuter nån sån om du har ett vapen hemma.
jag ser nästan det osm att ta lagen i egna händer, skjuter du nån som rånar ellr försöker våldta dig så blir det ändå mord. annars har du altså rätt att bestämma dennes straff.
man får abra använda lika mycke våld som nöden kräver, anser du att en person som håller på att bli rånad har rätt att skjuta nån?

Ge folk vapen så komemr folk bli rädda för varandra, och det är aldrig bra. hela usa är uppbyggt på rädsla, och det funkar ju upernbarligen inte.

Och som sagt innan, du skulle oftast inte hinna dra ditt vapen av säkra det och sikta på förrövaren innan du är överfallen evt skjuten om vapen ska delas ut sådär fritt.

Choffe: nej det är en kombitionen vapen och mäniska som är farligt.
folk som inte har en utbildning ska inte ha vapen, kolla på abra på jägare. dom skjuter ju igäl varandra titt som tätt och dom har vapen lices och så vidare.
finns en anledning varför militär och poliser måste lära dig hård diciplin.

Visa signatur

"I wrap my raskal two times, because i like it to be joyless and without sensation. Its a way to punishing supermodels."

Permalänk
Medlem

Vapnet i sig är inte farligt, det är personen som håller i vapnet som är den stora faran...

Visa signatur

CyberpowerPC Tracer III EVO: i7-9750H | GTX 1660 Ti | 16GB | 1250GB SSD

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av cd-rw
Visst ett vapen kan ju inte skydda en i alla upptänkliga situationer. Sen är ju inte våldtäkter direkt planerade månader i förväg. T.ex. Hagamannen strök ju mer eller mindre omkring tills han råkade hitta någon. Lyckas jag bara sparka mig av honom en sekund eller om hans utfall missar lite så. Dessutom kan det vara bättre att ta sina chanser än att möta döden i en skog någonstans. Det är ju upp till var och en att avgöra om det går och är smart att försöka försvara sig eller inte.Det ska finnas utbildning och prov i samband med att man tar vapenlicens. Alla kanske inte vill utbilda sig för att få köra bil heller.
Skulle du skjuta ihjäl någon för en sådan sak? Men som sagt, vad är det som säger att han och/eller hans gäng inte bara skulle slå ihjäl dig istället? Det förekommer ju. Att skjuta ihjäl någon eller attackera någon allvarligt för sådana saker är inte normalt.Ja det är väl upp till krogen och/eller staden att avgöra.Det är klart man ska göra sådana saker. Men det kommer alltid finnas brottslingar, alla är inte "missförstådda" och snälla längst in. Hederliga människor behöver kunna freda sig och andra.

Jo men när du som våldtäktsman vet att ditt offer lär ha ett vapen blir nog handväskan det första målet. Å jag tror inte du vill sparka av dig någonting när du har en pistol riktad mot tinningen, vilket han kan göra eftersom han skaffat vapen som du tycker är helt okej.

Du verkar inte ha varit ute mycket i verkliga världen när du inte ser hur folk kan snetända. Jag kan verkligen inte göra det, men vissa kan. Man behöver inte umgås i fel kretsar för det, bara man är ute på krogen kan man se nån inne eller utanför som bara får nytt bryt, har han då tillgång till vapen är risken rätt stor att han använder det istället. Som jag jag för tredje gången sa gäller det här inge gäng, häromkring finns knappt gäng, inte som syns offentligt iaf, men snetändningar finns det gott om.

Tar man hand om ungdomar i rätt tid och kan bekämpa problem snabbare och med hårdare straff kan man sänka procenten för brottslighet rätt rejält tror ja. Men att vilja få något som man endast använder till att döda eller tävlingsskjuta i prick med, lagligt, är helt sinnessjukt i min värld.

Tror du Lisa 18 agerar likadant på skjutövningen inför sitt licensprov som hon gör om Bengt 42 dyker upp med ett vapen och ska våldta henne? Förmodligen lär hon skjuta i förtid(innan hon sett ett vapen eller liknande), eller så lär hon skaka av rädsla och inte våga skjuta i alla fall, för rädslan lär vara rätt stor.

Choffe. Givetvis är det så, men vapen gör det så mycket enklare att förstöra liv för någon annan, det för mycket mer obehag än nytta.

Permalänk
Medlem
Citat:

Av cd-rw.....

Irak? Eller då är det lika bra att inte försöka och gå frivilligt till slakten? Tänk om judarna under andra världskriget hade haft vapen att försvara sig med? De tog ju t.o.m. tillfälligt över ett getto med vapen de lyckats få tag i.

Det har dött hur många civila irakier har dött sedan invationen? Runt 180.000 har bl a HRW räknat ut. Varav 100.000 som ett direkt resultat av USAs bombningar. De andra dog till följ av kolapsen och totala avsaknaden av ett fungerande rättsväsende. Hade amerikanerna istället gått från dörr till dörr och samlat in vapen istället för att dela ut fler så hade med största färre dött också.

Jo, jag vet att judarna lyckades ta över ghettona i två dagar. Sen blev de masslaktade som plåster på såren.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hakkenarsk
En sak måste jag iallafall ge cd-rw, han är en jäkel på att citera ordentligt och prydligt.

Men en enkel fråga, hur tror du att lagliga vapen i självförsvarssyfte hade hjälpt vid Stureplansmorden 1994? Sent på natten, de flesta är skapligt runda under fötterna. Har du *hört* en AK4 (eller var det AK5) avfyras? Bland bebyggelse? Bara att utröna var skotten kommer ifrån kvällstid, mitt i natten en helg i centrala Stockholm. Börjar folk skjuta tillbaks riskerar andra att träffas. Dessutom glömmer du bort chock, förvirring, rädsla. Det är en jävligt extrem situation, men du förväntar dig att allt fungerar enligt skolboken, eller, fictionen.

Som sagt, det hade självklart inte hjälpt i alla upptänkliga situationer. Men ett skjutvapen ger en person ett bra sätt att försvara sig och andra i många situationer.

Det fallet visar ju tydligt att brottslingar kan få tag på vapen och att de inte bryr sig om eventuella förbud. Det enda man gör med ett förbud är att ta vapnen från hederliga medborgare och försäkrar att de är försvarslösa.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hakkenarsk
Du nämner flertal gånger ett antal massakrer som förhindrats genom generösare vapenlagar i USA, lite länkar vore inte fel.

Här är ett exempel:
http://www.cnsnews.com/ViewNation.a...T20020917a.html
http://freestudents.blogspot.com/20...resistance.html

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hakkenarsk
Det finns så otroligt många faktorer som kan "ställa till det" för människor mentalt under livet. Skilsmässor, otrohet, förlust av jobb, förlust av kapital genom dåliga affärer/lurendrejerier, depressioner och så vidare. Människor som varit "normala" hela livet kan det slå slint för när man minst anar det. Och en brottsling är bara en brottsling när han åkt dit och blivit dömd. Dessutom finns det de som är ytterst manipulerande som kan dölja/förvränga sanningen om deras person. Systemet skulle ha alldeles för många brister för att det skulle generera en större "allmänn" trygghet. Med vapen i var mans hand kan det ta ganska otäcka vändningar.

En brottsling har inga problem att få tag i vapen, en brottsling bryr sig ju inte om lagar och regler. De enda man garanterar är utan vapen med ett förbud är laglydiga medborgare. Förbud påverkar inte brottslingar eftersom de inte bryr sig om dem.

Jag tror faktiskt det är ytterst ovanligt att det slår slint för någon så han blir en massmördare, det är inte något som händer bara sådär. Hur ofta ser vi t.ex. folk ta sitt jaktgevär och utföra en massaker? Det finns ju mängder med jaktvapen i Sverige.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hakkenarsk
Jämför det med bilar och körkort. Folk kör för fort, onyktert, slarvigt, tufft, farligt, oaktsamt, jag kan fortsätta i evighet. En del tycker helt enkelt att de är kung på vägen, och med en häftig bil är de mer än så. De struntar i andra och innehar noll empati för sina medtrafikanter. Herrejävlar, folk smiter ju dagligen från olyckor.

Ja om någon inte hanterar sitt vapen korrekt ska han ju straffas på samma sätt som någon som inte hanterar sin bil korrekt. Men det är en lång väg mellan att köra lite för snabbt eller stila för sina polare och att skjuta ihjäl folk.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hakkenarsk
Och så våldtäktsexemplet. Kvinnor fruktar (generellt sett) våldtäkt mest. Går de ensamma hem en natt kan den fruktan göra att de överreagerar. Jag har varit med om kvinnor som gått framför en åt samma håll som en själv helt plötsligt börjat springa efter att ha tittat sig själv över axeln ett antal gånger. En kvinna som är till exempel berusad och livrädd, med vapen i hand ... jag skulle inte bli förvånad om dödsfallen ganska snart skulle börja ringla uppåt om dina lagförslag slog igenom. Av oskyldiga män som faktiskt, bara råkar vara på väg åt samma håll som hon. Detta är applicerbart på så otroligt många situationer som du faktiskt inte tänkt på. Det kanske vore dags att du gjorde det.

Det är en stor skillnad mellan att gå lite snabbare och att vända sig om och döda någon som går bakom en. Vapen ska ju användas i de allvarligaste situationerna. Det är faktiskt inte särskilt svårt att identifiera en situation där det faktiskt finns en reell fara för en jämfört med att man känner sig osäker och vill ta det säkra före det osäkra genom att gå lite snabbare.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av maDa
Jag tycker det är vansinnigt att ha fri handel med skjutvapen. Det slutar ändå på gatorna och i ökad kriminalitet, som i USA. Amerikaner är verkligen dumma och helt paranoida.

Visst är det trist att det ska behöva regleras, men hur fan hade Sverige sett ut om man hade kunnat köpa alla typer av mediciner receptfritt på ICA t.ex. Fjortonåringar som handlar lite rehypnol till en vild lördagkväll. Hurra för frihet!

Så ligger det inte till med vapen alls.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av maDa
Du säger att man ska få ha vapen för självförsvar. Jo det lär behövas, om alla andra går med vapen. Alla går omkring helt paranoida för att bli rädd att bli skjuten. Är det inte bara bättre att hålla dem borta helt då.

Vissa personers brist på logiskt tankesätt skämmer mig.

Så om man förbjuder vapen så har ingen vapen? Det är där din (och många andras) logik fallerar. Om man förbjuder vapen har bara brottslingar vapen. De enda ett förbud påverkar är hederliga människor som därmed blir försvarslösa.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Swiifty
cd-rw, så ditt argument för att det ska vara lagligt att skaffa vapen är att det finns en risk att något land attackerar oss, eller att saker som hände för 50 år kanske upprepar sig idag?

Ja det är ju inte huvudargumentet, men om något både de fallen.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Idag du en skala som går ifrån att man blir lätt misshandlad till att man i absolut värsta (och rätt sällsynta) fall blir knivhuggen eller slagen till döds. Den är dessutom relativt lång med massor av olika grader. Det du inte verkar inse är att det fler vapen gör med den skalan är att drastiskt korta ner den skalan till ett läge där man har skjuten till skjuten till döds.

Brottslingar har ju vapen oavsett lagstiftning. Din taktik verkar gå ut på att vi ska vara utelämnade i brottslingars händer. Hela samhället ska leva i deras våld och i deras makt. Om brottslingar börjar möta motstånd kommer många tänka om och de som inte gör det möta starkt motstånd.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Sen lade du precis själv fram ett slående argument emot fler vapen. De mesiga småbrottslingarna skulle försvinna. Med andra ord så har vi då bara de brottslingar som faktiskt är villiga att skjuta ner dig kvar.

Så det är faktiskt dåligt att minska mängden brottslingar?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
När det gäller min självkontroll kan jag bara säga att det är inget fel på den, den är faktiskt riktigt bra. Men till skillnad från dina antaganden om gemene man så är jag inte perfekt. Inte heller känner jag någon, eller ens känner till någon, som är perfekt. Människor gör misstag, blir arga, förbannade, ledsna, upprörda eller kanske bara vaknar på totalt fel sida. Och det lär vara betydligt svårare att plocka upp en kniv och hugga någon än det är att bara slita fram en pryl och trycka in en avtryckare. Som det redan sagts, vapen dödar inte, men de gör det otroligt mycket lättare.

Nej det är faktiskt inte särskilt mycket svårare att hugga ner någon än att skjuta honom. Att misshandla någon till döds, ta sin bil och köra över honom etc. det finns många sätt att döda folk. Men det är sällan någon faktiskt gör det, och i de fallen skulle ett vapen knappast gjort någon skillnad för förövaren, det finns gott om sätt att döda folk.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Och ja, jag skulle hellre bli rånad med en kniv mot halsen än först bli skjuten och sen rånad. För eftersom småbrottslingarna inte är kvar, så har du ju bara folk som inte är rädda för att skjuta dig kvar, och att lita på att de skulle ta risken att låta dig skjuta dem är ju bara korkat. Om de verkligen tror att du är beväpnad så kommer de inte be snällt, de kommer inte bara hota dig och de kommer inte bara chansa på att du inte vågar göra motstånd, de kommer skjuta först bara för att vara på den säkra sidan. Och då de knappast kommer annonsera ut vad de tänker göra före de gör det så ligger gemene man fortfarande i underläge, precis som idag. Visst ökar chansen att folk kan försvara sig, men risken för att de slutar på bårhuset ökar precis lika mycket om inte mer, och det är en väldigt dum risk att ta.

Om mängden småbrottslingar minskar så minskar ju risken att bli utsatt för brott. Det kommer alltid finnas brottslingar som är brottslingar och mot de behöver hederliga medborgare ett sätt att försvara sig. De kan inte bara vara utelämnade åt deras goda vilja, helt försvarslösa.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Och liknelser med USA är ju bara dumt av så många anledningar att det är svårt att räkna dem, främst för att du då öppnar dörren för jämförelser med all skit som händer där p.g.a. vapen. Inte för att jag tänker ta upp den tråden dock, finns bättre saker att göra.

Edit**
Tror jag lägger ner det hela nu.
Vi lägger bara fram samma argument om och om igen och även om jag förstår argumenten så håller jag inte med om vad resultatet skulle bli.

Okej.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av W|ckerMan
Det ända man kan uppnå genom fler vapen i samhället är att fler skjuts till döds i samhället. Det enda ett vapen är gjort för är att DÖDA. Vill du döda?

Fler vapen = fler kommer dö. Skulle aldrig vilja ha ett handeldvapen i mitt hem. Livsfarligt!

Fler kommer dö? Ja om någon attackerar min flickvän och tänker döda och våldta henne så ser jag faktiskt att förövaren hellre dör än lyckas. Dessutom är det faktiskt så att självförsvar med skjutvapen knappast slutar med att förövaren skjuts ihjäl som regel. Det fungerar i olika steg, allt från bara det faktum att man har vapnet, till att man tar fram vapnet, till att man avfyrar vapnet, till att man faktiskt skjuter förövaren, till att man faktiskt dödar honom etc. Nu går man ju knappast igenom alla steg men poängen är att självförsvar med skjutvapen inte alls nödvändigtvis slutar med att man dödar någon.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ragganof
Hur många inbrottstjuvar bär vapen med sig? hur många som hamnar i lagmål har vapen på sig? hur många våltäksmän vapen på sig? om man ska försvara sig mot dessa med vapen, så komemr folk förmodligen att skjuta dessa mäniskor ellr nån dom känner/familj då det är större risk att du skjuter nån sån om du har ett vapen hemma.

Vapen? Jag skulle tro att en hel del har vapen. Även skjutvapen ökar ju och ökar bara.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ragganof
jag ser nästan det osm att ta lagen i egna händer, skjuter du nån som rånar ellr försöker våldta dig så blir det ändå mord. annars har du altså rätt att bestämma dennes straff.
man får abra använda lika mycke våld som nöden kräver, anser du att en person som håller på att bli rånad har rätt att skjuta nån?

Om någon hotar dig med ett vapen och du fruktar för ditt liv har du självklart rätt att freda dig. Eller litar du på en rånare som säger att han "bara" tänker råna dig? Du litar på hans ord att han inte kommer kröka ett hår på ditt huvud? Fast hela iden med rån går ut på att hota någons liv för att få personen att göra vad förövaren vill?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ragganof
Ge folk vapen så komemr folk bli rädda för varandra, och det är aldrig bra. hela usa är uppbyggt på rädsla, och det funkar ju upernbarligen inte.

Och som sagt innan, du skulle oftast inte hinna dra ditt vapen av säkra det och sikta på förrövaren innan du är överfallen evt skjuten om vapen ska delas ut sådär fritt.

Vapen ska inte delas ut fritt. Men brottslingar påverkas inte av om vapen är lagliga eller inte. De bryr sig ju inte om lagar och regler. De enda man berövar vapen med ett förbud är hederliga medborgare, brottslingar kommer ha vapen hur som helst. Och då blir ju hederliga medborgare försvarslösa och i brottslingars våld. Studier från England visar t.ex. att brott med skjutvapen faktiskt ökat efter förbudet.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MystiX
Jo men när du som våldtäktsman vet att ditt offer lär ha ett vapen blir nog handväskan det första målet. Å jag tror inte du vill sparka av dig någonting när du har en pistol riktad mot tinningen, vilket han kan göra eftersom han skaffat vapen som du tycker är helt okej.

Tror du vapen inte kan existera i ett land om de är förbjudna? Återigen, de enda som berövas vapen om man förbjuder vapen är hederliga medborgare. De görs försvarslösa mot brottslingar som har vapen hur som helst.

Och som jag sagt tidigare, vapen kan inte skydda en i alla upptänkliga situationer. Men de ger en ett bra sätt att försvara sig i många.

Här finns del en del statistik om vapen och våldtäkt:
http://www.gunowners.org/wv26.htm

Citat:

the felon was one of only 5 percent of rapists to use a firearm;

Citat:

Second, raw data from the 1979-1985 installments of the Justice Department's annual National Crime Victim Survey show that when a woman resists a stranger rape with a gun, the probability of completion was 0.1 percent and of victim injury 0.0 percent, compared to 31 percent and 40 percent, respectively, for all stranger rapes (Kleck, Social Problems, 1990).

Citat:

Third, a recent paper (Southwick, Journal of Criminal Justice, 2000) analyzed victim resistance to violent crimes generally, with robbery, aggravated assault and rape considered together. Women who resisted with a gun were 2.5 times more likely to escape without injury than those who did not resist and 4 times more likely to escape uninjured than those who resisted with any means other than a gun.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MystiX
Du verkar inte ha varit ute mycket i verkliga världen när du inte ser hur folk kan snetända. Jag kan verkligen inte göra det, men vissa kan. Man behöver inte umgås i fel kretsar för det, bara man är ute på krogen kan man se nån inne eller utanför som bara får nytt bryt, har han då tillgång till vapen är risken rätt stor att han använder det istället. Som jag jag för tredje gången sa gäller det här inge gäng, häromkring finns knappt gäng, inte som syns offentligt iaf, men snetändningar finns det gott om.

Och de personer som "snetänder" är helt vanliga, precis som alla andra och har inte aggresiva tendenser eller har varit i klammeri med rättvisan förut? Jag skulle inte tro att de är "vem som helst".

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MystiX
Tar man hand om ungdomar i rätt tid och kan bekämpa problem snabbare och med hårdare straff kan man sänka procenten för brottslighet rätt rejält tror ja. Men att vilja få något som man endast använder till att döda eller tävlingsskjuta i prick med, lagligt, är helt sinnessjukt i min värld.

Visst ska man bekämpa brott på en rad olika sätt. Bl.a. genom att jobba med ungdomar och straff. Att få skjutvapen lagligt handlar om att det tyvärr finns brottslighet, brottslighet hederliga människor inte kan vara utelämnade åt. Vanliga människor kan inte behöva leva i skräck och i brottslingars våld. De ska inte vara en buffé av försvarslösa får för brottslingar. Man ska inte behöva ila förbi i rädsla och skam, reducerad till en feg skugga, när man ser en dödsmisshandel på stan. Ge hederliga människor ett sätt att freda sig och andra, ge hederliga människor makten tillbaka.

Och när det gäller lagar så kan man ju se på t.ex. USA där brott som begås med skjutvapen t.ex. ger ett 5 års påslag på straffet. Ännu en metod för att motverka att skjutvapen används i brott.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MystiX
Tror du Lisa 18 agerar likadant på skjutövningen inför sitt licensprov som hon gör om Bengt 42 dyker upp med ett vapen och ska våldta henne? Förmodligen lär hon skjuta i förtid(innan hon sett ett vapen eller liknande), eller så lär hon skaka av rädsla och inte våga skjuta i alla fall, för rädslan lär vara rätt stor.

Om Bengt 42 attackerar Lisa 18 och han är mycket starkare än henne så finns det ju en uppenbar fara för hennes liv. Han kan med enkelhet döda henne, därför har hon rätt att freda sig. Vågar hon inte skjuta så blir väl situationen som vissa verkar vilja ha den. Hon är totalt utelämnad i hans våld. Som det är nu dvs. Dessutom så ska det ju som sagt ingå träning och utbildning i samband med att man tar vapenlicens. Ordentlig, oavsett om man är kvinna eller man.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m0rk
Det har dött hur många civila irakier har dött sedan invationen? Runt 180.000 har bl a HRW räknat ut. Varav 100.000 som ett direkt resultat av USAs bombningar. De andra dog till följ av kolapsen och totala avsaknaden av ett fungerande rättsväsende. Hade amerikanerna istället gått från dörr till dörr och samlat in vapen istället för att dela ut fler så hade med största färre dött också.

Men poängen är ju att man med vapen kan förstöra för en arme oavsett hur teknologiskt avancerad den är. Om 5 miljoner svenskar var beväpnade skulle det skydda om militären eller staten började våldföra sig på folket.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m0rk
Jo, jag vet att judarna lyckades ta över ghettona i två dagar. Sen blev de masslaktade som plåster på såren.

Och vad hände annars? Om du hade så lite som 1% chans att rädda livet på dina barn och din fru skulle du inte ta den då? Eller skulle du bara ge upp? Inte ens försöka? Och tänk om alla judar hade haft vapen, flera miljoner människor som strider för sina liv, knappast något man kan knäppa med fingrarna för att lösa oavsett hur stor arme man har.

Permalänk

cd-rw, jag ger upp. Jag håller inte med dig någonstans, och du håller inte med mig. Dina länkar fungerar inte heller så det gav inte mycket.

I vilket fall, jag tror aldrig att Sverige kommer att släppa vapenlagarna så att man får bära dem i självförsvarssyfte, iallafall inte på väldigt lång tid. Och sålänge det inte inträffar under min levnadstid så är jag glad.

Permalänk
Medlem
Citat:

Av cd-rw .....
Men poängen är ju att man med vapen kan förstöra för en arme oavsett hur teknologiskt avancerad den är. Om 5 miljoner svenskar var beväpnade skulle det skydda om militären eller staten började våldföra sig på folket.

Vilket jävla skitsnack och dagdrömmeri. Vad gör dina sketna 9-millimeters pistoler för jävla nytta mot stridsvagnar, artelleri och BOMBFLYGGPLAN.

Det har dött 3000 amerikaner och 180.000 irakier.... vill du själv hävda hur stor jävla nytta vapen har haft i ett land där en o var kan få en kulsprutta utan problem.

Detta enda vapen i detta fallet har gjort är att ge religösa grupperingar möjligheter att mörda varandra.

Citat:

AV cd-rw....
Och vad hände annars? Om du hade så lite som 1% chans att rädda livet på dina barn och din fru skulle du inte ta den då? Eller skulle du bara ge upp? Inte ens försöka? Och tänk om alla judar hade haft vapen, flera miljoner människor som strider för sina liv, knappast något man kan knäppa med fingrarna för att lösa oavsett hur stor arme man har.

Det är därför bra att där tex fanns en judisk pluton i den allierade armen. SOm var ordentligt utrustade och faktiskt kunde göra någon jävla nytta.

Att argumentera för att inget skulle hända mig bara för att jag har ett skjutvapen är rent jävla bullshit på högnivå. Då skulle brottstatistiken i de länder där vapenlagarna är mer liberala inte vara så jävla höga.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hakkenarsk
cd-rw, jag ger upp. Jag håller inte med dig någonstans, och du håller inte med mig. Dina länkar fungerar inte heller så det gav inte mycket.

Ojdå, här är några länkar:
http://freestudents.blogspot.com/2007/02/worse-tragedy-averte...
http://freestudents.blogspot.com/2007/04/when-mass-killers-me...
http://www.cnsnews.com/ViewNation.asp?Page=%5CNation%5Carchiv...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hakkenarsk
I vilket fall, jag tror aldrig att Sverige kommer att släppa vapenlagarna så att man får bära dem i självförsvarssyfte, iallafall inte på väldigt lång tid. Och sålänge det inte inträffar under min levnadstid så är jag glad.

Bara den senaste månaden har det ju varit en hel del brott med vapen. Till slut måste man inse att gemene man måste få ett sätt att freda sig och inte behöva smyga runt på gatorna livrädd i sitt eget land.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m0rk
Vilket jävla skitsnack och dagdrömmeri. Vad gör dina sketna 9-millimeters pistoler för jävla nytta mot stridsvagnar, artelleri och BOMBFLYGGPLAN.

Så man skall bomba hela landet eller? Tror du alla sätter sig i en klump och väntar på bomben? Man kan attackera flygfälten, döda de som sköter artilleriet och förstöra pansarvagnar som behöver stöd för att kunna verka.

5 miljoner beväpnade är inte lätt att ta hand om.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m0rk
Det har dött 3000 amerikaner och 180.000 irakier.... vill du själv hävda hur stor jävla nytta vapen har haft i ett land där en o var kan få en kulsprutta utan problem.

Detta enda vapen i detta fallet har gjort är att ge religösa grupperingar möjligheter att mörda varandra.

Tja om ingen Irakier varit beväpnad hade USA antagligen lyckats sedan länge.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m0rk
Det är därför bra att där tex fanns en judisk pluton i den allierade armen. SOm var ordentligt utrustade och faktiskt kunde göra någon jävla nytta.

Att argumentera för att inget skulle hända mig bara för att jag har ett skjutvapen är rent jävla bullshit på högnivå. Då skulle brottstatistiken i de länder där vapenlagarna är mer liberala inte vara så jävla höga.

En beväpnad befolkning har långt större möjlighet att freda sig mot angrepp än en som inte är beväpnad.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jucce
Ojdå, här är några länkar:
http://freestudents.blogspot.com/2007/02/worse-tragedy-averte...
http://freestudents.blogspot.com/2007/04/when-mass-killers-me...
http://www.cnsnews.com/ViewNation.asp?Page=%5CNation%5Carchiv...
Bara den senaste månaden har det ju varit en hel del brott med vapen. Till slut måste man inse att gemene man måste få ett sätt att freda sig och inte behöva smyga runt på gatorna livrädd i sitt eget land.Så man skall bomba hela landet eller? Tror du alla sätter sig i en klump och väntar på bomben? Man kan attackera flygfälten, döda de som sköter artilleriet och förstöra pansarvagnar som behöver stöd för att kunna verka.

5 miljoner beväpnade är inte lätt att ta hand om.Tja om ingen Irakier varit beväpnad hade USA antagligen lyckats sedan länge. En beväpnad befolkning har långt större möjlighet att freda sig mot angrepp än en som inte är beväpnad.

Men herregud människa, i vilken verklighet lever du?
Tror du på fullaste allvar att bara för att du har ett vapen hemma så får du per automatik alla de kunskaper och egenskaper som krävs för att sätta igång räder mot flygfält och annat? Eller var det tänkt att alla bara skulle kuta fram skjutandes och hoppas på att de inte skjuter tillbaka? Vad tror du en militärt tränad styrka skulle göra i ett anfall om de visste att det fanns vapen hos nästan alla. De skulle givetvis skjuta först och fråga sen, eller bara lobba in en granat och få det överstökat med. Och du kan väl inte på allvar mena att alla ska sitta hemma och vara beredda på anfallet?

Och istället för att smyga runt på gatorna rädda för sina liv så skulle folk behöva sitta hemma och skaka i skorna också, eftersom varenda brottsling, liten som stor, tillsammans med alla helt vanliga knäppgökar och instabila människor därute skulle springa runt med vapen de med. Hälften av alla människor skulle aldrig våga sig ut ur hemmen, eftersom de skulle vara livrädda att närmaste pundare/knäppgök/förbannad granne skulle kunna sparka in dörren och blåsa iväg en till dit pepparn växer.

Visa signatur

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Permalänk
Medlem

Föregående talare verkar vara en klok man... Men låt nu den gode jucce göra sina räder mot tränade militärer så får vi se vad som händer... Med lite tur kanske han kommer inom 100 meter från dem INNAN han får huvudet bortskjutet...

Visa signatur

CyberpowerPC Tracer III EVO: i7-9750H | GTX 1660 Ti | 16GB | 1250GB SSD

Permalänk

Absolut nej, narkotika/alkohol skulle kunna vara en hjälpande faktor till varför en människa skulle skjutas. Ovilliga aktioner händer väldigt lätt om det finns lättillgängligt vapen i närheten.

mannen och frun har ett groteskt bråk som kanske bara skulle sluta med misshandel om pistolen inte fanns. Två bekanta hamnar i gråk i någons lägenhetMänniskan klarar inte av att innehava ett vapen hemma så jag tycker det är väldigt bra med en riktig hård vapen politik.
Vill man ha ett vapen så är det ju absolut inget problem att skaffa det men som jag skrev så tycker jag att lagen förbjuder det iaf men det betyder ju inte att det hindrar någon från att sakffa sig ett.

Blir man blåst på ett stort antal summa pengar så är det lättare att leja någon annan att göra jobbet:) ( den sista meningen var väldigt offT och bör inte räknas med i detta inlägg)

Permalänk
Medlem

Om sverige hade blivit anfallna av tex Ryssland så hade jag antagligen gjort lika dant oavsett om jag hade haft ett vapen eller inte: Flytt eller ge upp.

"Jihaa! jag är 20år utan någon som helst militärutbildning mot en pluton av ryssar med ak47, tur att jag har den här pistolen med 15 skott i så jag kan hålla dom borta från folkhemmet!"

Edit: Men det är klart, om ni vill leka gerilla så ska inte jag stoppa er.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jucce
Ojdå, här är några länkar:
http://freestudents.blogspot.com/2007/02/worse-tragedy-averte...
http://freestudents.blogspot.com/2007/04/when-mass-killers-me...
http://www.cnsnews.com/ViewNation.asp?Page=%5CNation%5Carchiv...
Bara den senaste månaden har det ju varit en hel del brott med vapen. Till slut måste man inse att gemene man måste få ett sätt att freda sig och inte behöva smyga runt på gatorna livrädd i sitt eget land.Så man skall bomba hela landet eller? Tror du alla sätter sig i en klump och väntar på bomben? Man kan attackera flygfälten, döda de som sköter artilleriet och förstöra pansarvagnar som behöver stöd för att kunna verka.

5 miljoner beväpnade är inte lätt att ta hand om.Tja om ingen Irakier varit beväpnad hade USA antagligen lyckats sedan länge. En beväpnad befolkning har långt större möjlighet att freda sig mot angrepp än en som inte är beväpnad.

Wow, jag är övertygad, släpp vapnen fritt.

Permalänk
Medlem

5 miljoner beväpnade är inte lätt att ta hand om.Tja om ingen Irakier varit beväpnad hade USA antagligen lyckats sedan länge. En beväpnad befolkning har långt större möjlighet att freda sig mot angrepp än en som inte är beväpnad.

Jag är inte så insatt, men det tog la inte lång tid innan Irak var på knäna? Visst, civilbefolkningen har väl knäppt endel soldater sen dess men va fan har dom lyckats med? Har dom drivit ut USA? Har antalet döda civila minskat tack vare vapen?

Permalänk
Medlem

Utan att ha läst mycket mer än första sidan och valda delar av sidan 9 tänkte jag dela med mig av mina egna tankar, främst vad gäller första inlägget samt frågan i omröstningen.

Ska man få äga vapen utan staten/polisens inblandning? Nej. Absolut inte. Kriminella element bör i så stor utsträckning som möjligt inte vara beväpnade med handeldvapen. Att släppa sådan kontroll fri anser jag knappast skulle göra att iaf jag skulle känna mig säkrare när jag vistas utomhus efter mörkrets inbrott (eller för den delen mitt på dagen). Frågan är formulerad på ett svartvitt sätt, utan gråskalor. En bättre fråga skulle kanske vara om dagens vapenlagstiftning är för restriktiv, vilket jag själv är tveksam till. Det är inte särskilt svårt att skaffa vapenlicens - jag har själv licens på 5 vapen, och det enda hindret där var att först ta jägarexamen (vilket inte heller var särskilt svårt). Att gå omkring beväpnad med pistol i Sverige känns dock för mig helt främmande, men det är ju möjligt att det skulle kunna gå att tillåta det. Men jag tycker dock fortfarande, som det är idag, att man för innehav av pistol bör kunna uppvisa tillräckligt skicklighet i hanterandet av ett sådant vapen. För det är ju det det är. Ett vapen. Knivar skiljer sig från detta på en viktig punkt, vilket är att en kniv inte nödvändigtvis är ett vapen, utan (för mig iaf) främst ett verktyg. En pistol är dock alltid ett vapen och saknar annat syfte.

När kriget kommer? Ut i skogen med mausern och leka prickskytt på fi? Pfft.

Visa signatur

The power of GNU compiles you!
"Often statistics are used as a drunken man uses lampposts -- for support rather than illumination."