Numera fullt accepterat med bilder för design?

Varför skulle det vara "fel" med bilder?
Enda anledningen (ja, enda anledningen) till att webben har utvecklats så långt som den har gjort är att folk hela tiden vill skapa nya upplevelser för besökarna. Om det är "fel" att använda bilder så bör ju alla sidor se ut som nåt i stil med W3C's specifikationer, text, text, text och mer text. Visst, det finns lägen då det ska se ut så men i andra lägen blir det helt fel. Du tar som exempel getfirefox, där bilden inte fyller någon funktion alls. Men testa att ta bort bilden, och se hur mycket av intrycket som försvinner. Blogger, som är ditt andra exempel, har till och med bilder som fyller en funktion (förklara för nya användare hur det går till), och utan de bilderna skulle mycket försvinna även där.

Själv använder jag inte mycket bilder i mina designer, främst för att jag är dålig på att skapa digital konst och även delvis för att innehållet är viktigare på en blogg. Men för en promotion-sida eller liknande kan bilder göra väldigt mycket för helhetsintrycket. Jag kan hålla med om att man ska försöka att i alla fall hålla storleken nere men att inte använda bilder annat än i nödfall det köper jag inte.

Webben utvecklas, vi är långt ifrån 90-talets tråkiga textsidor.

Numera fullt accepterat med bilder för design? Absolut.

Med bilder kan man åstadkomma en rad saker som inte är möjligt med den grundfunktionalitet som är tillgänglig med HTML och CSS. Dessa bilder är i de flesta fall inte meningslösa utan syftar till att förbättra användarupplevelsen eller förstärka företagsidentiteten.

Om vi tar den där bilden från blogger som trådskaparen länkar till (https://www.blogger.com/img/bg_what.gif), så kan jag tänka mig en möjlig förklaring varför den finns där. När en gränssnittsdesigner/informationsdesigner någonstans tog fram detta gränssnitt såg denne ett behov av att förstärka den gruppering av knappar och text som redan var gjord (snyggt gjort dessutom, med de inom informationsdesign så kallade "lagarna" om närhet och likhet).

Utan en bild hade det inte varit möjligt att tona till vitt och gruppering hade potentiellt skiljts för mycket från informationen till höger (hel bakgrundsfärg) eller inte åtskiljts tillräckligt (border-top istället) . Utan en bild hade hörnen inte kunnat vara rundade - fyrkantiga hörn hade inte bara hämmat scanning av sidan, utan även påverkat mångas uppfattning av vad sidan förmedlar visuellt (vi älskar rundade hörn). Och utan något grafiskt element där hade grupperingen mycket riktigt blivit mindre tydlig:

Idag är det inte bara accepterat med bilder för design. Det är numera praxis att använda bilder för att möjliggöra en så bra användarupplevelse (och användbarhet) som möjligt. Men i dagens praxis ingår även att skriva semantiskt korrekt HTML som inte förlitar sig på bilder för att förmedla information.

Jag tycker att bilder är en otroligt bra indrediens på en hemsida. Såväl bakgrundsbilder (ex. box-top/hörn etc.) som illustrerande bilder som hänger samman med texten. Utseendet på en hemsida är det som till största del avgör om besökaren stannar eller ej. Det spelar ingen roll hur bra information sidan än tillhandahåller, om inte besökaren läser den ändå. Således gäller det att skapa en god atmosfär för besäkaren, så att denne ger sidan några sekunder extra, för att förhoppningsvis hitta den viktiga informationen. Sen finns det naturligtvis många exempel där användandet av bildelement har gått till överdrift, men även till underdrift.
För att illustrera detta väljer jag passande nog.. en bild:)

Email gif är ju nästan det sämsta användandet av en bild.

Jag gissar på att det är en bild som visar ens epost-adress för att motverka spam.

Nåväl, till ämnet. Min åsikt i frågan är väl att webbsidor inte enbart handlar om text, text och text utan även om en upplevelse. Det är mycket roligare att surfa på en snygg webbsida än en ful. Givetvis måste får inte informationen eller användarvänligheten bli lidande av designen.

Håller nog med de flesta inläggen här. Bilder är bra och bilder är dåligt. Det beror helt på hur de används. Du smäller ju inte upp en .bmp i 1024x768 om du inte är helt tom i bollen, så laddningstiderna är egentligen inte mycket till argument numera.

Däremot är jag för att använda så många av CSSs inbyggda designfunktioner så långt det går. Och där jag kan använder jag hellre CSS än bilder (såklart).

Sen finns det vissa begränsningar i CSS, tyvärr. Det första är ett bra sätt att skapa rundade hörn. Det andra är gradienter. Om de kan fixa de två samt ett vettigt sätt att centrera vertikalt, så hade jag varit rätt nöjd. Åh, när jag ändå önskar: Ett sätt att påbörja en numrerad lista med vilket nummer jag vill. Idiotiskt att ta bort en vettig funktion från html och inte ersätta den med nånting.

Ah jag trodde han menade sånna gamla animerade gif bilder där typ ett brev flyger in i en brevlåda eller något sånt.

Tyvärr inget alternativ om det inte funkar i IE.

Tyvärr är det ju så, främst p.g.a. Microsofts icke-utvecklande av IE. Det finns en massa såna roliga saker i de nyare CSS-standarderna, men det är ju i princip inga browsers som stödjer CSS3.

Jag fattar inte hur de tänkt när de tog fram CSS3, enligt http://www.css3.info/preview/ verkar de enda nyheterna vara runda hörn, gradienter och skugga bakom text. Med tanke på vilket århundrade vi kommer vara inne på innan alla webläsare stödjer standarden kunde de ju tagit i lite mer när de ändå var igång med att utveckla en ny.
Visst, det ska fungera på mobiltelefoner, unixkonsoler, skärmar för blinda och allt möjligt men det känns ändå lite tamt med endast gradienter och runda hörn på boxar.

Vad webben behöver är nån vettig form av vektorgrafik som fungerar överallt. Xaml är riktigt trevligt men det dröjer nog ett tag innan opensourcevärlden implementerar en standard från microsoft. Samma sak gäller även omvänt, microsoft skulle aldrig få för sig att implementera svg i IE.

Du har ju ett gäng CSS-selektorer också (som många som ofta jobbar med CSS väldigt gärna vill ha,) och även multipla bakgrunder, bilder för borders, spalter, m.m.
Mycket godis med andra ord