24-26" 7olika med PVA, P-MVA, S-PVA, TN nån som provat dessa?

Jag har Belinean, kan inte säga så mycket eftersom jag inte jämfört den med konkurrenterna men den är ljusår bättre än min gamla TN-skärm.

Jag äger också en Belinea 2485 S1W. Fick en av de första batcharna som kom till Sverige. Enda nackdelen, ingen HDMI ingång på den.

HP W2408 då?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=208678

Ringde just HP. De visste inte själva vad det var för paneltyp på W2408, men dom lovade att maila mig när de fick reda på det :/

Nej jag har inte provat dem. Benqen skall väl vara bra? (den där i slutet, tror jag känner igen den ifrån min tråd med modellnanet), 8 bitars betyder ju 3*8 dvs 24 så det är inga problem med det.
Varför inbyggda högtalare är ett plus förstår jag inte, de lär ju suga ändå så ofta man vill använda dem.

Wz-modellen av benqen klämde väl in delar av mörker emellan bilduppdateringarna vilket väl skulle göra att ghostning och sådant märktes av mindre, eller vad det nu var.

PVA skall ju generellt ha högre inputlag än MVA så kanske är smartare att välja en av MVA-skärmarna av den anledningen. Om det sedan gäller dessa specifika modeller vet ju inte jag =P

ACER skulle jag skita i enbart för fabrikatet, för att göra det enklare att välja.
HP skulle jag skita i för att den har PVA och eventuellt är inputlagen högre.
Belinea, Benq eller Viewsonic vet jag ju inte hur de är, men trustedreviews gav Benqen ENBART 10or som sagt, och det låter ju trevligt.

I min tråd om den tyckte någon att det var värt att betala extra för wz-modellen, han länkade även till en tråd om vad det gjorde.

Är du säker på att PVA vs MVA, grejerna verkligen är relativt varandra och inte relativt TN? Jag trodde att det bara var olika tillverkares tekniker/namn på i princip samma sak, men jag är inte särskilt insatt.

6ms räcker gott och väl.
HPn lär vara TN om den har 160 graders betraktningsvinklar.

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=7...
Du bör ju dock kika fler reviews än den =P

Edit: Nu har jag läst reviewn om BFI i z-modellen av Benqen, jag skulle inte bry mig om det, verkar ju rätt sämst, orka flimmer, isf finns det ju ingen som helst anledning att inte ta en CRT, utöver storlek =P

Svar från HP:
----------------------------------------------

Hej,

Det är en TN panel på w2408.

Med vänlig hälsning
____________________________________________

Jacob Järte
Sales Agent - HP Saleslink

PVA och S-PVA är olika saker. Eftersom S-PVA använder overdrive så ökar det input lag. Han skrev bra att S-PVA hade input lag inte att PVA hade det.

Sedan så finns det inget som säger att alla PVA-paneler är 6-bitar precis som du påpekar. Det finns även 8-bitars PVA-paneler.

Som sagt, antingen finns de som 8-bit med eller så är det väl kanske en bättre variant av den utan att de har skrivit det.

Jag har inte orkat läsa någon diskussionstråd eftersom jag inte har tänkt köpa skärmen, det var bara ett tips och en sökträff.

Om acern har låg inputlag och i övrigt verkar bra så köp den då? Utöver risken för inputlag har jag inget att klaga på.

Det var ju en annan acerskärm, men om man ser till enbart skärmtypen där så är ju TN helt värdelöst, MVA i åtminstone ena fallet presterade sämre än PVA och IPS är ju bäst. Sett till betraktningsvinklarna då.

Informationen om att PVA generellt har högre input lag kommer ifrån wikipedias artikel om input lag, och jag skrev EVENTUELLT, jag har inte testat skärmarna i fråga och inte läst reviews på dem gällande inputlag så vad vet jag.

Leta reviews på acern och om det ser bra ut köp den? Berätta gärna vad du tycker efteråt med.

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1096025&page=3&pp=2...
Kommer aldrig upp för mig.

http://www.tomshardware.co.uk/forum/51462-29-best-quot-quot-w...
http://www.amazon.com/Acer-AL2416wd-Widescreen-LCD-Monitor/dp...

Försök att undvika Acers bildskärmar....
Har själv lärt mig det den hårda vägen.
Köpte för snart ett år sedan Acers AL2423W.
Den har varit 3 vändor på rep. till tyskland och jag har även fått en ny skärm en gång. Alla har dock haft samma fel!
Den tappar syncsignalen.

Så aldrig mer en Acer för min del.

Tittar själv på Benq istället.

BENQ FP241VW vore ju nice, men nu kommer BENQ G2400W
med ett klart nice price... vore kul att se en review på den.

En betraktningsvinkel på 160 grader lite?
vad gör ni, sitter ni bredvid skärmen och spelar?
I mitt tycke fungerar tn-paneler bättre så länge man inte sysslar med tryckt grafik då man kan behöva en mer korrekt färgåtergivning. Men det handlar ju ändå om proffsnivå och då betalar man ju inte för sin skärm själv.
Sitter och väntar på min benq g2400w, kommer idag
skall skriva något så fort jag fått intryck.

Ska man upp runt 7000 kr så kan man lika gärna spara 3 lappar till och köpa sig en Eizo skärm som både har bättre specifikationer på både papper och in real life samt fungerar bättre att spela med om du verkligen är kräsen.

Många gör felet att dom tyvärr köper en TN panel för 5000 kr utan att tänka på att skärmen visar allt datorn kan ådstakomma. Bra dator behöver en mycket bra skärm helt enkelt.

Detta med overdrive funktion är bara skit och ren marknadsföring. Vem vill ha en inputlag om 50ms? Då spelar inte Ms g-t-g någon större roll längre. Det är ju sinnessjukt, och folk går på det.

Eizo min vän:
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=338529

Själv kommer jag troligen skaffa LG L245WP-BN....
Ska ha minst ghosting av "icke TN"-24'-skärmar under 8000:-
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=130045
l246wp verkar den kallas i usa: http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1167222

Nej,

Nu är nya skärmen här, BENQ G2400w, och jag är underbart nöjd med den.

A.N'doja du är en nörd som slänger onödiga pengar i havet, den här skärmen ger mig vad jag behöver och lite till, skulle jag slänga mer pengar på en skärm så skulle det vara pengar i sjön.
Det är ingen inputlag på 50 ms så om du skall argumentera mot min fina TN skärm så får du fanimej komma med argument som stämmer.

Det märks tydligt att du inte besitter den kompetensen du behöver för att motargumentera mig på ett moget sätt. Jag förstår inte ens varför jag svarar.

Du kan aldrig jämföra en TN panel mot en Eizo skärm för 10k vilket i och för sig inte är något konstigt då en TN panel förmodligen aldrig kommer kosta 10k right? Tn paneler är inte av hög kvalité och det är de flesta överrens om. Sedan vad du börjar lipa åt det vet jag inte men sluta upp med det.

Jag är definitivt ingen nörd som slänger ut pengar i sjön. Jag har inte ens en Eizo LCD utan sitter vid en CRT skärm som jag har slängt pengar på. LCD tekniken idag är inte mogen nog för mig att spela på.

Jag varken kommenterade eller citerade dig så jag förstår inte vad du lipar för?

Jo, nästan alla TN paneler (även andra paneler) har en hög inputlag och framförallt dessa TN paneler med en overdrive funktion, men eftersom du har svårt att tro mig så kan jag rekommendera Google.se. Google är gratis, sök på, lär dig något vettigt kring TN paneler.

Ett tips till dig som ny medlem kan vara att skriva på en mogen nivå som resulterar till att andra i forumet respekterar dig. Skriver man över internet på dagis nivå så får man faktiskt acceptera att bli betraktad som en person på dagisnivå och det vill vi inte eller hur?

Input lag i spel kan mätas och noteras för de som spelar fps spel, de kräver precision utöver de vanliga dvs headshot i full rörelse.
en lcd skärm med tn panel kostar mindre och en skillnad på 6000kr eller så betyder faktiskt något.

Jag kan alltså köpa en skärm för 5000kr och en annan skärm för 150kr, min 150kr skärm är bättre i spelandet jag behöver, priskillnaden borde ju betyda att 5000kr skärmen borde vara bättre men den är inte det varför?

LCD som teknik är inte lika bra som CRT, helt enkelt.

Tillverkarna försöker lösa detta på olika sätt men oavsett teknik är 40ms klart märkbart och en jävla nackdel i fps shooters.

Jag noterar skillnad på 10ms och att skifta mellan en lcd och en crt är som natt och dag i fps spel.
dock spelar jag allt annat på en LCD då den räcker för de kraven samt är mer najs att titta på.
Köper man en TN skärm och är outbildad angående bild och kvalité kan man tro att den är så jäkla bra tills man tittar på en annan skärm som helt enkelt visar skillnaden i teknik/pris.

Att jag fortfarande äger med en LCD skärm i fps shooters beror på att jag är mer uber.

CRT gör det bara mer...

Jag väntar på skärmar med teknik som gör spel i fps likvärdiga eller bättre än crt.
sådana finns men de kostar därefter.
Däremot är en 22 som samsung 226bw en bra tn skärm för spelandet vad jag kunnat utläsa.
men som sagt, färgåtergivning etc...och annat drabbas med Tn teknik.

Idagens spelvärld behöver man två skärmar, en för surfning, skrivande samt spel som inte kräver max precision dvs LCD, FPS spelande kräver en CRT på en högre nivå.

När jag köpte min skärm (lcd) visste jag inget om inputlag, etc...men vet mer nu.

Jo fast jag menade på när jag citerade ludlan att en Eizo till exempel för 10.000 kr är en bättre skärm än en TN för 7000 kr. Har man så mycket pengar att man kan lägga 7.000 kr på en TN panel så skulle jag rekommendera att spara lite till och köpa en Eizo skärm.

För att återgå till ghosting så existerar det mindre ghosting på Eizo skärmen som jag länkade till jämfört med Samsungs 226BW, fast SS LCD'n har en MS g-t-g om 2. Det jag menar på är att inputlagen är betydligt högre på SS LCD'n jämfört med Eizon även om Eizos skärm har en MS om 8 g-t-g. Därför ansåg jag att man sparar lite till helt enkelt och köper Eizon och spelar bättre dels för att det ghostar mindre samt att färgerna, betraktningsvinklarna, kontrast är helt underbara.

FPS eller ej så märker jag ganska stor skillnad mellan olika LCD samt mellan LCD och CRT. Jag klarar inte av att spela GRAW2 till exempel på en LCD, löjligt kanske men jag är känslig. Likadant i endel strategispel konstigt nog. Ännu värre med Cs så klart. Därav är jag en lycklig ägare på både gott och ont av en CRT.

Eizon vs TN panelerna jag har provat oavsett MS så har Eizon helt klart gjort sitt jobb betydligt mycket bättre både kring ghosting och övriga specifikationer.

Tycker inte du det är värt att spara 3 000 kronor till och vara en lycklig man?

På vilka sätt är en Eizoskärm för 10 000kr bättre än en billigare skärm med samma panel? (syftar inte på tn uppenbarligen)
Inte för att klaga men du har inte nämnt vad som gör Eizo så bra jämfört med andra liknande skärmar.

Även om de olika tillverkarna har likadana paneler så betyder det inte att det är samma backlight, overdrive kretsar, inputlag, kalibrering med mera.

De olika tillverkarna har helt enkelt inte likadana skärmar.

Eizo riktar sig oftast mot en speciell målgrupp och Eizo skärmar kalibreras direkt från fabrik och det gör dom väldigt bra. Om det är värt att betala för eller ej är ju upp till var och en. Men okej, vi leker med tanken att du är grym på att kalibrera och betalar 2-3 tusen kronor för bra verktyg att kalibrera din LCD med, behöver du ju inte köpa en Eizo om det är färger du är ute efter.

Hur många skärmar där ute täcker 96% av Adobes rgb-färgrymd samt 100% av cmyk-standarden?

Man får det man betalar för när man jämför Eizo med andra märken. Eizo är high-end och hela världen vet om det men hela världen har inte $$ för det.

Mvh A

Man lär sig något nytt varje dag. Tänkte att de flesta tar panel från samma tillverkare,men det är tydligen mycket mer som påverkar.

"Eizo riktar sig oftast mot en speciell målgrupp och Eizo skärmar kalibreras direkt från fabrik och det gör dom väldigt bra. "

Om Eizo nu riktar sig till proffs osv varför kalibreras de från fabrik?
Det är ju isåfall potentialen som räknas,alltså hur bra den kan bli efter egen kalibrering.
Antagligen har jag missuppfattat kalibrering.
Är inte det till för att skärmen ska kunna visa färgerna så verklighetstroget som möjligt?
När jag läser tidigare inlägg i tråden så snackas det om att ett antal skärmar ska visa samma färger istället.
Antar att de då ska visa samma och rätt färger.

"
Hur många skärmar där ute täcker 96% av Adobes rgb-färgrymd samt 100% av cmyk-standarden?"

Det kan jag inte svara på.

På vilket sätt vet du att den Eizoskärmen du länkar till är mycket bättre än t.ex en BenQ eller liknande?

Är det för att du utgår från att Eizo har den bästa tekniken eller har du läst ett test t.ex?

Det blev lite luddigt.

Tack för svaret

Edit

Summerande fråga: Vad är det som gör att det är bättre att köpa en
Eizoskärm för 10k istället för LG skärmen som det länkades till och hyra av en Lacie blue eye?

[/B]
Om de kalibreras på fabriken med inriktning på proffsanvändare så strävar dom nog efter att ha så brett och korrekt färgspektrum som möjligt, istället för att kalibrera för maximal wow-faktor, med för hög kontrast och färgmättnad som de flesta t.ex. TN-skärmar verkar vara förinställda med....
Det är väl bra även för ett "proffs" att få skärmen förkalibrerad även om man sen ändå tänkt mecka med inställningarna....

[QUOTE]
Summerande fråga: Vad är det som gör att det är bättre att köpa en
Eizoskärm för 10k istället för LG skärmen som det länkades till och hyra av en Lacie blue eye? [/QUOTE]

Kanske inte så mycket alls, faktiskt?
Själv är jag inställd på en LG. Har en kollega som har ett kalibreringsverktyg jag kan låna......

Tack för svaret

Nej det verkar ju inte som det.
Dessutom sparar ett antal tusen.