CRT verkar vara helt överlägset tft

Fast då har ni suttit och kört med skitkassa TN-paneler så då har ni bara att jämföra med det sämsta TFT-tekniken har att erbjuda.

Så länge jag har ett val kommer jag aldrig att byta ner mig till tft. Varför acceptera onaturligare färger, sämre svärta, input lag, hög responstid och fast upplösning när det finns ett bra alternativ?

Nej, fri upplösning och underbara 100hz eller över till folket!

Crt all the way

Ibland blir jag också sugen att gå tillbaka. Den dagen jag gick över till tft lämnade jag min FPS karriär på hathyllan. Hittar ni en bra CRT vad beträffar höga hertz till ett överkommligt pris är jag också intresserad

Vad är överkomligt pris? Finns ju skärmar som klarar 100Hz för 2000 kr men ska ni upp mot en 2048*1536 @ 80hz eller 1600*1200 @ 100hz så får man slänga upp en 4000kr och uppåt, såvida man inte köper en begagnad.

Har jag bara tur då, jag fick en skärm av en kompis för en 100:ing, och den klarar 1600x1200 i 120 hertz.. Nämen jag håller med er, CRT for the buck! Spelen blir ju så otroligt skönare, men sen kan det ju va fint med TFT om man ska titta på film eller nåt..

Aldrig i livet att jag skulle skaffa en CRT igen, är otroligt nöjd med min HP w2207 och har inte märkt det minsta sk input lagg

Har själv varit sugen på att köpa tft, nästan så jag bestämde mig. Har gått och jämför en väldigt mass tn tft. En kompis köpte även en 22" lg 226wtq eller nåt. Testade att köra quake3 och warsow på den och sen dess är jag inte längre i köpartagen. De har inte riktigt den prestandan jag söker för fps.

Jag kör både 19" TFT och 19" CRT, samtidigt. Stor skärmarea! CRT är den jag använder mest. Då jag är fotograf är det framför allt för färgerna är schysstare när jag behandlar mina bilder. Även i spel är det stor skillnad mot min Samsung 940b som föjde med när jag köpte burken. Det känns helt enkelt bättre. En annan detalj som jag stör mig på att all bokstäver blir suddiga på TFT medan jag scrollar i t ex webläsaren. Skärmen hinner inte med. Men jag får inte plats med min Wacon tablet med CRT'n, hade jag gjort det hade det varit perfekt.

Jag tycker iaf att BF2 flyter på bra med min Samsung 275T. Märker inget av ghosting eller annat lagg. Men det kanske beror på att jag inte är tillräckligt kräsen?
Var iaf en rejält häftig upplevelse att kriga runt med en 27"

Försökte köra GRAW 2 i native upplösning (1920x1200)och det flöt inte alls på som jag ville. Blir till att skaffa ett till 2900xt.

Så vad tror ni, är min skärm tillräckligt snabb för att spelas på eller ska jag skaffa en CRT?

CRT är en bättre teknik för att visa fps än lcd, helt enkelt.
Dagens LCD teknik räcker inte riktigt till.

Detta kommer säkert att lösa sig med kommande paneler och tekniska innovationer men i de prisklasser de flesta här har råd med så är lcd inte riktigt upp till samma som en CRT idag.

Bästa är att ha 2 skärmar en för spel ev bildbehnadling (crt) och en för övrig aktivitet (lcd).

Man kan inte eller komma ifrån att en crt är en strålkanon rakt in i huvudet.

Snabba lcd paneler har ca 2frames i fördröjning vilket motsvarar ca 20-30ms eller så.
dvs bara där är man efter en crt skärm.

Kul att höra att det är fler än jag som gillar crt. Jag blev näst intill idotförklarad när jag köpte ny crt för ca ett år sedan. Kan tillägga att det var ganska svårt att hitta en affär som sålde dem.

Köpte för ett tag sedan en beg Sony Trinitron Multiscan 520GS för 400:-, helt klart det bästa skärmköp jag gjort..
Har setat vid sån där TFT-skärmar ett antal gånger, och kan inte säga att jag gillar dom, blir så överansträngd och torr i ögonen av dom.
Kan ju ha något med att jag har ganska starka glasögon iofs.

Hur menar du med 2 frames fördröjning blir 20-30ms? På tex den här skärmen: https://www.datorbutiken.com/se/default.aspx?Product=SAM940BW står det ju 4ms... Är det nåt annat mått då?

hehe.. precis.. sen blir det ju finare på skrivbordet när man byter ut det stora åbäket. Skulle aldrig byta ut min tft mot en crt.

Läste på hardforums, tydligen kan inte lcd ge trots 2ms med sin panel typ TN, redan där sker en fördröjning som motsvarar liknande 20ms eller så.

snabbheten på LCD är missledande.
2ms är fortfarande inte lika snabbt som crt, det beror helt på skillnad i teknik.
crt har ett mycket bra sätt att visa pixlar.

Bytet från CRT till TFT är de bästa jag gjort för spel.
CRT är rent utsagt hemskt!

TFT och 100 gånger bättre bild och funkar minst lika bra till spel!
HP w2207 är helt underbar!

Okej, tack då vet jag det! Så det spelar inte så stor roll om man tar en med 2ms eller med 4/5ms?

CRT har ganska många brister jämfört med TFT faktisk. Här är några: Strömförbrukning, storlek, tar tid att komma igång, konvergens, ljusstyrka, moire-artifakter, skärpa.

2048*1536 är ju ganska bra, men man brukar inte få ut det i praktiken. Detta beror på dot-pitch hos det fluoriscerande lagret som aktiveras av strålen, inte har så hög upplösning. Dvs, även fast man kan ställa in den upplösningen, så får man inte ut det p.g.a. att pixlarna "flyter ihop".

Ja lämnar inte en CRT i första taget längre. Har 2 st ViewSonic G90fB. Ja använder en och den andra är orörd och ouppackad. Den skall sparas så länge som möljigt ifall min dör eller blir dålig så skall ja inte behöva leta efter en ny.
Ja har visserligen höga krav på flytet och grafiken i spel men inte så höga som A.N'doja. Ja är grymt nöjd när ja kan köra maxad grafik i 1600x1200, 75Hz med AA och AF påslaget flytande. Ja är visserligen gansk nöjd även när ja måste dra ner upplösningen till 1280x968/1280x1024 för att bibehålla bra fps. Men aldrig lägre, nej hu!

Skitsnack.
Inga problem med TFT och FPS spel.