DX10 till XP?

Inte nu igen, snälla låt bli bara (inte till dig topic utan till de som svarar).

DX10 kommer aldrig existera till Xp för att det går bara inte. Man är tvungen att koda om kernel för Xp för att ens få igång DX10 under Xp. Vem ska koda om kerneln för Xp? Förmodligen Microsoft för de har både kunskap och erfarenheter av de då det är de som byggt upp operativsystemet. Tror ni de är intresserade av det? NEJ! varför? För att Microsoft vill mjölka pengar för Windows Vista och inte Xp.

Sedan om man kan emulera DX10 effekter är en annan sak men ett rent DX10 under Xp kommer vi aldrig att se.

Hur många är det som använder Windows 98 idag? Inte speciellt många och lika många kommer att använda Xp om 3 år.

Tyvärr har kvantfysiken fel där.
Så man kan vara helt säker över framtiden.

DX10 är Vista.

Windows XP är ett döende OS, för de som inte fattat det ännu har inte läst på om Microsofts nedläggning av OSét.
De förlängde supporten för att företag tryckte på lite men fortfarande, Vista eller näst kommande OS med dx10,11 etc...är kommande.

Vista har funktioner som funkar bättre än XP, har DX10 för spelare, gjort för spelare, de andra kan köra Linux eller Apple.

dx10 kommer inte till xp.

Man kan bara lura spelen med att skriva in kommandon så att man får Dx10 effekter. Annars går det inte som alla andra säger.

Emulera DX10, inte äkta DX10 effekter. Äkta DX10 effekter _ska_ vara snyggare. Jag såg några bilder inatt som jag ska försöka leta upp där det faktiskt var en större skillnad, trodde aldrig det.

Man ska aldrig säga aldrig.
Frågan är NÄR det kommer, samt hur det fungerar.
Med OS/2 2.0 kunde man köra Windows mjukvara.
Nu kan man köra Windows mjukvara i Linux, Linspire med flera samt använda drivrutiner avsedda för Windows i Linux...
Det som skiljer mellan XP och Vista är drivrutins modellen så ett extra lager som sköter översättning av Vista drivrutins anrop till XP är det som krävs. Enkelt sagt
Visst är det möjligt, men frågan är:
Kommer det inom rimlig tid?
Med rätt prestanda?
Buggar??

Kanske bättre med en Vista emulator under Linux

Men förstår du inte? Det går _inte_ eftersom man är tvungen att koda om kernel för Xp från grunden och vem ska göra det tror du? Vem har tillgång till kernel? Inte du och jag i alla fall. Det är skillnad på Windows kernel och Linux kernel där källkoden för Linux är öppen medans den för Windows inte är öppen.

Microsoft är inte intresserade av Xp och DX10 i Xp dels för att prestandan i Vista kommer att bli bättre och dels för att effekterna av DX10 som är Vista-bundet har mycket mer att erbjuda än vad DX9 är idag. Framförallt så vill Microsoft tjäna stålar. Annars hade vi likagärna suttit i Windows 98 som var ett bra operativsystem för spel på sin tid och även ett tag efter.

Det är skillnad på att köra mjukvara från Windows i Linux jämfört med en kernelbunden mjukvara som DirectX. Det är lätt för den som kan att skriva om kernel för Linux men det är totalt omöjligt för oss att skriva om källkoden i Windows då vi inte har tillgång till det som behövs.

Vänd på steken. Kör linux drivrutiner i Windows.

Förstå!

Jag förstår, inga problem

Självfallet så säger MS att kärnan behöver kodas om, skulle dom inte säga det så är en orsak att flytta över till Vista borta för många.
Om steken vore omvänd -> Linux var större än Windows så det blev skrivet mer drivrutiner för Linux än Windows = Windows skulle sakna stöd för viss hårdvara som var betydelsefull för försäljningen, så viss då hade MS säkert lagt in möjligheten. Men nu är det inte så....

En sak som jag lärt mig är att INGET är omöjligt, det "omöjliga" tar bara längre tid att åstadkomma. Det var inte länge sen som man trodde det var omöjligt att åka till månen. I början av 1900 talet så skrev chefen för det amerikanska patentverket ett brev till presidenten där han föreslog att patentverket kunde läggas ner för allt som kunde uppfinnas var uppfunnet.

Sen så är INTE kärnan skriven om i Linux för att man ska kunna köra Windows drivrutiner eller Windows program. Ej heller i OS/2.

Man kör med en wrapper som exempel "http://ndiswrapper.sourceforge.net/", en emulering av anropen för drivrutiner/mjukvaror.

Ett annat snyggt exempel på emulering är VMware där man ger varje OS en egen virituell maskin = varje OS "tror" att det själv har full kontroll av hårdvaran.

Jag säger fortfarande att det är fullt möjligt, MEN är det värt besväret?!

Precis som du skriver så är et inte så, att Linux är större än Windows och du svara på exemplet själv.

Okej, jag kanske formulerade mig felaktivt. Det omöjligt till det att vi kommer över kernel och har kunskaper och förstå hur vi ska skriva om kerneln. Med andra ord är det inte omöjligt om du har kernel. Hur stor är chansen att vi kommer åt Windows Xp kernel? Jag tror det är större chans att Telia kursar inom loppet av 1 år.

Det är omöjligt att göra en bakåt handvolt utan ben och händer, men om man har ben och händer är det fullt möjligt. Förstår du vad jag menar?

Men bra, jag gillar argument och envishet bakom argumenten. Det tyder på att du ser möjlighet i det mesta. Du funderar inte på att bli en entreprenör? Man skulle komma långt som en lyckad entreprenör.

Exakt.

Det finns ett projekt som portar DX10 till XP. s.k "alky project". Verkar som att de kommer att lyckas och har kommit med en alfaversion.

Jo, de har vart i alfaversion i över 6 månader nu. De kommer aldrig lyckas för att det inte går såvida de inte kommer över kernel.

Däremot blir det kanske en DirectX 9.L. Men det är en helt annan femma och har egentligen ingenting med DirectX 10 att göra.

Jag vill gärna se bilder på Dx10 emulerad Crysis i XP och Dx9. Och sen Vista Dx10.

Jobbar nu så jag har inte riktigt tid att aktivt börja söka men ska försöka leta upp något vid ett senare tillfälle.

Kanske
Eller så undrar vi hur vi bara hur vi kunde få för oss att köra med ett så konstigt OS under tiden som vi flytter runt 3D bilder i fotoalbumet i vår virituella space
---
Bakåthandvolt? JA, utan händer är det svårt

Men en bakåtvolt kan ju en amöba å den har ju inga armar eller ben...

Fortfarande man behöver inte tillgång till kärnan för att få DX10 eller något annat för den delen att fungera under ett OS, Vista, Linux, OS X name it...
Det som behövs är en wrapper (översättare av anropen).

Men visst, inte tror jag att det kommer något i tid (dom flesta kör Vista eller annat) eller att det kanske inte kommer.

Det jag reagerar på är när någon säger att något är omöjligt, jag ser det som att ta ett steg tillbaka så fort man använder ordet.

Om killarna som precis slutat på Farchild och startat Intel sagt så när dom fick en förfrågan om en serie med kalkylator kretsar så skulle inte PC'n funnits idag, iallafall inte som vi ser den.
Intel tog ordern medvetna om att dom inte hade möjligheten att utvecka det antalet kretsar som krävdes (inom tidsramen), men dom fixade 3 kretsar:
En 4bitars CPU 4004
Ett ROM
samt
Ett RAM
Tadam... Anfadern till x86 arkitekturen var född...
Bara tänk... Om dom sagt att det inte var möjligt!

Eller när IBM kom med beslutet att producera en Personal Computer.
Dom startade då 3st olika utvecklingsprojekt på olika arkitekturer:
a. Intels 8088 (anfadrar 8085 -> 8080 -> 4040 ->4004)
b. Motorola 68000 (anfader 6809 -> 6800)
c. National Semiconductor 16008

Den bästa och mest lovande CPU'n var NS16008 med hantering i hårdvara av virituell adressering, minneshanterare som även räknade med lagringsmediats hastighet m.m.
Efterföljaren till NS16008, NS32032 satt för övrigt i Luxors/Data Industrier AB's server som levererades till skolor och institutioner ihop med ABC800.
Hmm.. Sidospår.... Tillbaka...

Två saker avgorde att det blev Intels 8088 till IBM's PC:
1. Avsaknad av perferikretsar tll övriga 8088 kunde använda 8080/8085's kretsar.
2. En kille vid namn Bill övertalade sin mor att få träffa hennes överordnad på IBM, vid samtalet med denna så sålde grabben Bill in ett OS som senare kom att heta IBMDOS/MSDOS.
När Bill sålde MSDOS till IBM så hade han varken sett eller hört talas om det än mindre sett någon källkod.
Men han hittade ett "QDOS" från Cromenco, det var skrivet på 2veckor av en bekant till ägarna av Cromenco för ett nytt S100 kort med 8086 som skulle ställas ut på West Coast Fair. QDOS = Quick and Dirty OS.
QDOS är en korsning av Unix och CP/M. CP/M86 såldes även ett tag paralellt av IBM...

Utan deras visioner, dom sa inte att det var omöjligt då!

Bill har senare använt ordet omöjligt, bland annat till den killen som nämde att han vid sidan av skrev ett fönsterbaserat skal (blev senare Windows 1.0).
I princip så var dom första versionerna av Windows en wrapper till DOS, ett inteface...

Allt är möjligt bara man ger sig tusan på det, å med lite tur ännu mer.

Hmm.. Ska ha Windows 98 källkoden liggande på en DVD

Inget är omöjligt, det blir omöjligt när man säger at det är omöjligt...

"Dx10 emulerad Crysis i XP och Dx9" är endast DX9, Crysis skaparna valde att inte ha med det sista lull lull i DX9 enbart för att DX10 i Vista skulle se bättre ut under Vist/DX10. Just så folk skulle se mer skillnad
Knepen är många...

Ja okej, vi säger så här: Det går att köra DX10 @ Xp, det är superenkelt men det kommer inte hända för om det skulle gå och när det går så är det ingen som använder Xp förutom någon ekonomikärring på ett företag där hon sköter betalningar. Nöjd?

Hur som helst så hittade jag inte de bilderna jag var ute efter men här hittade jag andra bilder som är ganska intressant längre ner. Men här har du där gamespot jämför DX9 - High och Very high(Custom - tweak) och Very high DX10 - Vista (tyvärr är knapparna lite sega så vänta ett tag innan du håller musen för):
http://www.gamespot.com/features/6182140/index.html?om_act=co...

Andra bilder som tyvärr inte utspelar sig från samma plats:
DX10:
http://i129.photobucket.com/albums/p232/Neo-Darkness/CrysisDX...

DX9:
http://i129.photobucket.com/albums/p232/Neo-Darkness/11944213...

Intressant:
http://i129.photobucket.com/albums/p232/Neo-Darkness/11944213...

Här har man lekt ganska ordentligt och spelet ser riktigt bra ut:
http://www.codenamestudio.com/crysis-settings.gif

Jag tror att vår medlem Save är riktigt grym på sådana här saker och han skulle nog kunna göra en mod som gör att det ser _riktigt_ nice ut i Crysis. Men det skulle förståss kräva trippla 8800GTX för att ens fungera över 30fps @ 1680*1050.

DX9 vs DX10 film (stor skillnad):
http://www.gametrailers.com/player/19965.html?type=wmv

Näe.. Superenkelt sa jag inte, men möjligt...

Å sen tror jag inte att kärringarna på ekonomiavdelningen blir ensamma, jag håller troligen dom sällskap

Är envis även när det gäller att hålla fast vid det som fungerar ändå vet jag dom som är envisare (är det möjligt), gick över från Millenium til XP för ca:1½år sedan, en bekant gick över till XP från W98 för ½år sedan...

Kör nu Memphis Linux på en 1GHz i-P III me 768Mb å NVidia MX400... I väntan på nytt grafikkort å propp, grabben har lånat mitt...

Eller så kör man XP med OpenGL som är lite coolare!

Brukar inte försvara något Windows men uppriktigt så fungerade det helt perfekt på burken som jag kör Memphis Linux med nu.

Problemet med Millenium var att det krävde mer ram än tidigare W95/98 för att flyta snyggt.
Det var ju först i Millenium som MS fick riktigt bra snurr på USB support och Plug n Pray. Även om stödet fanns tidigare.
Slapp dubbla ikoner nere vid klockan, något som annars plågade W98 och W98se. I grunden så var det ju ett avlusat W98 med en massa grafiskt lull. Som jag brukar stänga av snabbt, även i XP...

Precis, kasta det där DX10 åt ***vete!

En fråga, UT3 kommer både till Win och Linux. linux har inget DX stöd, kommer man få sämre lull lull upplevelse under Linux då för att man inte har dx? I så fall är det riktigt *fula ord*..

Var min första tanke när DX kom en gång i tiden, Direct Access till hårdvaran.
En fix för att få spel att fungera (flyta) under Windows, blir mer och mer en koloss som även kan få en virus att rodna enl. defenition (virus).

Men samtidigt så skulle vi troligen inte haft den kraftiga utveckling av grafik och grafikprocessorer som var följden.

Jag tror personligen inte att OpenGL skulle vunnit samma teräng som DX gjort av en enkel orsak, OpenGL har av många setts som ett professionellt interface för CAD och andra större grafiska program där ett grafikkort ibland antar 5 siffriga tal i inköp = Inget för konsumentmarknaden.

Under Linux så sker det sakta men säkert en utvecklng av ett eget/egen form av motsvarigheten till DX.

Av vad jag sett så är det något mindre lull lull ännu, å andra sidan så har jag ännu inte kört Linux på en prestanda burk.
En av orsakerna att Linux inte har en DX motsvarighet är att gafikdrivrutins utvecklingen under Linux varit långsammare då specar för gafikkort inte varit tillgängliga (samma gäller även annan hårdvara tyvärr). Det faktum påverkar i sin tur även utvecklingen av övriga grafiska gränssnitt/interface.

På Linux sidan har AMD/ATI vunnit poäng genom att släppa specar fria, bollen ligger nu hos NVidia. Personligen så tror jag dom behöver mycket övertalning innan dom gör en utspark... Om!

Kör inte med Linux för att spela något nämnvärt (tar lite semester från Windows då och då), men DOOM det har jag även i Linux Lite av kult...

Har ni någon länk till nån sida där de förklarar varför man måste göra om kärnan för att få dx10 att flyta? Vad är det man måste ändra?

Jag har ingen, ser inte att det ska behövas å skriva om kärnan.
Finns det en sådan sida så så hittas den nog hos MS eller någon av deras MVP...
Enkelt uttryckt så är det:
XP API -> Översättare -> Vista API
Vista API -> Översättare -> XP API
Problemet är att lyckas täcka in alla nödvändiga API anrop, Grafik API, Ljud API, Timer API, Minnes API m.m. Samt att få det till att flyta, slutressultatet kan bli långsammare än DX10 i Vista.
Då är där inte mycket vunnit, tyvärr...

EDIT:
Hittade dessa sidor:
Why DX10 wasnt created on XP and why it isnt in XP
http://blogs.msdn.com/ptaylor/archive/2007/02/14/why-dx10-was...
MSDN
samt
DX10 to be 'backported' to XP...
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=33888925
http://alkyproject.blogspot.com/2007/04/finally-making-use-of...

Intressant läsning, hur det blir? Vet i tusan... Den som lever får se