FRA ska spana på Ryssland

Ryssarna kommer bara köpa Telia och kryptera sin trafik.

intressant, har du nån källa på dessa 2 punkter?:)

precis, katt o råtta hela tiden;)

för att inte nämna att ryssen sköt ner ett Catalina plan över internationellt vatten med;)

Något som är intressant är alla ubåtar som går utanför sveriges kust. Signalspaning eller bara lite katt å råtta?

Svenska båten Orion signalspanar ju året om på ryssen.

I §11 stod det inget om att FRA skulle vara undantagna lagen vad jag kunde se, någon som kan länka dit det står? lr förklara hur dom har gömt det?:)

Det är djupt dolt i första paragrafens andra stycke!

Alla myndigheter som är skyldiga att upprätta register över annat än hur många datorskärmar de har på arbetsplatsen måste särregleras. Tittar man på PUL allena skulle folkbokföringen vara lagvidrig.

http://www.google.se/search?q=intitle%22om+behandling+av+pers...

Edit: Forumet verkar tycka att min URL var för lång.

Edit igen: Forumet hatar mig.

Edit ännu en gång: Shorl älskar mig

"2 § Syftet med lagen är att skydda människor mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet."

så står det där, alltså att FRA inte får kränka våran personliga integritet? lr?:)

Det där är andra paragrafen. 1 § 2 st: "Personuppgiftslagen (1998:204) gäller inte vid sådan behandling av personuppgifter som anges i första stycket."

Jag hoppas att FRA lagen, eller rättare sagt den nya FRA lagen ska rivas innan den ens hunnit träda i kraft den 1 jauari nästa år. Jag vet i alla fall vilka som jobbar hårt på det och vilka som jag ska rösta på i nästa val.

Om det ändå skulle hålla i sig så att det träder i kraft så får vi väl sluta använda Internet och telefoner helt enkelt. Det är inget problem för mig egentligen. Men däremot blir det svårare att kommunicera med någon på mycket långt avstånd, det är enda nackdelen. I övrigt bör det fungera ganska bra med vanlig snigelpost och budbärare.

Det kan fungera att använda Internet också men i betydligt mer restriktivare former, t.ex. vid inte så viktiga meddelanden, och på ett betydligt säkrare sätt och använda någon form av symmetrisk kryptering bara för att jävlas med FRA och deras superburk.

Men man ska inte lägga sig för såna här beslut, det är såna beslut som man ska bestrida. Man kan inte bara ge med sig. Nu vill man ju ha ett Big Brother samhälle också med kameraövervakning på varenda hörn. Vadå, ska man sluta gå ut ur hemmet bara för det då?... nej, man måste slåss för sina rättigheter.

Ja, det är riktigt - något vi redan visste.

Det är också riktigt - politiker måste vara ärliga med avsikten. Anledning att man inte är det, är att man har en grumlig idé om vad man tror folk vill höra. Att skrämmas med terrorism är något man tror ska gå hem och något vi alla ska "förstå", ty vem vill ha terrorism? (Detta är det klassiska argumentationfelet "antingen för, eller emot")

Detta bidrar bara till politikerförakt. Historien är analog med hur USA motiverade, via korkad, aningslös, media kriget i Irak. Många i USA tror att kriget var för att bekämpa terrorism, för det var vad det skenbart lät som i media. I Sverige är många också lika aningslösa, och tror att motivationen var "mot terror" (eller "för olja"). Eftersom det är ett osant argument, bidrar det till det sedvanliga USA-hatet. Kriget mot Irak - rätt eller fel - kunde motiveras med betydligt nyktrare skäl. Bushadministationen försummade att vara pedagogiska och ärliga.

Samma sak med FRA-lagen. I det moderna Sverige där snart en hel generation inte har en susning om vad "CCCP" står för, hur nära kärnvapenkrig vi en gång var, tror kommunism "i grunden är gott", eller hur förödande en MIRV-robot verkligen kan vara, har man ingen förståelse för att Ryssland faktiskt kan vara ett hot. Därför, resonerar politikerna, vill folk inte höra att FRA-lagen ska användas mot Ryssland och militära hot (Folkhemssverige har inte haft krig på jääätttelänge och vi kommer natuuurligtvis aldrig råka i konflikt så länge vi bara är neuuutrala), eftersom de tror att sådan är oviktigt.

I stället väljer man något som "angår oss alla": Terrorism. Terrorspöket kan drabba vem som helst, när som helst, och chansen till detta är skitstor (större än att träffas i huvudet av en komet). Gillar du terrorister? Inte, hur kan du då vara kritisk mot FRA-lagen? Ungefär så subtilt är argumentet.

FRA-lagen är fel. Men den är lättare att förstå för nyktra om Ryssland (eller militära/konstitutionella hot) tas med i kontext. Detta gör inte lagen bättre, men vore åtminstone inte att inleda hela debatten med en sjujäkla ändamålsglidning!

(Missförstår mig rätt: FRA bör, kan och ska, signalspana mot hot. Det är dess kärnuppgift. Men kärnuppgiften - den uppgift jag är beredd att betala skatt för - får inte grumlas av en godtycklig lagstiftning. Det finns en mycket bättre, subtil och effektiv, kontrollmekanism om FRA måste signalspana utan rättsligt skydd.)

Naturligtvis inte. Dumheter.

Det är ju spel för gallerierna. Ryssland har alltid varit ett land som vill ge sken av stora muskler. Och förvisso, det har landet också.

Men hur kan en försvarsåtgärd vara dålig därför att den riskerar att reta upp potentiella fiender? Om Ryssland blir provocerat av signalspaning eller robotförsvar eller whatever ej-till-angrepp syftande försvar är det givetvis ett attitydproblem hos Ryssland. FRA-lagen är dålig eftersom den lämnar fältet för missbruk fritt, bevekelsegrunden är oklar, ändamålen kan glida och det riskerar att äta FRAs resurser. Men bland icke ihop frågan om FRAs verkliga kärnuppgift och FRA-lagen med dess integritetsskadande implikationer. FRA ska lyssna på ryssen. Det är liksom själva grejen. Där är därför vi har FRA. FRA ska inte lyssna på civil trafik, på medborgarna, på godtycklig trafik. Det är det som är fel, inte att FRA lyssnar på Ryssland. Det förefaller en smula blåögt att tror att FRA skulle vara tillför något annat...

Precis. Det är det som är problemet! Ändamålsglidning, godtycke och oklar bevekelsegrund. Dessa är problemen. Att FRA signalspanar på Fi är helt i sin ordning. Det är därför FRA finns.

...

En del upplever nog detta som ett aliansbeslut av aliansidéer. Well, tekniskt sett röstade riksdagen igenom förslaget och i riksdagen är alliansen i majoritet. Men utöver detta finns det mycket lite som gör detta till ett borgerligt förslag. I stället andas det, på gott och ont, gammal hederlig såväl som unken, socialdemokrati. Sossarna har lång och stor erfarenhet, långt större än de borgerliga partierna, av en intrikat balansgång mellan rätt och fel, uppenbart och skumrask. Sosseregeringar var alltid närmare Nato än borgerliga dito. Sossar skapade Informationsbyron, IB. Sossarna var alltid mer skeptiska till Ryssland än borgerliga partier. När de borgerliga kom till makten 1976 trampade man i klaveret inför Nato och lättade aningslöst på diverse exportrestriktioner till Sovjet, något som skadade det hemliga samarbetet med Nato, främst USA och Storbritannien. Sverige har alltid haft en särställning och kunnat köpa både ditt och datt från USA tack vara vår kompetenta försvarsindustri. Att vi klantade till det lite under högteknologiembargot berodde på att Sossarna i vanlig ordning ljög för folket, sade att vi var neutrala. Så till den milda grad att de borgerliga faktiskt trodde det, och handlade därefter. Vem visste att sosseregeringar slutit hemlig avtal med utländska exportmyndigheter? Samma gamla hederliga och unkna socialdemokrater beslöt, förmodligen mycket riktigt, att i strid mot grundlagen åsiktsregistrera farliga element, främst revolutionärer och annat löst folk på yttersta vänsterkanten. Detta uppdagades och utmynnade i IB-affären. Minns även Ebbe Carlsson-affären 1988.

FRA är bara en i raden av institutioner som länge, i strid mot demokratiska ideal men i full paritet med pragmatism och sunt förnuft, länge spionerat på folk och fä. Aliansregeringen i detta hänseende påminner, om något, om gamla socialdemokrater. Nuvarande sossar förnekar sig förstås inte, och kan göra avbräck från sin nuvarande flumlinje - det är deras förslag från början! Detta gör förstås inte saken bättre. FRA-lagen är dålig. Så enkelt är det. Argumentet "nu finns det kontroll" är felaktigt och falskt. Om det vore sant, vore det ändå ett mycket dåligt argument.

Tycker endast att det är välldigt onödigt att peta på den sovande björnen.

Om det är Ryssland du syftar på så är han redan vaken. Mer vaken än många andra aningslösa stater...

du syftar väl på Sverige?:)

Givetvis, men hela väst, i synnerhet Europa, är drabbat av sömnsjuka när det gäller förnuftig och ansvarstagande utrikespolitik. Vi har skapat ett eget system för att slippa ta i varbölder; "folkrätt" och "interna angelägenheter" är kodorden. Men nu driver vi visst off-topic...

Nja, tror inte våran FRA lag skulle utesluta oss från "da interwebbs". USA och Storbritannien spanar väll ganska friskt i sina kablar? Och därmed på oss. Eller?

men dom har ingen lag som säger helt öppet att dom gör det, eller?

stor skillnad mellan att öppet göra det och att "inte alls" göra det;)

surfade runt lite på flashback och såg denna: http://kurvigheter.blogspot.com/2008/07/hr-sljs-svenskarnas-i...

konspirationen växer
inte för att sverige varit fega på att lämna ut det mesta till usa, som tex mäniskor. men detta kan väll knappast göra läget bättre?

Jag vet inte om det redan har skrivits i denna tråden men den nya FRA-lagen gäller endast svensk trafik. Så trots att 80% av all rysk trafik går genom sverige så får den inte avlyssas på samma sätt som svensk trafik.

Vad har du fått det ifrån?

Givetvis kommer vi lyssna på utländsk transittrafik, det är liksom hela grejen med FRA.