Per definition ingen konflikt mellan kommersiell mjukvara och open-source

Film/mediaindustrin använder nVidias Quadro kort samt kör ofta Linux....

(att nVidia tjänar pengar på detta gör att det betalar en bra drivare för Linuxcommunityn.)

Oj en riktig marknad

-------------------------------------------------------------------------------------------------

En liten diskussion från den riktiga **"högadeln"** diskuterande det här...

"Real men don't attack straw men"
http://kerneltrap.org/mailarchive/openbsd-misc/2007/12/10/486...

Theo the Raadt gjorde sedan "Theos song" angående RMS syn..

http://www.openbsd.org/lyrics.html#43

(intressant läsning om man har tid)

Och vart har du läst att Info-Techs rapporter varit starkt kritiserade, samt från vem kommer kritiken? Och har du uppgifter på vem som beställde just denna rapport, eller bygger argumentet på att om en rapport är kritiserad så är alla deras analyser tveksamma?

Det här handlar inte om IIS och Apache. Det ger kanske en lite fingervisning, men om vi ska snacka servrar istället för webbtekniker... det är liksom en helt annan värld. Du måste ta hänsyn till hur stora serverhallarna är (räknas antalet webbplatser eller antalet servrar?), det går att köra i princip alla webbtekniker på IIS och i princip alla webbtekniker på Apache så servrar hör inte hemma i diskussionen tycker jag.

Om du nu tycker att man kan jämföra servrar med webbtekniker så borde du åtminstone skrivit att det var ett antagande du gjorde, för SÅ självklart vet jag att du själv inte heller tycker det är. Dessutom finns det ju faktiskt lättillgänglig statistik på detta: http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html

Det var mer än jag visste. Allt jag hade läst om området var det jag beskrev men det var tydligen felaktigt då, eller i alla fall bristfälligt. Det är inte mitt område heller så jag hade väl helt enkelt missat det.

Nej du övertolkar min reaktion. Jag frågade om du hade källor. Svaret du ger är alltså nej? Om så är fallet påpekade jag att även om du haft källor på att en rapport inte var tillräckligt objektiv, så betyder inte det att man inte kan lita på deras andra alster. Jag betvivlar starkt att de inte skulle göra sitt bästa för att vara objektiva, allt annat skulle ju bara göra att ingen ville anställa dem. Det skulle vara att motverka sig själva.

För att sammanfatta ursprunget till den diskussionen kan man säga att jag för "en bit upp sedan" påstod att .NET var den kraftfullaste webbplattformen som finns, en plattform som jsut nu är störst inom enterprise development. Därav diskussionen. Och jag sade aldrig att IIS var störst, därför hör det inte hemma här. Det går fint att köra PHP, Perl, Python, Classic ASP, Java etc. på IIS och jag är säker på att detsamma gäller för Apache. Att anta att det jämnar ut sig om man antar att alla med Apache använder PHP, alla med IIS använder .NET och så vidare ger ingen bild av verkligheten.

Du får nog börja skriva det du menar så att man inte misstolkar dig. När du skriver: "Deras (Info-Tech) primära uppgift är inte att vara opartiska, den saken beror helt och hållet på uppdragsgivarens önskemål", så menar du egentligen, eller håller samtidigt med om att; "Jag betvivlar starkt att de inte skulle göra sitt bästa för att vara objektiva, allt annat skulle ju bara göra att ingen ville anställa dem", är det en konsekvent ståndpunkt tycker du? Du verkar bra på att resonera, men inte på att få fram någon poäng eller vad du egentligen tycker.

När folk går in på diskussionsteknik istället för att diskutera poänger, ser jag inte längre någon mening med att fortsätta ordgemänget i sakfrågan (så länge det inte är en oacceptabel diskussionsteknik som t.ex. bara handlar om diskussionsteknik och inte sakfrågan).

Den första länken till "reaktion" handlade bara om rubriksättningen... inte innehållet. Läser man hela artikeln och inte bara rubriken påverkar det inget. Det står klart och tydligt att de stora företagen gärna använder Linux.

Den andra reaktionen kan man sammanfatta som att han upptäckt att svaren kom från företag som var tidigare kunder till Info-Tech, och att det då skulle påverka urvalet till att inte ge en korrekt bild av företagsvärlden, grundat på att de som är kunder till Info-Tech är speciella på något sätt (hur skriver han inte). Jag håller med om att det var en klumpig selektering, kan bara hoppas att Info-Tech inte gör såna misstag när det handlar om betalda analyser.

Dessutom att 48 % markeras som "Inte intresserade" av att implementera Linux men det i rapporten står att dessa 48 % är en majoritet... att han tar två procent ifrån gruppen som är osäkra på om de kommer att implementera Linux eller inte tycker jag är rätt okej, det är långt bättre än hur mycket kvällstidningarna överdriver och hymlar med ord. Men det är väl en smaksak, siffrorna står ju trots allt där och att tycka att ordet "most" i texten förstör allt annat är ju ganska trångsynt. Alla vet att slutsatser i en analytisk rapport är lite subjektiva, man läser siffrorna och inte orden.

Jag förstår inte alls vad du menar med länken till Info-Tech, där står ju bara vilka regler som gäller om man ska citera deras arbete? Du får nog citera det du menade.

Jag vet inte om du missade det, men längst ned står klart och tydligt:

Även Joe påpekar detta:

Så denna rapport är iaf inte betald av något företag.

Tyvärr har jag inget bra svar på din fråga ang. enterprise solutions, jag kan bara citera sammanställningen Info-Tech, som tydligen var världens främsta IT-analysföretag 2007, gjorde:

Eric von Hippel pratar om FOSS och innovation.
http://www.linux.com/feature/149403

.net är utan tvekan betydligt vanligare bland små företag medan de stora verkar föredra unix och javaplattformen som är betydligt mer beprövad och inte utsatt för attacker i samma utsträckning.

Jag skulle gissa att PHP är vanligast bland de minsta företagen, men allt beror på hur man definierar små, medelstora och stora. Har du källa som styrker ditt påstående? Eftersom du skriver "utan tvekan" tänkte jag.

Det var ju definitionen på enterprise-lösningar vi ville ha. Med tanke på att väldigt många, stora, affärslösningar körs på plattformar som inte är MS-kompatibla (m.a.o. inte Windows), kan jag inte se hur dessa skulle kunna ha utvecklats i .NET. Microsoft har ju från början satt ut kursen för .NET, med open source och cross platform, men fortfarande efter 7 år har det inte hänt något. .NET är inne på version 3, t.o.m.

Om man kan få källor och definitionsramar till artikeln du hänvisar till skulle det vara mycket intressantare läsning, nu kan jag inte ta den allvarligt i och med att jag inte vet vad enterprise-lösningar innebär för artikelskaparna.

i mitt inlägg syftade jag på .net vs java. jag håller fortfarande fast vid att .net är vanligare än php dock. php har ett litet rykte över sig som säger att det är ett hobbyprogrammeringsspråk och även om det inte är det saknar det mycket jämfört med java och .net. ser man till utannonserade jobb är andelen lediga positioner inom php försvinnande liten jämfört med java och .net. det behöver inte tala för hur verkligheten ser ut men nog är det en indikation alltid.

bjornie,
enligt undersökningen verkar alla typer av registrerade företag ingå. man gör således inte skillnad på enskilda företag eller börsnoterade bolag.

Som sagt, det beror på hur man definierar "de minsta företagen". Jag syftade på webbdesignbyråer och liknande med upp till ungefär 5 anställda.

Men frågan är ju hur de definierar just enterprise-lösningar. Menar de vilken liten webapplikation som helst, som t.ex. enbart en företagssida som visar information? Eller är den webplatsen integrerad mot deras applikationsserver som hanterar transaktioner mellan inköp och leveranser, och man kan se flödet live på webplatsen, t.ex.? Är det enbart en informationssida för företaget är det ju knappast en enterprise-lösning, även om man har en databas i bakgrunden och använder DA-, logik- och presentationslager t.ex. Man kan separera sin kod på hur många olika sätt som helst, och ändå är det i mina ögon inte en enterprise-lösning...

Jaha, du vet alltså inte vad en Enterprise solution är? Vi har innan diskuterat att vi inte kunde veta hur Info-Tech definierat begreppet, man fastnar lite i tankebanorna Men om du vill veta vad det i stora drag är, är det bara att googla: http://en.wikipedia.org/wiki/Enterprise_software

Om du läser under "Criticisms" ser du varför vi inte kan veta vad Info-Tech anser vara Enterprise development.

Det är ju precis det jag har menat hela tiden? Att enterprise för vissa innebär annat, än vad enterprise betyder för mig. Info-Tech måste sätta upp definitionsramar för vad de menar med enterprise och för vilka typer av system undersökningen bygger på. Jag vet vad jag menar med enterprise, men det är ju som du noterat ett ganska vagt begrepp många gånger.

Inlägget från phz på förstasidan; ca 8 323 tecken

mina tankar går i samma bana. räknas min enskilda firma som gör webbsidor åt andra mindre aktörer som enterprise? jag ställer mig frågande till resultatet av undersöknigen av denna anlednig.

Nej...

Visst, vi kan inte veta vart gränsen går för vad Info-Tech anser vara stort, vi vet inte heller om de tagit hänsyn till företagsstorleken eller bara satt krav på företagens alster, men vi vet att det inte handlar om litet.