har mac några fördelar mot PC?

Windowsinstallationen är en windowsinstallation med allt vad det innebär, och OS X installationen är en OS X installation.

Rent teoretiskt skulle man kunna tänka sig något nasty till Windows som kanske skulle kunna via viritualiseringsmaskinen nå diskytan för OS X och där möjligen busa något. Men mig veterligen haf inte viritualiseringsmotorn de behörigheterna så dels är risken obefintlig (vem skriver sådana specialgrejor? "Security by Obscurity") och dels så tror jag inte OS X är känsligare än någonsinn annars ("Secure by Deafult" som det lite felaktigt heter).

via windows har jag full åtkomlighet till min macs filer i en delad mapp, (inget lösen).

"dels så tror jag inte OS X är känsligare än någonsinn annars"

menar du att; även om ett "windows anpassat" virus når mac via mappen, i alla fall inte kan "konverteras" till "mac-virus", på så sätt inte bita på osx? eller menar du allmänt?

Om viruset får skrivrättigheter till macpartitionerna så är det tekniskt möjligt att det sabbar viktiga operativsystemsfiler eller dokument, men själva Mac OS X kan INTE infekteras av ett windowsvirus.

hahahaha men herre min skapare! Skinkbröd FTW!

Du SKA ha tillgång till delad mapp.
Dock ska du inte från Win kumam göra någee som helst ändring i mappar som tillhör annat "samma" user - och du är lika säker som vanligt i OS X

men om man "kopplar från" den delade disken eller mappen, minimerar man inte eller rättare sagt utesluter risken för att sabba nåt viktigt på osx?

Om man tänker efter så är ju mac och pc ungefär samma sak så det spelar ju ingen stor roll vad man väljer. Seriösa människor ( eller stora företag :):) använder sig ju av allt de kommer åt och skiter i om det är mac eller pc för de har fattat att det är ju nästan samma grej.

t ex pixar använder
mac till ljud
pc till bild ( av alla slag )
linux till rendering och animering

Aftonbladet använder
pc till sina tidningar

" de som gjorde batman the dark knight " använder sig av
pc till filmen
mac till ljud

Apple använder bara mac!

osv så det spelar ändå ingen roll. Jag kan se saker som är bra med båda fast ungefär så är ju alla 3 os likadana

Vad är innovativt med ett snyggt skrivbord med effekter stulna från bl a linux över en BSD kärna?

Oh, OpenSource-effekter som är stulna! aj aj.

Vilka effekter tänkter du främst på?

Skillnaden mellan MacOS och Linux/BSD är ju att MacOS faktiskt har ett väldesignat och bra GUI och funktioner som fungerar korrekt (suspend, externa skärmar osv).

mycket av desktop effekterna är ju kopierade det ser ju vem som helst.

Väldesignat är en smaksak så det tänker jag inte diskutera eftersom det är bara att respektera.

Sen vet jag inte många funktioner i Linux/BSD fungerar för mig (suspend, externa skärmar osv).

Jag motsätter inte att osx är ett bra OS men att påstå att det är innovativt är befängt.

Har du några vettiga argument som styrker eller är det åter av typen "det vet ju alla" och "sånt ser man ju" och "det har man ju hört" och liknande tvättstugeargument…

En hypotetisk fråga:
Vad skulle hända om microsoft en dag bestämde sig för att sluta sälja Windows XP/Vista. Istället så om man ville ha Windows xp/vista så behövde man köpa en microsoft dator, microsoft skärm, microsoft mus, microsoft tangentbord, microsoft hörlurar och microsoft musmatta?

Precis, alla skulle säga: Fuck off microsoft.

MEN DET ÄR PRECIS DET HÄR APPLE GÖR, VILKET JÄVLA SKÄMT.

Så för att vara ärligt så skiter jag fullständigt i vilket operativsystem som är "bäst" utan handlar efter principen att apple är ett jävligt girigt företag som inte har någonting att göra på en global marknad.

Ja det är ju svårt att bevisa något i ett OS som använder stängd källkod eller hur. Men däremot tror jag inte att det var ren tillfällighet att så fort Linux släppte desktop effekter så hade OSX helt plötsligt det också. Men varför haka upp sig på enbart det? Varför inte argumentera om att osx egentligen bara är ett pimpat BSD? Varför inte diskutera priserna? Varför inte diskutera Steve Jobs och hans ständiga svartsjuke uttal?

Va? Nu har jag ingen aning om vad du snackar om men "effekter" har OS X haft sedan det släpptes 2001. Vad är det med priserna? Apple kan ju inte sälja något dom inte gör någon vinst på.
Vad för svartsjuke uttal? Klart som korvspad att OS X bygger på BSD, Apple har gjort sin egna kernel som kallas XNU. Vill du testa den så kan du tanka Darwin. ( http://www.opensource.apple.com/darwinsource/ )

Du behöver inte bevisa utan bara komma med väl motiverade argument.
Sen vet ju folk som vet något - dvs inte du - att stor del av OS X är öppen källkod.

Exemplen är? Kan du komma på ett konkret exempel?

Kan man väl göra men det är ju att diskutera något som är väldigt tokfel. Ladda ner sourcen och kolla själv om du inte tror på mig (och resten av världen).

Vad har det ned ditt påstående om att OS X är "kopia" och "inte innovativt" att göra?
Börjar du inse att ingen nappar på dit trollande om "kopia" och "inte innovativt"?
Börjar du desperat behöva leda bort uppmärksamheten så att det inte syns att du står med byxorna vid knäna och kikar in i omklädningsrummet?
Börjar du bli besvärad av att vi vill höra ett välmotiverat exempel som styrker dina lösa påståenden?

Varför bry sig om sådana som du?

Vad förrutom den BSD baserade kernelen är öppen källkod?

Som t ex effekter vid minimering o liknande tjafs och även om det inte skulle vara stulet rakt av så är det knappast innovativt.

XNU contains code based on Mach, the legendary architecture that originated as a research project at Carnegie Mellon University in the mid 1980s (Mach itself traces its philosophy to the Accent operating system, also developed at CMU), and has been part of many important systems. Early versions of Mach had monolithic kernels, with much of BSD's code in the kernel. Mach 3.0 was the first microkernel implementation.

XNU's Mach component is based on Mach 3.0, although it's not used as a microkernel. The BSD subsystem is part of the kernel and so are various other subsystems that are typically implemented as user-space servers in microkernel systems. XNU's Mach is responsible for various low-level aspects of the system, such as

Tråden handlar inte enbart om det är innovativt. Det är du som har utlöst din automatiska försvarsmekanism för att jag snackar ner på OSX. Tråden handlar om Mac har några fördelar mot PC (Mac och PC är samma sak så OSX vs. Windows/linux/BSD/Solaris) och nej det har det inte. Är du en poweruser i windows/linux etc etc så kommer det systemet vara oerhört mycket bättre än OSX för dig.

Tack för ett konstruktivt och förklarande inlägg.
Då du inte lyckas åstadkomma något av det jag frågat dig om ett antal gånger nu anser jag dig vara (cancur) och hoppas att någon annan plockar upp bollen och matar dig med trollmat.

Tror många behöver byta synsätt på hur en dator "skall" vara... många vill gärna se att man ska kunna byta ut varenda pinal i den, medan andra tycker att hela paketet är en färdig lösning. Det är inte många andra saker inom hemelektronik som är så moduluppbyggt som en dator är, vilket kanske har både för- och nackdelar. Jag menar, hur många skriker sig hesa för att de inte kan byta ut ljudchippet i förstärkaren, eller slänga in fler digitala ingångar etc?

Jag motargumenterade allt du sa och nu har du inget o komma med eftersom du hade fel angående BSD kod i kärnan.. stackare.

Dessutom var det "operativ"och inte kernel det var tal om - men orka förklara skillnaden för den flanen

Ja, kom med fler förolämningar som du inte har en aning om. Det lyfter verkligen upp dig i diskussionen. Det bevisar ju bara att du inte har fler argument och nu sitter intryckt i ett hörn och skäller så mycket du kan.

Halvmiss? Jag anser inte att

är en halvmiss när man påstår att det är "tokfel".

Även om det är "stulet rakt av" så fungerar dessa effekter mycket bättre på OSX än på t.ex. Ubuntu. Tråkigt för dig, men mycket sant... jag kan tycka det är bra om någon plockar upp en bra idé och implementerar den till en bra funktion istället för någon halvdan laggig sak.

Vad är du för en Open Source-förespråkare som sitter här och gnäller inlägg efter inlägg om hur stora stygga Apple snodde en effekt utav snälla Open Source-skaran? Det är det den världen handlar om, gillar man det inte så får man stänga sin källkod och ta massa patent.

Jag undrar om du över huvud taget har använt dig utav eller arbetat med en Mac i OSX alls? Det verkar som du mest har några förvrängda fördomar om hur det egentligen ligger till. Visst är Linux bra, det har många bra finesser och fördelar och utvecklas i en raskande takt. Dock är sanningen att Apple är låååångt före med deras grafiska GUI. Det är stabilt, snabbt, sammanhållt, enhetligt, snyggt, slipat osv osv.

Min förgående Macbook hade problem att köra desktop effekter i Ubuntu men jag märkte aldrig av en "slowdown" i OSXs gränsnitt, aldrig.

Det kvittar hur mycket du rantar, spottar och fräser om hur dåligt och oinnovativa Apple är. Dom har uppenbarligen lyckats och det känns mest som att du är lite putt för att dom gjort det.

Dessutom har han grabbhalvan inte begripit hur mycket det ingår i darwin < http://www.opensource.apple.com/darwinsource/10.5.5/ > (typ 375 paket) - och hur mycket av det som är släppt under APSL (knappt 200 paket) som är en licens som FSF accepterar < http://www.gnu.org/philosophy/apsl.html >.
Att påstå att det är blaha och BSD är ju som du säger inte annat än att ranta, spotta och fräsa

Windows har inte snott allt från mac. grejen med ikoner och fönster kom från X window och multitouch fanns hos microsoft redan 2001. Alla dessa effekter kom väl från linux osv

Vad är laggigt i Windows samt linux?

Men det motsäger det faktum att folk kallar dem innovativa sen snor dem ju inte bara från OpenSource.

Äger en iMac 24" och en Macbook. Så ja jag har jobbat en del i OSX. Leopard krashade ganska mycket när det kom ut för mig har löst sig nu dock.

Poäng?

Aldrig påstått att Apple är dåliga men dem är inte innovativa eftersom alla deras tekiner härstammar från vad man gör i BSD/IBM och resten av UNIX världen.

Nej fel fel och fel!!

Mac-skärm har logga på sig (ett äpple) men pc har inte!