Ännu en 10k dator, vad tror ni?

det ser finfint ut, och jag kan bara säga att du kommer märka en ganska rejäl skillnad från din gamla p4^^ haha!

C2D är en skitprocessor enligt mig, köper du exempelvis en phenom så kommer du uppleva datorn som klart snabbare.

tips på en tråd där det disktueras lite om varför phenom upplevs snabbare (gjort två inlägg där)
http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=135882

?
ta du och sätt dig vid två olika datorer (en phenom och en C2D) så får du känna på skillnaden själv.

Innan jag köpte en egen C2D så hade jag bara märkt det hos andra men då kan man ju inte veta säkert, en vän till mig som har C2D som satt lite på min dator sa efteråt att han tyckte min dator verkade vara så mycket kvickare och skulle byta. Men det är ändå inte förrän man själv får testa mellan två olika som man kan bli helt säker.

Så ta du och pröva först innan du anklaga andra för troll.

Jobbar man med en phenom som vänjer man sig även vid ett något annorlunda beteende just för att det knappt märks när man startar nya program. Har du 20 olika websidor uppe med animerade giffar och en del flash presentationer och annat så suger det ju en del, kör man C2D så tror jag kanske att man är van att stänga ner sidor och därför inte märker att det suger kraft, men med en phenom är det bara och ösa på

Beskriv gärna, är intresserad av att veta för personligen tycker jag skillnaden är så markant.

Om man konverterar långa video sekvenser och låter datorn stå för sig själv så förstår jag, det kan ju ta timmar och kan man då tjäna en 30 minuter om konverteringen är entrådad så är det ju en vinst.

Men direkt om man försöker jobba med annat och samtidigt konverterar så skiftar fördelen ganska omedelbart mot phenom eftersom det är något Core 2 ogillar skarpt. Kan den inte dra nytta av sin stora L2 cache utan måste börjar skyffla minne fram och tillbaka så tappar den väldigt snabbt i prestanda och då börjar de små irriterande stoppen komma.

Det kan iofs ha mycket mer med disken och göra eller har förmodligen med disken och göra, märkesdatorer brukar inte ha så snabba diskar heller, i vart fall om de inte är så nya. Vad man kan testa är och starta några program och stänga dom. Sedan starta igen, har man en del minne så cachar operativet upp dem.

Prismässigt så är det mer korrekt och jämföra en phenom med en C2D. Jag har själv inte haft möjligheten och jobba med en C2Q och därför kan jag inte uttala mig där. Men självklart lider C2D av att den bara har två kärnor. Men samtidigt så brukar det vara rätt sällsynt att man maxar kärnorna.
Det jag upplever irriterande med min C2D är mest att den är ojämn, man lär sig göra saker utan att titta nästan. Hackar musen till så missar man länken eventuellt, det tar lite extra tid att få upp en popup och då kanske man trycker igen o.s.v.

Kör man bara något enstaka program eller kanske några som inte kräver så mycket kraft så spelar det ju ingen roll vilken processor man har.

vafan är detta för diskution...alla datorer skiljer sig i prestanda beroende på program och virus etc, man kan aldrig jämföra om man de inte är helt formaterade.

Vad gäller datorn så ser det bra ut^^
Satsa på en C2D, mitt råd som använder Socket A :P.

Ta inte 9800Gtx själv har jag och för mig suger det
kankse det är bara att jag har Albatron? men annans lägg på en 500 hundring och ta 4870

Men nu vill väl ändå den här killen ha en processor som e bra i spel? tyvärr suger amd i spel mot intel, änsålänge... Hoppas som fan på att am3 blir bättre. har amd och intel och rekommenderar intel mkt mer. och de där med att 9800gtx+ suger, det är vädigt bra för spel men däremot finns de grafikkort som såklart är bättre men då får man slänga ut lite mer pengar. mest prestanda för pengarna måste vara 2st hd4850 i crossfire med crossfire moderkort (såklart) och en E8400 processor. går lätt att få under 10.000:)

FSX flyter bra med en Phenom 9850/9950, man kan klocka dem upp till typ 3GHz och lite mer. Då kan man köra på typ High/Very High ungefär

Tyvärr inte, det är snarare så att folk inte riktigt förstår vad som är viktigt i spel.

Det är korrekt att man kan få en massa fps i spel via en högt klockad tvåkärnig när det knappt händer något. står du och tittar in i en vägg så behöver grafikkortet inte jobba speciellt och majoriteten av arbetet sker i en tråd samt processorn behöver inte skyffla speciellt mycket minne. Där kan en C2D ösa ur sig FPS.

Börjar du däremot skjuta mot massa fiender, fysik mm måste börja jobba hårt vilket innebär att fler kärnor träder in, då sackar en tvåkärnig efter.

Om du sedan räknar FPS i medeltal under en längre tid så kommer alla de FPS du fått extra när du stod och titta in i en vägg göra att medel FPS blir högre för C2D processorn jämfört med en Quad, men Quaden flyter ändå mycket bättre eftersom den klarar av de tunga partierna

Har själv en phenom 9500 som speldator, kan faktiskt spela Crysis Warhead med den samtidigt som man ser på video gör det på en C2D om du kan

Du kommer inte bli missnöjd med en phenom. och det är det klart mest prisvärda alternativet samt att du lätt kan uppgradera den till en deneb senare om du vill ha extra krut