BannWave at xbox Live, billiga xbox 360!

Kontrakt/avtal, sak samma. Poängen är ju att det inte ofta ses som ett "legal contract" och inte är aktuellt för rättegång förräns man faktiskt bryter ett lands lagar.

Antar att du är ute efter om man köper en box och flashar den utan att någon gång starta upp den och regga den på Live med profil? Dvs inte läsa EULA och godkänna den? Om man bara skapar en offlineprofil behöver man inte ta del av EULA har jag för mig...

Hur menar du Belga?

På det sättet är det inte för mig. Så här kan det gå till

1. laddar ner spel
2. spelar och märker att det är roligt
3. köper spel -> tillverkaren får pengar -> det kommer troligen flera bra spel från tillverkaren.

Eller
1. laddar ner spel
2. spelar och märker att det inte är roligt
3. inget köp -> tillverkaren får mindre inkomster -> inga flera, enligt mig, "skitspel" tillverkas

Om jag inte hade en flashad xbox får jag istället lita på att det företag som lägger mest pengar på marknadsföring också är dem som gör bäst spel. Jag är dock övertygad om att en bra marknadsföring inte automatiskt ger ett bra spel.
Jag vill att det inte ska spela någon roll ifall det är blizzard eller någon indieutvecklare som skapat spelet. Huvudsaken är att spelet ska vara bra.

Att lita blint på reviews är också lönlöst då man vill bilda sig en egen uppfattning.

Jag har ju absolut inte råd att köpa varje spel som kommer ut. Därför finns det risk att jag missar många bra spel (och köper många dåliga).

Två exempel är Gears of war och L4D. Det är två spel som har blivit kritikerrosade men som jag tyckte varit skittråkiga när jag spelat dem. De båda har väl också haft ganska stora marknadsföringar. Ska jag då betala pengar till dessa tvås utvecklare fastän jag inte gillar spelen?

Ett annat exempel är call of duty 5. Det är ett riktigt roligt spel tycker jag. Men det blir tycks ha fått dåliga poäng lite överallt.

Ytterligare ett exempel är guitar hero world tour och rock band 2. Det är guitar hero som verkar gått betydligt aggresivare i marknadsföring. Det är dock rock band 2 jag föredrar att spela.

Obs: Jag har ingen flashad xbox. Det överstående är vad jag tänker om musik (är artisten bra, ja då köper jag musiken. Är artisten dålig, trist för den). Jag antar att detta tankesätt går att använda inom spel.

Jag resonerar likadant egentligen fast det är svårt att motivera ändå rent moraliskt.
Att man inte vill betala för någons arbete bara för att deras arbete är dåligt.
Som att inte vilja betala snickaren som renoverat köket bara för att han gjort ett undermåligt arbete och slarvat.

Har väl närmre 200 köpta DVD filmer och har faktiskt laddat ner film tidigare för att se om filmen är värd mina pengar. Fast rent moraliskt så blir jag placerad i samma fack som t.ex. en bekant som inte äger en enda film men som ändå på något sätt har över 3000filmer... Ja... 3000... Sjukt mycket. (inte för att skulle ha köpt de ändå...)

Nu kanske jag misstolkar dig?
Det är en av kaptitalismens grundstenar att den som gör ett dåligt jobb inte heller ska få betalt. Exempel: har jag köpt en tröja på internet som jag ser i verkligheten är riktigt dålig sydd har jag 14 dagar på mig att lämna tillbaks den. Alltså har jag haft möjlighet att undersöka varan och eftersom den är dålig får inte tillverkaren/affären betalt av mig.

Ett spel går oftast inte att lämna tillbaks pågrund av cdkeys.

om man nu skulle köpa en bannad xbox kan man fortfarande använda den som htpc alternativt ha någon xbox linux dist på den?

@MooDHooDs: Alla de spelen du nämnde har dock, vad jag kan komma ihåg, haft demos tillgängliga vilket betyder att du faktiskt har kunnat prova dem innan köp.

Det samma gäller egentligen musik där singlar spelas på radio, hela album finns på spotify och musikvideos går hela dagen lång på MTV. Gillar du alla singlarna från Album X du hört på radio/TV köper du albumet, gillar du några få kanske du köper det.

Ser man på böcker så är det helt annorlunda, där har man [oftast] inte möjligheten att "testa" varan innan köp. Visst kan man gå in i bokhandeln och smygläsa men en hel bok? utan att bli utkastad? Nej, böcker köper man helt enkelt baserat på kännedom till författarens tidigare verk och recensioner. Inte fan ser man piratkopierade böcker tillgängliga i stora mängder (detta gäller givetvis inte ljudböcker) - vad är det som gör att det anses okay att köpa dessa, så att säga, osedda?

Okay, en viss skillnad då en bok i de flesta fall är en förbrukningsvara - dvs. du läser den en gång och that's it. Men det samma gäller faktiskt film också, jag ska slå vad om att de allra flesta filmer du äger (eller har sett på bio) är filmer du endast sett en eller ett par gånger - ändå är just argumentet att "dagens filmer suger" eller "jag var inte säker på om den var värd pengarna" det som oftast kryper fram som orsak till varför någon laddat ned The Taking of Pelham 1 2 3 eller 2012.

Om filmen ifråga verkligen "sög" finns det ingen som helst logik i att man laddar ned och ser den gratis. Filmen var ju dårlig, så varför slösa bort två timmar av sitt liv på den? Om man istället använder argumentet "ville försäkra mig om att den var bra innan" så tror jag verkligen inte att flerparten av de som faktiskt tyckte filmen var okay/bra/superb springer ut och köper den på DVD/BD senare.

Jag är väl lite av en samlare och har tusentals CD, DVD, BD etc etc - men de flesta är inköpta då det blir billigare än biobiljetter till mig och frugan samtidigt som vi har en bättre bioupplevelse hemma. De gånger vi faktiskt går på bio är det ytterst ovanligt att jag sedan köper samma film för att ha hemma. Givetvis händer det, om en kompis skulle medverka eller om den har speciellt bra ljud/bild eller komposition, men som oftast inte.

Rant over

Ett demo ger mig en alldeles för snäv uppfattning. Ett demo kan vara bra, ett fullspel kan vara jättedåligt. Jag kan tänka mig att assassinscreed är jätteroligt om man testar det som demo. Men när jag spelade fullversionen märkte jag hur långtråkigt, segt och repetitivt det är. Ett demo hinner inte bli detta eftersom det är oftast väldigt kort. Dessutom kan ett demo kanske bara visa de bra sidorna av ett spel, och lämna ute de dåliga. Ett demo är ju defacto endel av marknadsföringen.

Haha, det som finns på radio och mtv är verkligen långt ifrån all musik som finns.

Spotify är däremot bra och i rätt riktning, jag har knappt laddat ner något olagligt sedan jag skaffade spotify. Något liknande som spotify finns inte för spel.

Hur vet jag om jag tycker en film är bra innan jag sett på den?

Visst, vissa demos är för korta, men det rättfärdigar fortfarande inte att man tar ned en kopia och spelar för fullt. De flesta som använder detta som argument kommer sedan och säger att "jag spelade det bara i typ en halvtimma".. De flesta demos bör man klara spela i en halvtimme, med mindre man springer rakt igenom utan att egentligen evaluera spelet. Så per definition finns det, om en demo är tillgänglig, ingen anledning att hämta ned kopian.

Det är jag givetvis medveten om, men detta är mera ett nationellt Svenskt problem då många andra länder har massor av "alternativa" radio och tv -stationer. Mitt poäng var dock inte så mycket att du ska sitta framför TVn eller bredvid radion för att "kontrollera" innan köp - utan helt enkelt att det finns massor av helt legala sätt att preview'a en CD innan köp. Att ladda ned hela CDn illegalt för att se om man har lust att köpa den köper jag inte längre som ett argument.

Det vet du inte, se resten av min tidigare post angående detta. Men för att vända lite på det, hur vet du om du tycker en bok är bra innan du läst den?
Vad med Findus nya TV måltid, inte vet du väl om du kommer gilla smaken på den innan du köpt och testat? Vad med att köpa en ny bil? Visst får man, hos vissa förhandlare - om man spenderar nog med pengar, låna med sig bilen en helg eller två innan köp men de allra flesta köper även där "otestat" då en timmes "demo" inte alls räcker till för att evaluera fordonet fullt ut.

Det jag vill fram till är att det allra mesta i samhället, varesig det är digitalt eller fysiskt blir köpt as-is, visar det sig senare att varan inte håller mål använder man sig av ångerrätten eller reklamerar varan. Tyvärr är det så att de allra flesta butiker numera inte godtar ett ångrat köp av ett spel, dock är detta på grund av "missbruk" tidigare då man kunnat köpa ett spel, spela igenom det på ett par dagar, "ångra" köpet och antingen få sina pengar tillbaka eller byta det mot ett annat - med andra ord kunde man "hyra spel helt gratis". Man har också för spel rätten att reklamera produkten, om spelet är så dårligt att man inte vill ha det brukar det alltid finnas ett loophole att gå igenom, f.ex. att en utlovad funktion har blivit borttagen eller helt enkelt att "det funkar inte på min dator".

Om demot innehåller den bästa halvtimman av spelet så ger det inte ett korrekt intryck. Ett demo är som sagt marknadsföring. Varför skulle en speltillverkare vara intresserad av att visa upp de dåliga bitarna i ett spel? Säg att man i ett demo visar upp den bästa banan, medan de dåliga, buggiga och slarvigt gjorda bannorna finns i fullversionen?

Eftersom jag, och många andra på detta forum, bor i sverige tycker jag att vi håller oss till svenska förutsättningar. Radio är inte tillräckligt. Mina favoritartsiters album finns inte ens att köpa i sverige, ännu mindre går de att lyssna på i svensk radio.

Det är klumpigt att jämnföra digitalt med fysiska ting då det inte idag finns något som motsvarar den digitala piratkopieringen bland de fysiska tingen. Det är inte lämpligt att göra en jämnförelse eftersom det är olika saker. Ett lands ekonomi går inte att appliceras i ett annat land eftersom det råder olika förutsättningar och möjligheter i de olika länderna. Som att blanda äpplen och päron.

Vad skilljer dessa två ifrån varandra?
Spelet laddas ner -> spelar i 6 timmar -> märker att spelet är dåligt och spelar därför inget mer
Spelet köps -> spelar i 6 timmar -> spelet lämnas tillbaks

I båda fallen får inte speltillverkaren några inkomster för att jag har spelat deras produkt. I ditt fall kan det vara svårt att lämna tillbaks ett spel pågrund med förklaringen "det var buggit", "handlingen var avskyvärd" eller "multiplayern var katastrof". Därför får man, som du säger, ljuga ihop en historia om att spelet inte fungerade på datorn/konsollen eller hitta något hål. Du nämnde det som omoraliskt att ladda ner. Är det moraliskt att ljuga?

Ett annat problem är att det kostar pengar för tillverkaren och försäljaren om jag lämnar tillbaks. De får ett spel som är öppnat och där dess cd-key betraktas som förbrukad. Kostnaderna de lagt ut på att bränna ut spelet, göra fodral osv förlorar de. En liten kostnad måhända. En större kostnad är admistrationen som tvspelsbutiken och leverantören (och till och med andra aktörer får stå för) får lägga ut pengar för. Detta sker inte om jag laddar ner. Varför vill jag att min kära tvspelsbutik ska förlora pengar?

Denna diskussion anser jag vara off topic jag tror att vi kommer hålla oss fast vid våra synpunkter oavsätt hur mycket vi diskuterar. Detta är ett klassiskt möte mellan det nya och det konservativa som funnits i alla tider. Ett exempel är ju de konservativa var emot friheten under 1700talet och hur de nya ville få förändring genom exempelvis franska revolutionen.
Jag tror att det säkert fanns konservativa adelsmän som inte var intresserade av att förlora sin makt och ekonomiska inkomster, precis som nu där exempelvis skivbolagen inte vill förlora sina inkomstkällor och sitt överflöd.
Jag kommer inte svara på ditt nästföljande inlägg. Vill du ha vidare disskusion får du skriva ett PM.

Emigrating12: Vet du? Det finns något som heter bibliotek. De tar hem de senaste böckerna till dig så du kan läsa dem. Är det en utländsk författare så är det inte ens säkert att han får betalt något för den mer än för just de böckerna som staten köper.

Finns inte samma sak med film. Filmer som suger piss köper jag inte. Jag tänker inte köpa nyversionen av day of the dead för den är piss och jag avråder alla från att köpa den. På så sätt tycker jag att jag gör mitt bästa för att avstyra filmmakarna till att göra mer sån skit. Hade jag betalt 100-150kr för den när den kom så hade jag ju sagt "JA, Jag vill ha mer piss tack!"

För spel finns det demos och det tycker jag fungerar utmärkt men det är långt ifrån alla spel som säljs som demos. Eller när man begränsar ett demot inte genom ett fåtal banor utan att plocka bort möjligheten att spela två stycken i co-op eller liknande. Man får inte veta hur det fungerar eller om det är bra förrän man lagt ut 500kr.

Jag kan förstå att man vill testa spel men jag tror att de flesta som flashar bara vill spela gratis-spel. Inte testa dem.

Sammanfattningsvis vill jag avsluta med följande:
http://www.youtube.com/watch?v=TAslJnMJp0k

Och säga, ikväll åker vi! (:

Fett offtopic, men ändå!

Det är ju bara att sälja sin konsoll och köpa en ny om man är tvungen att lira på nätet. Det finns ju de som inte är intresserade av det och vill köpa.
Det finns flera annonser på blocket om sådana.

http://www.blocket.se/ostergotland/Blev_din_Xbox_360_bannad__...

min är inte bannad dock har den inte varit igång på säkert tre månader och har en väldigt gammal firmware ... köpte den förra julen och har sedan bara stått typ någon som vill ha skiteN? :D:D:D

Jag hadde 360 skiten stående i 2 år och blev bara aldrig nöjd med den i jämförelse med mitt PS3, och efter att jag och min bror haft varsinna 2 röda dödsringar ledsnade vi båda efter varsinn tredje gång och slängde dom trots god service och att vi fått nya burkar och sånt väldigt snabbt varje gång, så det är en undermålig spelkonsoll. De första modellerna hadde ju inte ens hdmi så man kunde ansluta dem anständigt enkelt. Nu med sina banwaves skjuter Microsoft Xbox 360 i knäskålarna riktigt ordentligt trots att den är en stor förlusthistoria. Jag hoppas verkligen att det är dödstöten så dom utvecklar något mycket bättre istället.

Om jag inte misstar mig så är det just pga detta som XBL EULA'n kan anses vara giltid i Sverige - man är tvungen att godkänna denna EULA innan man faktiskt aktiverar/betalar sitt XBL konto.

Det du talar om är shrink-wrap EULAs vilka [oftast] inte anses giltiga i någon världsdel.

Man kan givetvis undra om XBL EULAn är ogiltig då man endast har möjlighet att aktivera XBL kontot efter inköp av en Xbox, men eftersom XBL är en tilläggstjänst anser jag inte att det är tillfälle (och ja, jag är medveten om att vad jag tycker inte har någon som helst effekt över tillämpning av lag ).

Äldre maskiner fungerade mycket sämre och tog ofta slut pga RRoD. De gör det inte längre, om det händer är det rätt sällsynt. HDMI fanns inte när Xbox 360 lanserades (den kom ut långt före PS3) och tillkom först senare.

MS skjuter sig inte i knäskålarna då de sparkar ut parasiterna som inte betalar för sig. Sitt med ditt PS3 och inbilla dig att du gjort ett bra köp du..

Svar på några av era frågor
Om du nu vill spela ett spel men inte betala så kan du kolla på youtube t.ex. efter några videos och se om det är bra. Tycker du det är bra så kanske du ska tänka på att köpa spelet(och tvärtom).

Om du flashar förväntar man sig att du ska spela piratkopior(nästan säkert) och eftersom du flashar bryter du mot ett avtal som MS har snickrat fram. Det de säger är att de kan göra vad de vill med konsollen om de hittar att du har flashat konsollen.

Många funktioner kommer med updates och eftersom du vill ha dom så kan MS ta bort dem eftersom de är deras mjukvara. De kan stänga av allt om de så vill.

Och för tusende gången så kolla åtminstone runt i EULA:n om du bryter mot något som du kommer göra i framtiden.
Personligen so piratkopiera jag inte spel och skummar iallafall igenom avtalet till den produkt som jag köper.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=472652

En fråga till..
Gäller det alla spel? Alltså om person X har tankat AC2 nu, och spelar det innan release. Blir han bannad då? Eller är det så att om person Z har tankat ner Halo3 långt efter release och ändå blir bannad?

Om det senare, hur fan funkar det?

Båda blir bannande