Var är fartygen och ubåtarna i BF3?

Detsamma, jetplanen är så jobbiga att flyga och köra dogfights med!
Saknar Messerschmitts..
http://www.warrior1949.nl/wp-content/uploads/2010/04/Messersc...

Va? Lyckas man göra "360c HS!!" med en sniper i bf3 har man riktigt tur, och så har man inte riktigt förstått vad spelet går ut på. Och sks och M98 är ju två helt olika snipers, jag förstår inte varför du tog med dem. Tycker du att de är op? Ingen av dem oneshottar om man inte får headshot, och på range så tar det fyra skott med sks för att döda. Sen är det konstigt med procent i bf3. 90% kör sniper, 50% campar i spawnet med mortar och 90% till kör usas12 frag. Hur många procent finns det?

Skillnaden mellan CoD är att banorna är större, vapnen har realistisk rekyl, spread och bulletdrop så att en smg inte kan döda folk på 100m avstånd, fordon, destruction, osv. Jag säger som en annan redan har gjort, den ända likheten är att man har ett vapen och skjuter folk.

EDIT: Till er som vill ha havsslag och skepp, håll tummarna för 2143

Jag tror många har en tendens att älska det förgångna mer och ha en nostalgisk känsla som gör att man blir mer anti mot nya saker.

När Battlefield4 släpps så kommer många börja sakna saker i bf3 istället. Men saker och ting utvecklas och ändras.

Varför har man inte lagt till det? Spelet känns inte fulländat.

Dock blir inte vapnen nervösa i COD när de blir beskjutna, och börjar bli mindre pricksäkra, så det är ett plus för COD, och i COD så träffar man med sniper om man faktiskt har siktet på en fiende, även om man inte håller inne shift.

Har du kört HC? Men det är många som kör med de vapnen och M98:an dödar dig på ett skott och sks två i HC. Så jag tycker du skall köra lite HC så kommer du snart känna som han skrev.

Sen "vapnen har realistisk rekyl, spread och bulletdrop så att en smg inte kan döda folk på 100m avstånd" vad får du det ifrån, rekylen är för liten fortfrande vilket inte är realistiskt och spreaden är fortfrande för kompakt så du träffar en fiende ändå inom 15-150 meter med full auto är ju häller inte så realistiskt och sen bullet droppen, i vissa fall, stämmer inte häller, skottet faller ibland för snabbt på en del vapen. Sen en del smgs effektiva räckvidd sträcker sig upp till 200 meter, men för att nå 100-200meter så lär du nog ha burst eller halvautomat för att kunna träffa något. Så jag håller inte med dig när det kommer till att vapnen är realistiska.

Har du kört HC? Men det är många som kör med de vapnen och M98:an dödar dig på ett skott och sks två i HC. Så jag tycker du skall köra lite HC så kommer du snart känna som han skrev.

Sen "vapnen har realistisk rekyl, spread och bulletdrop så att en smg inte kan döda folk på 100m avstånd" vad får du det ifrån, rekylen är för liten fortfrande vilket inte är realistiskt och spreaden är fortfrande för kompakt så du träffar en fiende ändå inom 15-150 meter med full auto är ju häller inte så realistiskt och sen bullet droppen, i vissa fall, stämmer inte häller, skottet faller ibland för snabbt på en del vapen. Sen en del smgs effektiva räckvidd sträcker sig upp till 200 meter, men för att nå 100-200meter så lär du nog ha burst eller halvautomat för att kunna träffa något. Så jag håller inte med dig när det kommer till att vapnen är realistiska.

Jag skulle bli nervös oche inte kunna sikta lika bra om någon besköt mig. Och man träffar utan att hålla in shift på bf3 också, även om det självklart blir svårare med bulletdrop och/eller suppression.

Är bf3 igentligen så bra som alla får det att låta. Om man frågar mig så är bf2,1942 och vietnam dom enda spelen dice har lyckats med

Jo, fast det är inte fallet, för det som skulle hända i verkligheten är att ditt sikte skulle svaja mer när du blir nervös, och därför träffar du sämre, och att du skulle behöva hålla andan (shift) för att ha lättare att träffa med sniper, men nu är det så att även om du KAN fokusera när du blir beskjuten och har siktet RAKT på fienden så skjuter vapnet snett, vilket skulle tyda på att vapnet blir nervöst, inte du. Kan de inte göra suppression ordentligt, så att siktet svajar mer, så borde de inte ha det alls. Skulle siktet svaja mer under suppression så skulle en mer erfaren spelare kunna lära sig att kontra det, men denna helt okontrollerabara spread är noobs och pros HELT jämställda.

Samma sak gäller med sniper, ÄVEN om man lyckas ha siktet rakt på en fiende utan att hålla shift så går kulan inte rakt, vilket är helt ologiskt, och väldigt förvirrande, för att man aldrig kan vara säker på om kulan kommer träffa eller inte.

Som jag sagt innan, kan de inte göra mekaniken ordentligt, ha den inte alls.

Tror nog att vi får vänta till ARMA 3.

Dock vet jag inte om ubåtarna kommer gå att köra eller inte D:

Du kan omöjligt ha upplevt dom spelen.. -.- Är du född 1996 (som jag bara antar av ditt namn) var du t.ex. 5 år när BF1942 släpptes och 10 år när BF2 släpptes. Hur kan du då sitta å säga att de är de enda spelen DICE har lyckats med? Är det helt taget ur luften eller grundar du det på vad alla andra säger för att vara en i gänget?

Noobs och pros helt jämnställda? Ducka bara tills suppressionen går över? Och jo, är man intee suppressad går kulan rakt. Ingen av oss har vart i krig själva så ingen av oss vet hur det känns när kulorna viner över en. Jag tvivlar på att de på dice vet det heller men de har i alla fall gjort suppression på något sätt och eftersom alla blir lika suppressade förstår jag inte hur du kan tycka att det gör så att noobs och pros blir "jämnställda". Skulle kulan gå helt rakt och träffa direkt där du siktar som i CoD är det också samma för pros och noobs. Vill du att folk som har fler timmar spelade ska få mindre suppression? Låter som ett l2p issue för mig när någon klagar över att kulorna "inte går rakt" och att noobs kan döda pros på grund av hur spelet är. Gillar du inte hur spelet är eller tycker att skills inte spelar någon roll så spela inte. Jag har svårt att se vad du vinner på att försöka övertala folk att spelet är dåligt.

Problemet enligt mig är att suppresion är felgjord. Trots att man håller vapnets sikte rakt på en fiende samt håller det helt stilla så missar man ändå 95% av alla skott, så det nästan verkar som om det är vapnet som blir "nervöst" istället för dig själv som skjuter. De borde göra så att vapnet svajar istället så att man faktiskt har en chans att motverka detta och då behålla träffsäkerheten trots att man blir beskjuten. Det skulle förmodligen kräva "skill" om Dice gör det rätt.