Vilken gymnasie linje, natur eller teknik?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm,Sundbyberg
Registrerad
Maj 2012

Vilken gymnasie linje, natur eller teknik?

Hej, går i 9:an och skapar en typisk tråd om vilket gymnasielinje man ska välja
Bor i Stockholm, jag kan ta mig överallt därifrån jag bor.

Har funderat på att bli en civilingenjör, även pilot men jag har inte 870 000 SEK till hands och kommer nog aldrig att ha det
Jag har också funderat på att bli någonting som tar hand om IT, som system, programmering eller något liknande....men jag vettefan, IT är så brett Civilingenjörer håller även på med sådant tror jag, eller har jag fel?
Jag vill (självklart) plugga vidare efter gymnasiet men jag vet inte vilken linje jag ska välja.

Jag ligger nu på 255p med potential att höja med ca. 15p mer eller mindre. Det är antingen Natur m. inriktning natur eller Teknik m. inriktning teknikvetenskap. Jag har inga planer om att bli läkare eller någonting åt det mer biologiska hållet och funderar därför på teknik. Men natur öppnar (som jag vet) för alla kurser efter gymnasiet. Väljer jag teknik så har jag ett gymnasium men det är ca. 50 minuter dit från där jag bor och det finns möjlighet att plugga till Matte 5, som jag antar är toppen av matte? Natur är ungefär lika men man pluggar Kemi 2 och massa biologi. Är kemi 2 viktigt?
Väljer jag natur så är det upp till 30 min resetid beroende på gymnasium då typ alla gymnasium har natur.

Jag har läst alla trådar som går att hitta via Google om det här men dom matchar inte nuläget med betygsystemet och allt + det är bättre att få svar direkt till än själv + att man blir mer förvirrad. Jag har pratat med våran syo och jag tvivlade bara mer efter det besöket :/

Alltså, natur eller teknik?

Proccesor:i5 3450 3,1 Ghz Grafik:GeForce GTX 650Ti 2GB Moderkort:MSI Z77A-G43 ATX Chassi:NZXT Source 210 Elite The voltage :D :Be quiet! Pure power L7 530W Bronze 80+ RAM:Corsair 8GB 1333Mhz HDD:1TB Western digital blue Skärm:BenQ 21,5 LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~
Registrerad
Jul 2001

Precis som du själv säger så öppnar Natur för allt (med vissa reservationer förstås), eller som jag brukar säga: det stänger så få dörrar som möjligt. Vissa dörrar måhända stängs, men sett till antal så hålls absolut flest öppna. Inget av de två du nämner är ett dåligt val direkt, men utifrån vad du berättar i din post så skulle jag inte med gott samvete kunna peka mot Teknik - dock enbart på grund av att du inte vet helt säkert vad du vill läsa senare (och även om du visste så hinner mycket ändras för dig tills den dagen kommer).

Fedora, i3wm, Ansible, Vim, git, LaTeX - allt som behövs för att göra mig nöjd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
UPK 43
Registrerad
Mar 2007

Det som är det absolut bästa med att läsa Natur om man vill bli ingenjör är att man lär sig plugga tekniska ämnen. På högskolan är tempot stenhårt.
Då jag själv läser civilingenjör och gick natur, så kan jag lugnt säga att vanan att plugga hårt under långa perioder var det mest värdefulla jag tog med från gymnasiet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm,Sundbyberg
Registrerad
Maj 2012

Okej, natur verkar vara det som jag är ute efter. Friskola eller Kommunal, vad tycker ni? Är det värt att åka 30 - 50 min till en kommunal skola som passar mig eller 10 min till en friskola, i det här fallet Mikael teoretiska som är en friskola? Jag hör så mycket skitsnack om friskolor.

Proccesor:i5 3450 3,1 Ghz Grafik:GeForce GTX 650Ti 2GB Moderkort:MSI Z77A-G43 ATX Chassi:NZXT Source 210 Elite The voltage :D :Be quiet! Pure power L7 530W Bronze 80+ RAM:Corsair 8GB 1333Mhz HDD:1TB Western digital blue Skärm:BenQ 21,5 LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
UPK 43
Registrerad
Mar 2007

Kommunala skolor har den stora fördelen att de inte går i konkurs och inte tjänar pengar per elev

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södra norrland
Registrerad
Jul 2003

På min tid fick man besöka gymnasieskolor man var intresserad av om man kontaktade dem, har du testat det? Kanske fråga någon som pluggar där hur de känner om sin utbildning, lärare, upplägg etc?

Stationär: i5 750@3.8GHz kylt av H80 P'n'P| Asus DC2 7970 | 8GB RAM | 750GB SSD + 2.5TB HDD | FD Define R2 | beQuiet Dark Power 850W |
Bärbar: 13" rMBP | i5 2.4GHz | 8GB RAM | 256GB SSD | Intel Iris |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
08
Registrerad
Feb 2009

Spelar nog inte så jättestor roll vad du väljer, jag gick själv teknik och pluggar maskinteknik på högskola nu. Det jag har haft mest nytta av hittills från teknikprogrammet är CAD och materialkunskapen, men jag går första året än så länge så ev. så kan man ha nytta utav hållfastheten också. Sen så är det såklart en helt annan nivå på högskolan, så det man lärde sig i gymnasiet går man igenom väldigt snabbt. Det är dock skönt att ha CAD-kunskapen i ryggen, men inget måste såklart. Men om du ska läsa något inom IT så tror jag inte valet spelar någon roll alls.

Stationär: | Stor tung långsam historia |
Ultrabook: | ASUS UX31A |
Mobil: | Samsung Galaxy S8+|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm,Sundbyberg
Registrerad
Maj 2012
Skrivet av Nestor:

Kommunala skolor har den stora fördelen att de inte går i konkurs och inte tjänar pengar per elev

Okej, det är ungefär det man hör

Skrivet av Willhelm:

På min tid fick man besöka gymnasieskolor man var intresserad av om man kontaktade dem, har du testat det? Kanske fråga någon som pluggar där hur de känner om sin utbildning, lärare, upplägg etc?

Ska gå på öppet hus snart på ett par gymnasium och har varit på gymnasiemässan och pratat med elever/lärare och jag har studerat programmens upplägg på hemsidorna för det gymnasiet.

Skrivet av voro12:

Spelar nog inte så jättestor roll vad du väljer, jag gick själv teknik och pluggar maskinteknik på högskola nu. Det jag har haft mest nytta av hittills från teknikprogrammet är CAD och materialkunskapen, men jag går första året än så länge så ev. så kan man ha nytta utav hållfastheten också. Sen så är det såklart en helt annan nivå på högskolan, så det man lärde sig i gymnasiet går man igenom väldigt snabbt. Det är dock skönt att ha CAD-kunskapen i ryggen, men inget måste såklart. Men om du ska läsa något inom IT så tror jag inte valet spelar någon roll alls.

Ok, därför både tvivlar jag men samtidigt inte om teknik linjen. Den verkar ha mer ämnen som jag föredrar men samtidigt har natur mycket mer som kan vara nödvändigt.
Jag antar att högskolorna kollar vilken linje man gick men spelar den stor roll om man har gått i natur eller teknik?

Proccesor:i5 3450 3,1 Ghz Grafik:GeForce GTX 650Ti 2GB Moderkort:MSI Z77A-G43 ATX Chassi:NZXT Source 210 Elite The voltage :D :Be quiet! Pure power L7 530W Bronze 80+ RAM:Corsair 8GB 1333Mhz HDD:1TB Western digital blue Skärm:BenQ 21,5 LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av 420GBGlass:

Jag antar att högskolorna kollar vilken linje man gick men spelar den stor roll om man har gått i natur eller teknik?

Nej, de kollar bara vilka av de behörighetsgrundande ämnena du har läst. Om du fått dem genom programmets basutbud eller som valbara kurser spelar ingen roll. Du kan se på respektive högskoleutbildnings hemsida vilka behörighetskrav de har, eller på antagning.se (eller studera.nu, för den delen).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Dalarna
Registrerad
Okt 2011

Jag går Teknik, inriktning Teknikvetenskap.
Är du intresserad av IT finns ju teknik med inriktning IT också.

Det är ingen större skillnad i hur mycket man måste plugga natur mot teknikvetenskap, det är moderna språk och biologi som naturarna har.

Skickades från m.sweclockers.com

Spelburken: Intel Core i5 3570k @ 4,4 Ghz, HD7870 Crossfire, 8GB RAM, Skärmar: 3x Dell U2312HM Eyefinity
Asus Zenbook UX32VD, Nexus 6P
Citera för svar!

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Jag vill påstå att det spelar ingen större roll vad du väljer, så länge du klarar kraven för att komma in på utbildningarna (är väl fortfarnde kemi, fysik och matte som behövs) samt att du läser all matte som är möjligt att läsa. Matte är i princip det enda vettiga du kan läsa på gymnasiet. Det och språk. Så se till att du kan läsa det. Resten spelar ingen större roll då nivån på gymnasiet är väldigt låg.

Så ännu en gång, fokus på matte och språk.

Skrivet av Nestor:

Kommunala skolor har den stora fördelen att de inte går i konkurs och inte tjänar pengar per elev

Kommunala skolor får pengar per elev också om jag minns rätt.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm,Sundbyberg
Registrerad
Maj 2012
Skrivet av Genomresa:

Nej, de kollar bara vilka av de behörighetsgrundande ämnena du har läst. Om du fått dem genom programmets basutbud eller som valbara kurser spelar ingen roll. Du kan se på respektive högskoleutbildnings hemsida vilka behörighetskrav de har, eller på antagning.se (eller studera.nu, för den delen).

Okej, tack.

Skrivet av _Skalman:

Jag går Teknik, inriktning Teknikvetenskap.
Är du intresserad av IT finns ju teknik med inriktning IT också.

Det är ingen större skillnad i hur mycket man måste plugga natur mot teknikvetenskap, det är moderna språk och biologi som naturarna har.

Skickades från m.sweclockers.com

Om jag väljer teknik så blir det inr. Teknikvetenskap för att det verkar mer vettigt.

Skrivet av Crippa90:

Jag vill påstå att det spelar ingen större roll vad du väljer, så länge du klarar kraven för att komma in på utbildningarna (är väl fortfarnde kemi, fysik och matte som behövs) samt att du läser all matte som är möjligt att läsa. Matte är i princip det enda vettiga du kan läsa på gymnasiet. Det och språk. Så se till att du kan läsa det. Resten spelar ingen större roll då nivån på gymnasiet är väldigt låg.

Så ännu en gång, fokus på matte och språk.

Kommunala skolor får pengar per elev också om jag minns rätt.

Ok, då kanske jag väljer efter distans till skola om det är ungefär lika

Proccesor:i5 3450 3,1 Ghz Grafik:GeForce GTX 650Ti 2GB Moderkort:MSI Z77A-G43 ATX Chassi:NZXT Source 210 Elite The voltage :D :Be quiet! Pure power L7 530W Bronze 80+ RAM:Corsair 8GB 1333Mhz HDD:1TB Western digital blue Skärm:BenQ 21,5 LED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
UPK 43
Registrerad
Mar 2007

Det viktigaste är att du lär dig plugga ordentligt. Ska man klara av studier på teknisk högskola till civilingenjör så är det absolut viktigaste att man har en bra studieteknik (eller sakffar en under utbildningens gång) samt har en stor känsla för eget ansvar och har en god självdiciplin. Kul att du är intresserad av ingenjörsspåret!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lite överallt
Registrerad
Jan 2003

Jag gick teknik för 10 år sedan. Den teknikspecifika kunskap jag fick från gymnasiet var inte något jag kände att jag direkt haft användning av, sånt lärde jag mig mer om på egen hand (av rent intresse/hobby). Jag hade valt natur om jag fått välja om med motiveringen att "teknik blir snabbt omodern, kan vara bransch/företags/fabrikats/produktbegränsad, men alla är baserat på naturvetenskapliga grunder. Lägger jag en bra grund kan jag därför enkelt bygga vidare och bygga det hus jag vill.". Nackdelen kan vara att teknik är mer hands-on och man ska ju trivas under tiden också

Spelar RB6 Siege, PUBG, Rimworld och lite annat smått o gott.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2010

Teknik är den enda universitetsförberedande linjen som inte har moderna språk!
Det absolut bästa du kan göra för betygen är att ta en timme om dagen för att bara plugga, kolla igenom en bok etc. Repetering är nyckeln!!!

Världens ondska rangordnas enligt följande:
Personer som fuskar i spel
"Nedladdnings annonser" på nedladdningshemsidor
Copyswede
TS som inte svarar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm,Sundbyberg
Registrerad
Maj 2012

Okay, tack för hjälpen. Plugga är viktigast alltså

Proccesor:i5 3450 3,1 Ghz Grafik:GeForce GTX 650Ti 2GB Moderkort:MSI Z77A-G43 ATX Chassi:NZXT Source 210 Elite The voltage :D :Be quiet! Pure power L7 530W Bronze 80+ RAM:Corsair 8GB 1333Mhz HDD:1TB Western digital blue Skärm:BenQ 21,5 LED

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

På min tid (mitten av 90-talet) var det minimal skillnad mellan natur och teknisk. Jag vill minnas att vi på teknisk läste mindre biologi (typiskt - när man ändrat intresse efter 15 år), ingen filosofi eller psykologi men fler teknikkurser. Det grunläggande naturvetenskapliga var väl identiskt, matte A-E, fysik A-B, kemi A-B, biologi A (+B för natur).

För teknikorienterade universistetsprogram torde det alltså inte spela någon som helst roll. Enbart för biologi, mikro-, molekylärbiologi och livsvetenskaperna borde det vara någon skillnad.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av MBY:

På min tid (mitten av 90-talet) var det minimal skillnad mellan natur och teknisk. Jag vill minnas att vi på teknisk läste mindre biologi (typiskt - när man ändrat intresse efter 15 år), ingen filosofi eller psykologi men fler teknikkurser. Det grunläggande naturvetenskapliga var väl identiskt, matte A-E, fysik A-B, kemi A-B, biologi A (+B för natur).

För teknikorienterade universistetsprogram torde det alltså inte spela någon som helst roll. Enbart för biologi, mikro-, molekylärbiologi och livsvetenskaperna borde det vara någon skillnad.

"På den tiden" så tror jag "teknisk linje" var klassat som en inriktning av naturvetenskaplig linje. Man gick så att säga "natur — teknisk linje", på samma sätt som man kunde gå "natur — naturvetenskap", "natur — datavetenskap", etc.

Det man idag menar med "teknik" är "Teknikprogrammet" (TE), vilket är ett eget program jämte "Samhällsvetenskapsprogrammet" (SP) och "Naturvetenskapsprogrammet" (NV). TE startade år 2000 och ersatte dels den nationella inriktningen "natur — teknisk", men skulle även innefatta nya inriktningar, och beroende på kursval så kunde programmet vara alltifrån en karbonkopia på NV, eller en prototyp till dagens "IT-gymnasium" med webbdesign, eller närmast en hårdvarulinje för datorer, eller inriktning på CAD och produktionsteknik, etc.

Ska man brodera ut lite så skulle jag säga att det blev ett rätt brokigt program som dels innefattade "högbetygselever" som valde motsvarigheten till "NV — teknisk" med klara tankar om fortsatta studier på teknisk högskola, men även de som siktade på något som kan beskrivas som en mer tekniskt inriktad motsvarighet till industriprogrammet eller såg det som en introducerande webbdesignlinje i nätets relativa ungdom, utan att vara så taggade på den teoretiska biten av skolan.

Med "rätt" kursval (om nu detta är målet) så blir TE fortfarande som du säger i praktiken samma sak som NV, med samma mängd matte, fysik, kemi, biologi, språk, etc. (om inte detta ändrats drastiskt på något icke uppenbart sätt i GY2011, men det verkar inte så; det kanske också kan finnas lokala variationer, men troligen inte så stora om man går på ett generellt gymnasium). Till skillnad från NV så lämnar TE dock frihet att helt skippa biologikurser (till förmån för annat), vilka inte är krav för de flesta fortsättningsutbildningar på tekniska högskolor. Din slutsats bör därmed hålla fortfarande.

Innan GY2011 så ingick viss biologi som obligatorisk på TE genom "Naturkunskap", men det verkar inte längre vara fallet. NV hade också högre obligatorisk matematiknivå (minst D) jfr m TE (minst C), men nu har båda samma (minst 3c).

Lämnar utrymme för att ha missat något fatalt då det var ett tag sedan jag gick på gymnasiet, och jag inte har någon erfarenhet av GY2011 utöver det jag läst mig till.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Sep 2009

Det kan vara ett svårt val, spontant skulle jag säga att teknikprogrammet på senare år blivit väldigt "urvattnat", det har blivit ganska verklighetsfrånvänt på vissa sätt. Bl.a är det ganska lite praktiska grejer man får göra, man får ingen känsla för sakerna man jobbar med. Dock gäller det förstås i ännu högre grad för naturprogrammet.

En annan skillnad (som kanske redan påpekats) är skillnaden i attityd mellan linjerna. Jag skulle klassa TE som mer avslappnat, med eventuellt roligare klasskompisar, beroende på ens preferenser. Jag gick TE och trivdes jättebra, mycket pga. en skön stämning i klassen, men även tack vare vissa kurser som natur inte får/kan läsa (CAD, Konstruktion, Produktion).

Bitfenix Phenom | Asus Maximus VIII Gene | Intel Core i7-6700K |
32 GB Corsair Vengeance 2400 MHz DDR4 | XFX Radeon R9 FURY X |
Samsung 850 Pro 500 GB | 2 x WD Black 2 TB

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av phz:

"På den tiden" så tror jag "teknisk linje" var klassat som en inriktning av naturvetenskaplig linje. Man gick så att säga "natur — teknisk linje", på samma sätt som man kunde gå "natur — naturvetenskap", "natur — datavetenskap", etc.

Det man idag menar med "teknik" är "Teknikprogrammet" (TE), vilket är ett eget program jämte "Samhällsvetenskapsprogrammet" (SP) och "Naturvetenskapsprogrammet" (NV). TE startade år 2000 och ersatte dels den nationella inriktningen "natur — teknisk", men skulle även innefatta nya inriktningar, och beroende på kursval så kunde programmet vara alltifrån en karbonkopia på NV, eller en prototyp till dagens "IT-gymnasium" med webbdesign, eller närmast en hårdvarulinje för datorer, eller inriktning på CAD och produktionsteknik, etc.

Ska man brodera ut lite så skulle jag säga att det blev ett rätt brokigt program som dels innefattade "högbetygselever" som valde motsvarigheten till "NV — teknisk" med klara tankar om fortsatta studier på teknisk högskola, men även de som siktade på något som kan beskrivas som en mer tekniskt inriktad motsvarighet till industriprogrammet eller såg det som en introducerande webbdesignlinje i nätets relativa ungdom, utan att vara så taggade på den teoretiska biten av skolan.

Med "rätt" kursval (om nu detta är målet) så blir TE fortfarande som du säger i praktiken samma sak som NV, med samma mängd matte, fysik, kemi, biologi, språk, etc. (om inte detta ändrats drastiskt på något icke uppenbart sätt i GY2011, men det verkar inte så; det kanske också kan finnas lokala variationer, men troligen inte så stora om man går på ett generellt gymnasium). Till skillnad från NV så lämnar TE dock frihet att helt skippa biologikurser (till förmån för annat), vilka inte är krav för de flesta fortsättningsutbildningar på tekniska högskolor. Din slutsats bör därmed hålla fortfarande.

Innan GY2011 så ingick viss biologi som obligatorisk på TE genom "Naturkunskap", men det verkar inte längre vara fallet. NV hade också högre obligatorisk matematiknivå (minst D) jfr m TE (minst C), men nu har båda samma (minst 3c).

Lämnar utrymme för att ha missat något fatalt då det var ett tag sedan jag gick på gymnasiet, och jag inte har någon erfarenhet av GY2011 utöver det jag läst mig till.

Aha, det låter som man först flummat till utbildningarna ytterligare för att sedan strama upp lite igen? De nya namnen, kraven, "behörighetskategorierna" eller vad det heter ger mig stora nippran. Det är ibland helt omöjligt att veta vad kraven är för en kurs eller utbildning och ibland får man t.o.m. känslan av att vissa gymnasie/komvux-kurser är "antimeriterande". Jag har t.ex. sett kurser som kräver naturkunskap A B eller 1 - 2 eller vad fanken det heter idag, som inte nämner ett ord om biologi A-B/1-2, kemi A-B osv. Behörighetskategorierna finns på en del ställen i väldiga excelark och är komplett obegripliga!

Jag har också ett svagt minne av att jag läste "naturkunskap" i gymnasiet, vilket var märkligt med tanke på att jag läste kemi A och B samt biologi A.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av MBY:

Jag har också ett svagt minne av att jag läste "naturkunskap" i gymnasiet, vilket var märkligt med tanke på att jag läste kemi A och B samt biologi A.

Märkligt måhända, men vanligt tror jag. "Naturkunskap A" var väl till och med ett kärnämne, men sedan läste somliga fortsättningskurserna, andra kemi/biologi/fysik och vissa inget alls.