Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västkusten
Registrerad
Nov 2011

Radiotjänst avgift

Hej!

Jag flyttade hemifrån för 1 år sen ungefär och har idag fått ett brev från Radiotjänsten med information om vad det är och lite sånt där. Det är står även längst ner att om man inte betalar den idag så kan man anmäla sig på deras hemsida eller via telefon.
Min fråga är vad som händer om jag inte anmäler mig. Kan jag få böter eller straffavgift för det? Jag är (som många andra säkert) inte så väldigt förtjust i radiotjänsten...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av Blackjack:

Hej!

Jag flyttade hemifrån för 1 år sen ungefär och har idag fått ett brev från Radiotjänsten med information om vad det är och lite sånt där. Det är står även längst ner att om man inte betalar den idag så kan man anmäla sig på deras hemsida eller via telefon.
Min fråga är vad som händer om jag inte anmäler mig. Kan jag få böter eller straffavgift för det? Jag är (som många andra säkert) inte så väldigt förtjust i radiotjänsten...

Antagande att du har en tv-mottagare (exempelvis en dator med internetuppkoppling) i ditt hushåll så är du skyldig att anmäla innehav till radiotjänst. Om du inte gör detta riskerar du polisanmälan och böter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Det som händer om man inte betalar är att man kan få hembesök av radiotjänst där de frågar om man har en tv eller dator, svarar man att man har någon utav dessa, så frågar de hur länge man har haft dem. Säger man då typ 2år så får man betala för 2års ej betald tvavgift.
Böter vet jag ingen som har fått, men man kan enligt lagtexten få det.

Mer om deras hembesök finns att läsa på deras hemsida.
http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/Avgiftskontroll/

Som går att läsa från radiotjänst hemsida så får radiotjänstnissarna inte gå in i din lägenhet även om du bjuder in dem på kaffe och gräddtårta, så om vederbörande försöker gå in i din lägenhet så är det troligtvis en rånare som utger sig för att vara en myndighetsperson.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västkusten
Registrerad
Nov 2011

Det är inte så att jag är snål! Jag betalar gärna om det hade varit något jag använde. Jag betalar redan för Boxer och där kollar jag bara på 3an 5an och discover channel. Det är princip sak. Jag kollar ALDRIG på svt kanalerna och lyssnar aldrig på radio heller.

Sen förstår jag inte varför det inte ingår i skatten.

Så jag behöver inte släppa in dom, jag bor på andra våning så ingen kan titta in och jag behöver inte svara om de ringer. Om de skulle mot all förmodan se jag har en tv så kan jag bara säga att den köptes nyligen och att jag inte har kvittot?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Blackjack:

Sen förstår jag inte varför det inte ingår i skatten.

Vilket hade gjort kostnaden rättvist så att en ensamboende fattig person inte behöver betala lika mycket som en rik välbärgad barnfamij.

Skrivet av Blackjack:

Så jag behöver inte släppa in dom

De får inte gå in i din lägenhet, så det handlar inte om att de behöver bli insläppta. Försöker någon som utger sig för att vara radiotjänst gå in i din lägenhet så är det troligen inte någon från radiotjänst. Man ska i dagens tider vara väldigt försiktig med att släppa in folk. Exempel på en skojare som försöker lura sig in i äldres lägenheter och sno guld etc. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artik...

Skrivet av Blackjack:

jag bor på andra våning så ingen kan titta in och jag behöver inte svara om de ringer.

Du behöver ej svara om någon ringer, jag tror inte ens det är olagligt att inte ens svara om polisen ringer på. (mer än att man kan få inslagen dörr)

Skrivet av Blackjack:

Om de skulle mot all förmodan se jag har en tv så kan jag bara säga att den köptes nyligen och att jag inte har kvittot?

Nej det är inte lagligt att ljuga för radiotjänst och säga att du inte har en tv! Så det kan du inte göra.
Skulle fallet vara så att du nyss har köpt en ny tv som de upptäcker så brukar folk enligt de googlingar jag har sett fått betalat någon månad tillbaka.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Att det inte ligger på skatten beror på att Eva Hamilton har fått för sig att det direkt kommer leda till statlig censur. Det krävs en omotiverat dyr administration för indrivning av de pengarna för att garantera deras oberoende. I praktiken skulle dock inte skillnaden var alltför stor då den nuvarande modellen fortfarande regleras i lag. Så om staten gärna skulle vilja strypa pengarna till SVT så går det att göra nu med.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av bud_bundy:

Böter vet jag ingen som har fått, men man kan enligt lagtexten få det.

Det händer, men det är inte vanligt.

Skrivet av Blackjack:

Det är inte så att jag är snål! Jag betalar gärna om det hade varit något jag använde. Jag betalar redan för Boxer och där kollar jag bara på 3an 5an och discover channel. Det är princip sak. Jag kollar ALDRIG på svt kanalerna och lyssnar aldrig på radio heller.

Sen förstår jag inte varför det inte ingår i skatten.

Så jag behöver inte släppa in dom, jag bor på andra våning så ingen kan titta in och jag behöver inte svara om de ringer. Om de skulle mot all förmodan se jag har en tv så kan jag bara säga att den köptes nyligen och att jag inte har kvittot?

Använder du äldrevården?
Om du vill att det skall vara skattefinansierat uttrycker du ju för övrigt att du är villig att betala för det, trots att du inte använder det. Det blir ju ingen praktisk skillnad för din del, i så fall - betala får du göra i vilket fall som helst, med den skillnaden att du nu får veta exakt hur mycket du betalar till radiotjänst.

För övrigt har butiker skyldighet att anmäla försäljning av tv-mottagare, så om du har köpt en TV (obegagnad) får radiotjänst reda på det hur som helst.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Genomresa:

Använder du äldrevården?
Om du vill att det skall vara skattefinansierat uttrycker du ju för övrigt att du är villig att betala för det, trots att du inte använder det. Det blir ju ingen praktisk skillnad för din del, i så fall - betala får du göra i vilket fall som helst, med den skillnaden att du nu får veta exakt hur mycket du betalar till radiotjänst.

Varför inte ha en skatt per hushåll, där skatten i kronor är exakt samma oberoende hur många som bor i hushållet eller vilken total inkomst hushållet har? För då blir skatten lika rättvis fördelad som tv-avgiften.

Skrivet av Genomresa:

För övrigt har butiker skyldighet att anmäla försäljning av tv-mottagare, så om du har köpt en TV (obegagnad) får radiotjänst reda på det hur som helst.

Väldigt få butiker kräver dock legitimation för köp av tv som de antecknar.
Staten borde dock kanske satsa någon miljard eller så på att upplysa butiker hur otroligt viktigt det är att se till så att inte fel sorts personer får tillgång till tv, datorer eller telefoner. (fel sorts personer lika med ej tvavgiftbetalare)

*edit*
Borde inte butiker anmäla varenda produkt datorprodukt som enligt public service kan användas som en tv-mottagare? Så om man köper en mobiltelefon, så borde butiken anmäla detta till public service.. Som sagt, staten har gott om pengar och det är något de borde lägga dem på att få igenom..

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Svara inte på dolt nummer eller öppna dörren för okända med tvn på högsta volym så är det lugnt.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av Zotamedu:

Det krävs en omotiverat dyr administration för indrivning av de pengarna för att garantera deras oberoende.

2,1% av pengarna verkar ha gått till administration år 2012, så ganska effektivt är det ju ändå.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av bud_bundy:

Varför inte ha en skatt per hushåll, där skatten i kronor är exakt samma oberoende hur många som bor i hushållet eller vilken total inkomst hushållet har? För då blir skatten lika rättvis fördelad som tv-avgiften.

Jag har inga invändningar mot att lägga om tv-avgiften till en tv-skatt. Det jag inte begriper är hur man kan vara villig att betala tv-skatt, men vägra betala tv-avgift, som i trådskaparens fall.

Skrivet av bud_bundy:

Väldigt få butiker kräver dock legitimation för köp av tv som de antecknar.
Staten borde dock kanske satsa någon miljard eller så på att upplysa butiker hur otroligt viktigt det är att se till så att inte fel sorts personer får tillgång till tv, datorer eller telefoner. (fel sorts personer lika med ej tvavgiftbetalare)

*edit*
Borde inte butiker anmäla varenda produkt datorprodukt som enligt public service kan användas som en tv-mottagare? Så om man köper en mobiltelefon, så borde butiken anmäla detta till public service.. Som sagt, staten har gott om pengar och det är något de borde lägga dem på att få igenom..

Tja, om du känner till någon butik som inte gör detta bryter de mot lagen om om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst (1989:41), 8§ 2 st.

Skrivet av Åberopad paragraf:

8 § Den som blir innehavare av en TV-mottagare och som är avgiftsskyldig för innehavet, skall senast 15 dagar därefter anmäla innehavet till RIKAB.
Yrkesmässig överlåtelse eller uthyrning i detaljhandeln av TV- mottagare skall anmälas av överlåtaren respektive uthyraren till RIKAB före utgången av kalendermånaden närmast efter överlåtelsen eller uthyrningen. Anmälan skall innehålla de uppgifter som behövs för att fastställa avgiftsskyldigheten.
Den som förvärvar eller hyr en TV-mottagare av någon enligt andra stycket eller av den som företräder honom eller henne är skyldig att på begäran lämna överlåtaren eller upplåtaren de uppgifter som överlåtaren eller upplåtaren behöver för att fullgöra sin anmälningsskyldighet. Lag (2006:798).

Det förekommer säkert i några fall, precis som det smusslas med bokföring och skatter och folk rånar varandra trots att man inte får. Om man nu vill hävda att beteendet är en norm, snarare än ett undantag, vill jag emellertid ha det källbelagt. Vad innebär "väldigt få", och hur har du kommit fram till detta?

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Elgot:

2,1% av pengarna verkar ha gått till administration år 2012, så ganska effektivt är det ju ändå.

Det handlar fortfarande om tiotals miljoner som de kunde spara på administration om de gick över till skatteverket. Här är en artikeln som hävdar 150 miljoner men har hört lägre siffror från andra håll.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tv-avgift-via-skatten-ar...

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Blackjack:

Sen förstår jag inte varför det inte ingår i skatten.

Det är för att minska och begränsa statens inflytande över tjänsterna.
Vill du veta mer kring detta kan jag leta upp lite mer förklarande texter osv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2008

Tv-avgiften är en ganska förlegad företeelse. Det var en annan femma när det knappt fanns andra tv-kanaler eller radiostationer att tillgå. Idag har de flesta tillgång till internet och kan få information om så gott som allting och bilda sig en egen uppfattning. SVT skulle lika gärna kunna bli en betalkanal så att de som tycker att det är värt det kan betala och vi andra kan slippa. Det skall åtminstone absolut INTE omvandlas till ännu en skatt.

Skickades från m.sweclockers.com

Speldator - Skärm: Acer Predator XB271HU/Dell U2713HM Chassi: Fractal Define C Moderkort: Asus Prime Z370-A CPU: 8700K Kylning: Noctua NH-D15S GPU: EVGA 1080 Ti SC2 RAM: Corsair Vengeance 16GB 3200Mhz PSU: EVGA Supernova G2 750W SSD: Samsung 840 Pro 512GB/850 EVO 512GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Årsta, Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Blackjack:

Det är inte så att jag är snål! Jag betalar gärna om det hade varit något jag använde. Jag betalar redan för Boxer och där kollar jag bara på 3an 5an och discover channel. Det är princip sak. Jag kollar ALDRIG på svt kanalerna och lyssnar aldrig på radio heller.

Sen förstår jag inte varför det inte ingår i skatten.

Så jag behöver inte släppa in dom, jag bor på andra våning så ingen kan titta in och jag behöver inte svara om de ringer. Om de skulle mot all förmodan se jag har en tv så kan jag bara säga att den köptes nyligen och att jag inte har kvittot?

Tanken är att vi har radio- och tv-kanaler som inte är styrda av privata intressen. Skulle det ligga på skattesedeln skulle kanalerna styras av de som styr landet för tillfället och vi har ingen oberoende media kvar längre.

In the real world, size matters. And the big guy always win.

Jag har en svart dator med skärm och tangentbord.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Köping
Registrerad
Jan 2011

Bara strunta i att anmäla, ringer någon okänd på dörren så är det bara att strunta i det med.

Skickades från m.sweclockers.com

Kebabrulle

Desktop = AMD A10-6800K, 8GB, AMD R9 290 4GB

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av oobum:

Tanken är att vi har radio- och tv-kanaler som inte är styrda av privata intressen. Skulle det ligga på skattesedeln skulle kanalerna styras av de som styr landet för tillfället och vi har ingen oberoende media kvar längre.

Jag har funderat lite på det där. Vad är skillnaden i praktiken? Ponera att Reinfeldt får storhetsvansinne och försöker censurera SVT. Vad är skillnaden mellan dagens system och ett skattefinansierat? I dag så regleras fortfarande avgiftens storlek och hur den drivs in av lag. Så Renfeldt kan säga till SVT att den där siffran kommer sjunka om de bara säger snälla saker om Fredrik och bara elaka saker om Stefan. I praktiken skulle det ju bara betyda att de flyttade en del text från ett ställe i lagboken till ett annat ställe. Man kan ju tänka sig att man lägger i fler skyddsnät i form av lagar som reglerar det men i slutändan handlar det ju bara om mer teoretiska spärrar. Sen om en stat verkligen vill styra vad som sänds så kommer det bara trampa in lite poliser/militärer/säkerhetsstyrkor på kontoret och förklara att alla som har "fel" åsikter är välkomna att följa med, antingen frivilligt eller i en plastsäck.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Zotamedu:

Jag har funderat lite på det där. Vad är skillnaden i praktiken? Ponera att Reinfeldt får storhetsvansinne och försöker censurera SVT. Vad är skillnaden mellan dagens system och ett skattefinansierat? I dag så regleras fortfarande avgiftens storlek och hur den drivs in av lag. Så Renfeldt kan säga till SVT att den där siffran kommer sjunka om de bara säger snälla saker om Fredrik och bara elaka saker om Stefan. I praktiken skulle det ju bara betyda att de flyttade en del text från ett ställe i lagboken till ett annat ställe. Man kan ju tänka sig att man lägger i fler skyddsnät i form av lagar som reglerar det men i slutändan handlar det ju bara om mer teoretiska spärrar.

Om du verkligen är intresserad så tycker jag du ska läsa på mer kring hur det fungerar, jag minns inte själv noggrant nog för att redogöra i detalj.

Och det handlar inte om det som du pratar om utan det handlar mer om att SVT har sin egen budget som SVT styr över, inte att regeringen styr över SVTs budget som det skulle bli om man hade det på skattesedeln.

Visst går det att utforma ett helt nytt system och i takt med den tekniska utvecklingen tycker jag att det behövs men att utveckla ett helt nytt system för att man av någon godtycklig anledning ogillar radiotjänst förstår jag inte riktigt.

Sen har jag många invändningar mot dagens licenssystem iofs.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Kilroy:

Om du verkligen är intresserad så tycker jag du ska läsa på mer kring hur det fungerar, jag minns inte själv noggrant nog för att redogöra i detalj.

Och det handlar inte om det som du pratar om utan det handlar mer om att SVT har sin egen budget som SVT styr över, inte att regeringen styr över SVTs budget som det skulle bli om man hade det på skattesedeln.

Visst går det att utforma ett helt nytt system och i takt med den tekniska utvecklingen tycker jag att det behövs men att utveckla ett helt nytt system för att man av någon godtycklig anledning ogillar radiotjänst förstår jag inte riktigt.

Sen har jag många invändningar mot dagens licenssystem iofs.

Du råkar inte ha några bra tips på ställen där de går igenom det lite mer ingående? För som sagt är deras inkomst idag regler i lag. http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19890041.HTM
Det betyder att deras inkomst direkt styrs av de som skriver lagarna. På samma sätt regleras skatter i lag. Till exempel här: https://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19991229.htm

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppland
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av Kilroy:

Och det handlar inte om det som du pratar om utan det handlar mer om att SVT har sin egen budget som SVT styr över, inte att regeringen styr över SVTs budget som det skulle bli om man hade det på skattesedeln.

Visst går det att utforma ett helt nytt system och i takt med den tekniska utvecklingen tycker jag att det behövs men att utveckla ett helt nytt system för att man av någon godtycklig anledning ogillar radiotjänst förstår jag inte riktigt.

Sen har jag många invändningar mot dagens licenssystem iofs.

Det är faktiskt ingen som helst skillnad mellan dagens system och ett eventuellt skattebaserat system om man designar det korrekt, riksdagen beslutar i slutänden budgeten iallafall.
Denna avgift visar iallafall att V och S prat om att vara solidariska och för de fattiga är bara struntprat, denna avgift i sin nuvarande form slår mest mot de klart svagaste i samhället, är ju för tusan en signifikant utgift om man är student eller grundpensions pensionär

Citera för att vara säker på svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Blubben:

Det är faktiskt ingen som helst skillnad mellan dagens system och ett eventuellt skattebaserat system om man designar det korrekt, riksdagen beslutar i slutänden budgeten iallafall.

Ja, det var ju det jag sade också.
Frågan är varför det är värt att designa om hela systemet och införa nya skatter osv.
Är det värt en så stor omställning och ett så stort arbete?
Varför?

På sikt tycker jag det behövs, men det är ingenting kritiskt direkt.

Skrivet av Blubben:

Denna avgift visar iallafall att V och S prat om att vara solidariska och för de fattiga är bara struntprat, denna avgift i sin nuvarande form slår mest mot de klart svagaste i samhället, är ju för tusan en signifikant utgift om man är student eller grundpensions pensionär

Detta är min största invändning mot dagens utformning, men din slutsats är helt uppåt väggarna.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppland
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av Kilroy:

Ja, det var ju det jag sade också.
Frågan är varför det är värt att designa om hela systemet och införa nya skatter osv.
Är det värt en så stor omställning och ett så stort arbete?
Varför?

På sikt tycker jag det behövs, men det är ingenting kritiskt direkt.

För att radiotjänst kostar vad ändringen rimligtvis borde kosta varje år?
Lika bra att bli av med skiten.

Skrivet av Kilroy:

Detta är min största invändning mot dagens utformning, men din slutsats är helt uppåt väggarna.

Hehe, jo visst är den väl det.
Men det finns faktiskt ett uns sanning där inne, vad jag vet de partierna helt emot att ändra nuvarande system?

Citera för att vara säker på svar!

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Håller med Zota till 100%, låtsasargument att radiotjänst skulle göra det oberoende.

Jag struntar i hur man gör om eller om man helt enkelt lägger ner allt. Bara jag har möjlighet att slippa't.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Blubben:

För att radiotjänst kostar vad ändringen rimligtvis borde kosta varje år?
Lika bra att bli av med skiten.

Det är inte så lätt som du verkar tro.

Skrivet av Blubben:

Men det finns faktiskt ett uns sanning där inne, vad jag vet de partierna helt emot att ändra nuvarande system?

Nej, det håller jag inte med om.
V är helt emot att ändra systemet så som dom borgerliga vill, inte nödvändigtvis att ändra systemet överlag.
Jag har stött på många inom V som tycker det är orättvist att tv-licensen slår så olika.

Det finns länder som har gått ifrån en licensmodell till en skattefinansierad modell med olika garantier om att dom inte skulle få mindre pengar men efter ett tag är det precis vad som har hänt och public service i dessa länder har fått skära ner.

EDIT: Det jag hade velat se är en skatt utformad ungefär så som dagens begravningsskatt är utformad kallad "mediaskatt" eller liknande med grundlagsskyddade anslagsnivåer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Kilroy:

EDIT: Det jag hade velat se är en skatt utformad ungefär så som dagens begravningsskatt är utformad kallad "mediaskatt" eller liknande med grundlagsskyddade anslagsnivåer.

Håller med förutom att mediaskatt är ett dåligt namn för under inga omständigheter ska pengar från public service få gå till nöjesprogram, som filmer, serier, sport, frågesport etc. Detsamma gäller radion, inte tusan ska de sända musik, sport etc från public servicepengarna.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av Zotamedu:

Du råkar inte ha några bra tips på ställen där de går igenom det lite mer ingående? För som sagt är deras inkomst idag regler i lag. http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19890041.HTM
Det betyder att deras inkomst direkt styrs av de som skriver lagarna. På samma sätt regleras skatter i lag. Till exempel här: https://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19991229.htm

Mitt förslag är SOU 2012:59, mer specifikt kapitel 6, där public service-kommittén resonerar en del kring detta (och i slutändan föreslår något som ligger mer eller mindre i linje med Kilroys förslag om en skatt enligt begravningsskattemodellen).

Jag vill också poängtera att det är milsvid praktisk skillnad mellan en avgift (finansiering via lag) och en skatt (finansiering via budgetanslag). Man måste förstå att "staten" inte är något enhetligt stackmedvetande - den består av en myriad av skilda aktörer med skilda intressen och befogenheter. Det går att bygga in specialmekanismer för enskilda skatter för att minska den politiska kontrollen av dem (exempelvis genom att knyta anslaget till prisbasbeloppet, som diskuteras i SOU 2012:59), men det förblir rätt snårigt och osäkert hur man än gör.

För övrigt är det naturligtvis så att avgiftsfinansiering och skatt båda är reglerade i lag, såtillvida att lagen anger att de skall existera. Land skall med lag styras, trots allt. Man måste dock även beakta lagens innehåll, och där finns tämligen betydande skillnader mellan de lagar du nämner.

Med detta sagt har jag själv som sagt inga invändningar mot att reformera public service-finansieringen. Jag tycker att public service-kommittén för fram ett rimligt alternativ, till exempel. Dessutom finns en hel del andra säkerhetsmekanismer (offentlighetsprincip, meddelarskydd och liknande) i svensk lagstiftning som lätt skulle kunna förvandla tveksamma förehavanden till politiskt självmord. Jag tycker dock att man förenklar frågan in absurdum när man påstår att det inte finns någon administrativ skillnad mellan avgiftsfinansiering och skattefinansiering, bara för att det är staten eller riksdagen som i slutändan sitter med huvudansvaret ändå. Mellanleden är inte betydelselösa.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av bud_bundy:

Håller med förutom att mediaskatt är ett dåligt namn för under inga omständigheter ska pengar från public service få gå till nöjesprogram, som filmer, serier, sport, frågesport etc. Detsamma gäller radion, inte tusan ska de sända musik, sport etc från public servicepengarna.

Jag tycker det är bra och viktigt att public service finns som alternativ.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppland
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av Genomresa:

Mitt förslag är SOU 2012:59, mer specifikt kapitel 6, där public service-kommittén resonerar en del kring detta (och i slutändan föreslår något som ligger mer eller mindre i linje med Kilroys förslag om en skatt enligt begravningsskattemodellen).

Jag vill också poängtera att det är milsvid praktisk skillnad mellan en avgift (finansiering via lag) och en skatt (finansiering via budgetanslag). Man måste förstå att "staten" inte är något enhetligt stackmedvetande - den består av en myriad av skilda aktörer med skilda intressen och befogenheter. Det går att bygga in specialmekanismer för enskilda skatter för att minska den politiska kontrollen av dem (exempelvis genom att knyta anslaget till prisbasbeloppet, som diskuteras i SOU 2012:59), men det förblir rätt snårigt och osäkert hur man än gör.

För övrigt är det naturligtvis så att avgiftsfinansiering och skatt båda är reglerade i lag, såtillvida att lagen anger att de skall existera. Land skall med lag styras, trots allt. Man måste dock även beakta lagens innehåll, och där finns tämligen betydande skillnader mellan de lagar du nämner.

Med detta sagt har jag själv som sagt inga invändningar mot att reformera public service-finansieringen. Jag tycker att public service-kommittén för fram ett rimligt alternativ, till exempel. Dessutom finns en hel del andra säkerhetsmekanismer (offentlighetsprincip, meddelarskydd och liknande) i svensk lagstiftning som lätt skulle kunna förvandla tveksamma förehavanden till politiskt självmord. Jag tycker dock att man förenklar frågan in absurdum när man påstår att det inte finns någon administrativ skillnad mellan avgiftsfinansiering och skattefinansiering, bara för att det är staten eller riksdagen som i slutändan sitter med huvudansvaret ändå. Mellanleden är inte betydelselösa.

Visst är det skillnader, dock vet varför dessa skillnader skulle ge några problem i form av enklare politikerstyre av public service?

Skrivet av Kilroy:

Jag tycker det är bra och viktigt att public service finns som alternativ.

Håller med.

Citera för att vara säker på svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av Blubben:

Visst är det skillnader, dock vet varför dessa skillnader skulle ge några problem i form av enklare politikerstyre av public service?

Skillnader mellan vad? De lagar som lyftes som exempel, eller mellan avgiftsfinansiering och anslagsfinansiering? Båda nämndes i det citerade inlägget. Jag utgår från att du menar det sistnämnda, eftersom det förstnämnda borde kunna hållas som tämligen okontroversiellt.

Det handlar dels om maktdelning, dels om förändringströsklar och dels om praxis. När det gäller maktdelningen bestäms visserligen avgiftens storlek av riksdagen, precis som riksdagen rent teoretiskt kan bestämma precis allt i Sverige - ända ned till vilka strumpor du skall ta på dig på morgonen. Allt som krävs för detta är ett par grundlagsändringar och införandet av lagen om Blubbens strumpor. Vad riksdagen inte sköter är emellertid avgiftsuppbörden, och det praktiska tillhandahållandet; detta sköts av RIKAB, som ägs av programföretagen. Det är alltså programföretagen själva som samlar in, fördelar och disponerar sina medel. Riksdagen kan inte undanhålla, rikta om, villkora eller på annat sätt påverka avgiftsuppbörden med mindre än en lagändring.

Det är också där vi når frågan om förändringströsklar. Anslagsfinansiering tar vägen via statsbudgeten, och den revideras varje år. Så är inte fallet med lagar, som kräver en särskild insats för att förändra. Statsbudgeten antas också rent rösttekniskt på andra villkor än lagändringar: en lagändring kräver riksdagsmajoritet för att gå igenom. En statsbudget kan gå igenom med minoritetsstöd, så länge som en riksdagsmajoritet inte röstar för ett gemensamt alternativ. Utgångspunkten för en statsbudget är alltså att den kommer att gå igenom, och det krävs extraordinära omständigheter för att detta inte skall hända. Detta har exempelvis stor praktiskt betydelse för det nuvarande politiska läget - du kanske minns diskussionerna som dykt upp om regeringens budgetproposition varje år sedan 2010? Regeringens budget har bara haft minoritetsstöd, men eftersom oppositionen inte haft ett samlat alternativ har den gått igenom ändå. Kontrastera detta med lagändringarna under samma period, där vissa av regeringens lagförslag har fallit helt enkelt för att oppositionen inte har ställt sig bakom dem, även om de själva inte haft några motförslag.

I frågan om statsbudgeten når vi också frågan om praxis. Det är en statsfinansiell princip i Sverige att statsbudgetens medel inte skall specialdestineras. Detta innebär alltså att även om många skatter har speciella, explicita syften, så läggs ändå alla pengar i en enda stor hög som sedan fördelas oberoende av var de kommer från. Det finns undantag för detta, mer eller mindre fasta, men i praktiken saknas faktiska hinder för att åsidosätta dessa. De två mest kända exemplen är kanske socialförsäkringsavgifterna, som använts för att finansiera jobbskatteavdrag, och pensionsavgifterna som använts för att stärka knackiga statsfinanser.

Det är, till syvende och sist, en fråga om plånböcker. Skatter, oavsett hur man lägger upp dem, hamnar alltid i samma plånbok. Det spelar i slutändan mindre roll om man lägger pengarna i olika sedelfack - det faktum att det är samma plånbok, som sköts av samma person, innebär att det alltid finns möjlighet att skifta sedlar hit och dit. Det är betydligt svårare vid en avgiftsfinansiering enligt radiotjänst-modellen, eftersom det då handlar om att public service-pengarna ligger i en helt annan plånbok som sköts av en annan person. Då måste man plötsligt ägna sig åt ficktjuveri eller rån för att få tag på pengarna.

Det är, som framgår av den tidigare nämnda SOU 2012:59, väl belagt att anslagsfinansiering leder till tätare kopplingar till statsmakten - se s. 215.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bollmora
Registrerad
Jun 2005

Jag har haft eget hushåll sedan 2002. Jag har under den här tiden aldrig fått besök av dem hemma.

Om man trots tvmottagare inte betalar så är det värsta som kan hända att man blir tagen på bar gärning och anmäler sig utan att bli skyldig någonting retroaktivt sen avanmäler man sig på en gång och betalar för de där enstaka dagarna emellan. De kommer inte och spionerar på folk som precis sagt upp sin mottagning. Ett samtal kanske man får inom något år. Då är det bara att tacka nej till deras produkt.

Om de försöker locka fram felsägningar genom telefonen håller man det enkelt och talar bara om att man inte har någon sorts tvmottagare överhuvudtaget eller gjort sig av med den.