2st 1tb ssd i raid 0 med en 2tb mekanisk i raid 1 för spegling? funkar detta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

2st 1tb ssd i raid 0 med en 2tb mekanisk i raid 1 för spegling? funkar detta?

Hey har letat runt lite på nätet är ny till raid har bara raidat 1gång 2 ssder i raid 0. Men hittar inget som riktigt passar mitt senario

Har några frågor här räker gott o väll med ja o nej svar eller om man brinner för dehär skriv gärna en novel så jag lär mig nått;)

1. Kan jag utöka 2 1tb ssder och raid 1 för säkerhet med en 2tb mekanisk disk. Jag kan tänka mig att de blir dåligta read/wright hastigheter eller hur funkar de?

2. Kanske finns bra program man kan använda som automatiskt periodiskt gör backupp så man bara kan ha 2tb av ssd i raid0 och typ varje natt vid 2 görs en backupp till en mekanisk 2tb

3. Om fråga 1 funkar skulle man tex kunna köpa en 6tb hdd göra en 2tb partition och raida den mot ssderna och ha en 4tb över till lagring om jag bara vill ha 3 diskar?

Jag är som sagt inte jätte duktig på dehär men vill gärna lära mig mer;)

Tack för alla svar på förhand och ha en bra dag:)
Mvh

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
LKPG
Registrerad
Feb 2003

Varför vill du ha raid?

Whisky kan drickas på 3 sätt:
1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten.

Workstation - Server - Kenner 4-ever

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
#Archlinux
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av QnoX:

Hey har letat runt lite på nätet är ny till raid har bara raidat 1gång 2 ssder i raid 0. Men hittar inget som riktigt passar mitt senario

Har några frågor här räker gott o väll med ja o nej svar eller om man brinner för dehär skriv gärna en novel så jag lär mig nått;)

1. Kan jag utöka 2 1tb ssder och raid 1 för säkerhet med en 2tb mekanisk disk. Jag kan tänka mig att de blir dåligta read/wright hastigheter eller hur funkar de?

2. Kanske finns bra program man kan använda som automatiskt periodiskt gör backupp så man bara kan ha 2tb av ssd i raid0 och typ varje natt vid 2 görs en backupp till en mekanisk 2tb

3. Om fråga 1 funkar skulle man tex kunna köpa en 6tb hdd göra en 2tb partition och raida den mot ssderna och ha en 4tb över till lagring om jag bara vill ha 3 diskar?

Jag är som sagt inte jätte duktig på dehär men vill gärna lära mig mer;)

Tack för alla svar på förhand och ha en bra dag:)
Mvh

Med Raid antar jag att du menar fakeraid.

1, Nej du kan bara köra raid på samma typ av hårddiskar/SSD Antingen kör du Raid 0 på 2SSD eller så kör du Raid 1 på dessa eller har du 2 mekaniska diskar som du raidar ihop.

2, JA

3, Nej se 1.

Arch - Makepkg, not war -||- Asus Crosshair Hero VI -||- GSkill 16GiB DDR4 15-15-15-35-1T 3600Mhz -||- AMD 1600x @ 4.1GHz -||- nVidia MSI 970 Gaming -||- Samsung 850 Pro -||- EVEGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- Asus Xonar Essence STX -||- Sennheiser HD-650 -||
Arch Linux, one hell of a distribution.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013
Skrivet av Pappy:

Varför vill du ha raid?

Finns det 2tb ssder för konsumenter?

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

Tackar det var nog det jag trodde ja men då får jag fixa det på sätt nr 2:)

Skrivet av Commander:

Med Raid antar jag att du menar fakeraid.

1, Nej du kan bara köra raid på samma typ av hårddiskar/SSD Antingen kör du Raid 0 på 2SSD eller så kör du Raid 1 på dessa eller har du 2 mekaniska diskar som du raidar ihop.

2, JA

3, Nej se 1.

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011

Det är väldigt viktigt att förstå att RAID inte är backup. RAID 1 ger dig snabbare läshastigheter (dock snarare motsatsen om du RAIDar SSD med HDD) och minimerad (ingen) nertid om en disk kraschar. Det skyddar inte data från något annat än diskkrascher, vilket är långt ifrån den enda och inte ens den vanligaste orsaken till dataförlust.

Skrev om detta i en annan tråd idag.

5930K • Corsair DP 32 GiB • EVGA GTX 980 • 2x Swift PG278Q
Better SweClockersDisplayPort över USB-C

Köp processor för framtiden™, men inte grafikkort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2014

Då du inte skrivit operativsystem så antar jag att du kör Windows.

1: Du kan eventuellt köra s.k. fake-raid/software-raid med hjälp av den inbyggda funktionen för speglade dynamiska diskar.

Då denna funktion jobbar på disk- och inte på partitions-nivå så kommer detta endast fungera om du via en kontroller på moderkortet kan presentera dina två SSD:er som en enda disk gentemot Windows.

Notera även att ditt system inte får finnas installerat på någon av dessa enheter (jag har ingen aning om varför men det är så Windows funkar med dynamiska diskar). Så eventuellt faller denna lösning bort p.g.a. detta.

2: Ja. Det känns som det i detta fallet är det enklaste.

3: Nej, enbart p.g.a. att Windows dynamiska diskar jobbar på disk-nivå och inte på partitions-nivå.

Då jag endast har testat dynamiska diskar i labbsyfte så rekommenderar jag att du läser på ordentligt om dessa innan du bestämmer dig för att testa något.

-- Citera mig om ni vill få återkoppling --

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

Jag vet detta:) men man blir så öedsen när det händer så jag vill på nått sätt skydda mig och för mig ser jag raid som en smart lösning:) plus att man får ut änu mer prestanda ur diskarna även om det inte känns på ssder^^ (det var mest för detta jag ville veta hur det funka med raid mellan ssd och meklanisk för antog jag skulle förlora prestanda)

Skrivet av HurMycket:

Det är väldigt viktigt att förstå att RAID inte är backup. RAID 1 ger dig snabbare läshastigheter (dock snarare motsatsen om du RAIDar SSD med HDD) och minimerad (ingen) nertid om en disk kraschar. Det skyddar inte data från något annat än diskkrascher, vilket är långt ifrån den enda och inte ens den vanligaste orsaken till dataförlust.

Skrev om detta i en annan tråd idag.

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

Tackar så mkt för svar låter intressant:)

Skrivet av dopedog:

Då du inte skrivit operativsystem så antar jag att du kör Windows.

1: Du kan eventuellt köra s.k. fake-raid/software-raid med hjälp av den inbyggda funktionen för speglade dynamiska diskar.

Då denna funktion jobbar på disk- och inte på partitions-nivå så kommer detta endast fungera om du via en kontroller på moderkortet kan presentera dina två SSD:er som en enda disk gentemot Windows.

Notera även att ditt system inte får finnas installerat på någon av dessa enheter (jag har ingen aning om varför men det är så Windows funkar med dynamiska diskar). Så eventuellt faller denna lösning bort p.g.a. detta.

2: Ja. Det känns som det i detta fallet är det enklaste.

3: Nej, enbart p.g.a. att Windows dynamiska diskar jobbar på disk-nivå och inte på partitions-nivå.

Då jag endast har testat dynamiska diskar i labbsyfte så rekommenderar jag att du läser på ordentligt om dessa innan du bestämmer dig för att testa något.

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
LKPG
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av QnoX:

Finns det 2tb ssder för konsumenter?

Hur svårt är det att montera filsystem? Man behöver ju knappast raid.

Whisky kan drickas på 3 sätt:
1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten.

Workstation - Server - Kenner 4-ever

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av QnoX:

Finns det 2tb ssder för konsumenter?

Tror inte det.. men kommer ju större diskar efterhand, är bara en tidsfråga.
Toshiba och SanDisk kommer börja använda 15nm senare under året.. Samsung 850 serien borde släppas i Juni/Juli.

Antar att det du vill ha är RAID 0+1 altså stripade partitioner som speglar varandra.. då måste du ha 4st SSD.
Det kommer kosta en bra slant om du ska köra med 1TB eller 2TB SSD'er.
Samsung 840 EVO Series 1TB från 3899:- på prisjakt är nog mest prisvärda alternativet just nu.

Har bara sett snordyra enterprise varianter över 1TB. Tyvär inte som med HDD då man kan lägga till 1000-1500kr extra och få enterprise versionen.

Här har du en liten lista över SSD diskar från 1.1TB och uppåt.. tyvärr är nog alla snordyra.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
OWC Mercury Viper 2TB SSD for Mac Pro 3.5"
SanDisk Optimus Ascend 1.6TB
SanDisk Optimus Eco 1.6TB
SanDisk Optimus Eco 2TB från 35 548:- <-- löjligt dyrt, men detta är tydligen billigt.
Toshiba PX02SMF160 1.6TB från 51 526:-
Samsung XS175 1.6TB
Intel SSD DC P3700 Series 1.6TB (PCIe) antagligen inte släppt än.
Intel SSD DC P3700 Series 2TB (PCIe) antagligen inte släppt än
Bitmicro e-disk Altima 1.1TB 3.5" military grade, snordyr.
Bitmicro MAXio 1536GB (PCIe)
Bitmicro MAXio 3072GB (PCIe)
Fusion-io - har säkertligen 2TB uptill 10TB men snordyra.
OCZ Z-Drive R4 CM84 PCI-Express SSD 1.2TB 60 139:-
OCZ Z-Drive R4 RM84 PCI-Express SSD 1.2TB 66 616:-
OCZ Z-Drive R2 p88 (PCIe) SSD 2TB
OCZ Z-Drive 4500 FHHL MLC 3.2TB 83 639:-
OCZ Z-Drive R4 CM88 PCI-Express SSD 3.2TB 147 635:-
OCZ Z-Drive R4 RM88 PCI-Express SSD 3.2TB 159 506:-

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
USA
Registrerad
Jan 2006
Skrivet av HurMycket:

Det är väldigt viktigt att förstå att RAID inte är backup. RAID 1 ger dig snabbare läshastigheter (dock snarare motsatsen om du RAIDar SSD med HDD) och minimerad (ingen) nertid om en disk kraschar. Det skyddar inte data från något annat än diskkrascher, vilket är långt ifrån den enda och inte ens den vanligaste orsaken till dataförlust.

Skrev om detta i en annan tråd idag.

Nej.
Raid 0 är för speed.
Raid 1 är för säkerhet (backup)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Raid

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

tackar för infon:D ska kolla upp detta lite mer:D

Skrivet av Alpha77:

Tror inte det.. men kommer ju större diskar efterhand, är bara en tidsfråga.
Toshiba och SanDisk kommer börja använda 15nm senare under året.. Samsung 850 serien borde släppas i Juni/Juli.

Antar att det du vill ha är RAID 0+1 altså stripade partitioner som speglar varandra.. då måste du ha 4st SSD.
Det kommer kosta en bra slant om du ska köra med 1TB eller 2TB SSD'er.
Samsung 840 EVO Series 1TB från 3899:- på prisjakt är nog mest prisvärda alternativet just nu.

Har bara sett snordyra enterprise varianter över 1TB. Tyvär inte som med HDD då man kan lägga till 1000-1500kr extra och få enterprise versionen.

Här har du en liten lista över SSD diskar från 1.1TB och uppåt.. tyvärr är nog alla snordyra.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
OWC Mercury Viper 2TB SSD for Mac Pro 3.5"
SanDisk Optimus Ascend 1.6TB
SanDisk Optimus Eco 1.6TB
SanDisk Optimus Eco 2TB från 35 548:- <-- löjligt dyrt, men detta är tydligen billigt.
Toshiba PX02SMF160 1.6TB från 51 526:-
Samsung XS175 1.6TB
Intel SSD DC P3700 Series 1.6TB (PCIe) antagligen inte släppt än.
Intel SSD DC P3700 Series 2TB (PCIe) antagligen inte släppt än
Bitmicro e-disk Altima 1.1TB 3.5" military grade, snordyr.
Bitmicro MAXio 1536GB (PCIe)
Bitmicro MAXio 3072GB (PCIe)
Fusion-io - har säkertligen 2TB uptill 10TB men snordyra.
OCZ Z-Drive R4 CM84 PCI-Express SSD 1.2TB 60 139:-
OCZ Z-Drive R4 RM84 PCI-Express SSD 1.2TB 66 616:-
OCZ Z-Drive R2 p88 (PCIe) SSD 2TB
OCZ Z-Drive 4500 FHHL MLC 3.2TB 83 639:-
OCZ Z-Drive R4 CM88 PCI-Express SSD 3.2TB 147 635:-
OCZ Z-Drive R4 RM88 PCI-Express SSD 3.2TB 159 506:-

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

datorn som diskarna ska in i ska bli en spel/lan/htpc/lagrings hybrid jag vet att jag inte behöver raid men tycker det är kul att pressa prestandan så vf inte?

Skrivet av Pappy:

Hur svårt är det att montera filsystem? Man behöver ju knappast raid.

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

jag la med märke till dessa fel men orkade inte kommentera det han skrev säkert bara fel:D

Skrivet av johej:

Nej.
Raid 0 är för speed.
Raid 1 är för säkerhet (backup)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Raid

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av johej:

Nej.
Raid 0 är för speed.
Raid 1 är för säkerhet (backup)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Raid

RAID1 kan även ge snabbare läshastighet precis som han skriver dock, står även i länken du själv postar.

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

hur kan raid 1 ge sanbbare läshastigheter? speglar den inte ändast? du syftar nog på raid 10 eller 1+ 0 vilket man nu vill säga

Edit: ledsen manar såklart 01 eller 0+1 om det då är mindre än 4 diskar

Skrivet av TiasE:

RAID1 kan även ge snabbare läshastighet precis som han skriver dock, står även i länken du själv postar.

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av QnoX:

hur kan raid 1 ge sanbbare läshastigheter? speglar den inte ändast? du syftar nog på raid 10 eller 1+ 0 vilket man nu vill säga

Edit: ledsen manar såklart 01 eller 0+1

För att all data finns på 2 diskar istället för 1.
För skrivning finns ingen prestanda att hämta i RAID1 dock.

Saxat direkt från länken som Johej postade.

Citat:

RAID 1
Ett antal, vanligen två, lika stora diskar speglas så att alla innehåller en exakt kopia av samma data. Det tillgängliga utrymmet blir aldrig mer än vad en disk skulle rymma själv, men i gengäld kan alla utom en disk gå sönder utan att data förloras. Det har även fördelen att läsprestanda kan höjas, då varje disk var för sig kan användas för läsning. Denna variant är vanligast i bättre kontorsdatorer.

Detta beror dock helt på vad man har för kontroller, har man en gammal eller kör Windows raid så kommer det inte vara någon skillnad på singel och RAID1 i läshastighet.
http://wishmesh.com/2013/02/raid-1-mirror-read-speed-as-fast-...

Linux har även kunnat göra detta ganska länge.

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
USA
Registrerad
Jan 2006
Skrivet av TiasE:

RAID1 kan även ge snabbare läshastighet precis som han skriver dock, står även i länken du själv postar.

Ja.
KAN ge. Kanske. OM disken med lägst latency läses från just då.

Raid 1 är dock huvudsakligen för backup/säkerhet.

Det stod lite annorlunda i den engelska wikin.
http://en.wikipedia.org/wiki/RAID

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

så den kan läsa från båda enheterna då okej det visste jag inte:D

Skrivet av TiasE:

För att all data finns på 2 diskar istället för 1.
För skrivning finns ingen prestanda att hämta i RAID1 dock.

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

om det är på deta sättet borde väll den "boosten" du får vara ganska obefintlig?

Skrivet av johej:

Ja.
KAN ge. Kanske. OM disken med lägst latency läses från just då.

Raid 1 är dock huvudsakligen för backup/säkerhet.

Det stod lite annorlunda i den engelska wikin.
http://en.wikipedia.org/wiki/RAID

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av QnoX:

hur kan raid 1 ge sanbbare läshastigheter? speglar den inte ändast? du syftar nog på raid 10 eller 1+ 0 vilket man nu vill säga

Edit: ledsen manar såklart 01 eller 0+1 om det då är mindre än 4 diskar

RAID-1 kan absolut ge snabbare läshastighet än bara en vanlig disk.

Detta eftersom RAID-kontrollern kan välja vilken av diskarna den ska läsa från, eftersom båda ska innehålla samma information kan den alltså säga åt hårddisk 1 att söka till position 1 och hårddisk 2 till position 2. Detta gör att söktiden, den tid som datorn måste vänta på att hårddiskens läshuvud flyttats till rätt position, minskas. Därav kan det gå snabbare att läsa från RAID-1, och då givetvis beroende på om den RAID-kontroller man använder sig av stödjer detta beteende.

-- Citera mig om ni vill få återkoppling --

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

ja då kan det juh ge snabbare läs men det lär juh vara ganska obefintlig efter som den ändå måste vänta position 1,2 etc eller har jag fel?

Skrivet av dopedog:

RAID-1 kan absolut ge snabbare läshastighet än bara en vanlig disk.

Detta eftersom RAID-kontrollern kan välja vilken av diskarna den ska läsa från, eftersom båda ska innehålla samma information kan den alltså säga åt hårddisk 1 att söka till position 1 och hårddisk 2 till position 2. Detta gör att söktiden, den tid som datorn måste vänta på att hårddiskens läshuvud flyttats till rätt position, minskas. Därav kan det gå snabbare att läsa från RAID-1, och då givetvis beroende på om den RAID-kontroller man använder sig av stödjer detta beteende.

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av QnoX:

ja då kan det juh ge snabbare läs men det lär juh vara ganska obefintlig efter som den ändå måste vänta position 1,2 etc eller har jag fel?

Om du kollar länken jag postade längre upp kan du med nyare kontroller eller med hjälp av Linux (den länken säger inget om Linux visserligen, men stödet för detta har funnits där i ett antal år) få ut ungefär dubbla läsprestandan både när det gäller random och sequential read. Accesstiden kan bli något snabbare men inte säkert att den blir märkbar.

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

okej hmm ja det är iof sanbba read speeds jag vill åt för den ska användas till största del för spel men om man använder ssder blir de bättre? eller kommer man inte känna av de då dom redan är så snabba? i din åsikt

Edit: då menar jag at jag raidar 2 ssder i raid 1 ist för att raida dom mot en mekanisk som typ inte verkar funka ändå

Skrivet av TiasE:

Om du kollar länken jag postade längre upp kan du med nyare kontroller eller med hjälp av Linux (den länken säger inget om Linux visserligen, men stödet för detta har funnits där i ett antal år) få ut ungefär dubbla läsprestandan både när det gäller random och sequential read. Accesstiden kan bli något snabbare men inte säkert att den blir märkbar.

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av QnoX:

ja då kan det juh ge snabbare läs men det lär juh vara ganska obefintlig efter som den ändå måste vänta position 1,2 etc eller har jag fel?

Det beror väl på vad man räknar som obefintlig. Om man antar att man har en disk som har en medelsöktid på 8 ms så skulle nedanstående scenario vara aktuellt.

Enkel disk:

Söktid: Disk 1 till position 1 = 8 ms, Disk 1 till position 2 = 8 ms
Total söktid: 16 ms

RAID-1:

Söktid: Disk 1 till position 1 = 8 ms, Disk 2 till position 2 = 8 ms
Total söktid: 8 ms

Utan att ha några egentliga faktiskt mätvärden så borde RAID-1 vara upp mot 2 ggr snabbare. Självklart är det ju så att i vissa fall kanske disken inte behöver söka särskilt långt för att komma till position 2 så att tiden kanske inte blir 8 ms alla gånger men i vissa fall kan den vara längre än 8 ms.

EDIT: Såg i ett senare inlägg att du tänkte på SSD i RAID-1. Det är dock så att även SSD har en söktid, dock otroligt mycket mindre än en mekanisk hårddisk.

http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive

Där anges en söktid på ungefär 0.1 ms. Vilket givetvis 8 ms i mitt exempel skulle kunna bytas ut mot. Dock går ju prestanda förbättringen ner, eftersom en SSD har så låg söktid i normalfallet.

-- Citera mig om ni vill få återkoppling --

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
USA
Registrerad
Jan 2006
Skrivet av dopedog:

RAID-1 kan absolut ge snabbare läshastighet än bara en vanlig disk.

Detta eftersom RAID-kontrollern kan välja vilken av diskarna den ska läsa från, eftersom båda ska innehålla samma information kan den alltså säga åt hårddisk 1 att söka till position 1 och hårddisk 2 till position 2. Detta gör att söktiden, den tid som datorn måste vänta på att hårddiskens läshuvud flyttats till rätt position, minskas. Därav kan det gå snabbare att läsa från RAID-1, och då givetvis beroende på om den RAID-kontroller man använder sig av stödjer detta beteende.

Det lät ju onekligen intressant..
Säkerhet, plus ökad läsprestanda.

Fast fortfatande 2 diskar med kapacitet som 1 disk. :-/

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

troligen en idiotisk fråga men detta bör även gälla raid 0 ellerhur? tror det kommer bli såhär för min setup jag vill bara ha en backupp att återställa os från o alla spel osv. så 1tb ssd 1tb hdd med nån mjukvara som gör backupp dagligen eller veckovis whatever, och en 4tb hdd för lagning? har tyvärr bara plats för 3 diskar då det bara finns 4 sata o planerar att ha en blueray brännare för skojsskull.

skulle detta vara den bästa lösningen då tycker du?

Edit: en fråga till går det raida 2 4tb hdder och partionera bort 1tb till backupp?

Skrivet av dopedog:

Det beror väl på vad man räknar som obefintlig. Om man antar att man har en disk som har en medelsöktid på 8 ms så skulle nedanstående scenario vara aktuellt.

Enkel disk:

Söktid: Disk 1 till position 1 = 8 ms, Disk 1 till position 2 = 8 ms
Total söktid: 16 ms

RAID-1:

Söktid: Disk 1 till position 1 = 8 ms, Disk 2 till position 2 = 8 ms
Total söktid: 8 ms

Utan att ha några egentliga faktiskt mätvärden så borde RAID-1 vara upp mot 2 ggr snabbare. Självklart är det ju så att i vissa fall kanske disken inte behöver söka särskilt långt för att komma till position 2 så att tiden kanske inte blir 8 ms alla gånger men i vissa fall kan den vara längre än 8 ms.

EDIT: Såg i ett senare inlägg att du tänkte på SSD i RAID-1. Det är dock så att även SSD har en söktid, dock otroligt mycket mindre än en mekanisk hårddisk.

http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive

Där anges en söktid på ungefär 0.1 ms. Vilket givetvis 8 ms i mitt exempel skulle kunna bytas ut mot. Dock går ju prestanda förbättringen ner, eftersom en SSD har så låg söktid i normalfallet.

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mullsjö
Registrerad
Okt 2013

troligen smartare att köra dom i raid 0 o köpa en extra hdd som backup 2 diskar full kapasitet i teorin 2x read/wright speed och säkerhet på den:P

Skrivet av johej:

Det lät ju onekligen intressant..
Säkerhet, plus ökad läsprestanda.

Fast fortfatande 2 diskar med kapacitet som 1 disk. :-/

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hedesunda
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av johej:

Raid 1 är dock huvudsakligen för backup/säkerhet.

Det tål att upprepas, RAID-1 är tillgänglighet, ingenting annat. Det är varken backup eller säkerhet. Ett logisk volymfel på en RAID-1 blir inte enklare att åtgärda för att det är en RAID-1'a. Backup är backup och du väljer hur pass uppsäkrat datat skall vara. Raid-1 i en spelburk är fånigt. Raid-1/5/6 i ett företags domänkontroller är vettigt.