Stabil hårddisk sökes, har ni några tips på bra modeller?

De ska ju tåla iaf 300-400k iaf utan problem, men det är ökat slitage.

Personligen har jag egentligen aldrig gillat ECO HDD... liksom, man gör en strömsnål HDD som drar vad? "något mindre än 10W", för de vanliga diskarna som ligger runt 10W är ju sådana energislukare...

10W är ingenting... Byt till LED lampor i hemmet så gör du mer nytta. Dessutom drar disken en hel del ström när den startar, så en del av "vinsten" försvinner när den ska starta/stoppa, för att då inte nämna slitaget.

Har man väl kört fixet dock, så är de bra diskar. Kanske inte de bästa på marknaden, men jag köper hellre 2 st av dessa och har 2 backuper än köper en dyr som satan premium disk, iaf sett till lagring/backup.

Så länge läshuvudet är parkerat så brukar de tåla iaf 100G, vilket är mer än du och jag gör... vi dör vid 100G, direkt.

Finns 2 sätt jag brukar mista diskar, ena är att de långsamt bygger upp sektorer och man flyttar dem till mindre viktiga saker när detta sker och sliter ut dem. Eller så dör de "spädbarnsdöden", där de helt enkelt bara dör, även relativt nya, utan anledning.

Väldigt sällan jag ser diskar som är gamla som bara dör utan tecken, men WD green är ett undantag, och jag tror det har med just denna enorma load/unload mängd, där mekaniken för det tills slut ger upp, även om disken har 0 sektorer skadade. Därför anser jag att ska man köra dessa diskar, bör man justera detta värde för timeout.

Kan tillägga att för recovery program som Spinrite/HDD regenerator mfl så är dessutom dessa 7 sekunder att föredra än 30, just pga programmet själv kan styra detta bättre.
Risken är större att disken "hänger dig" med 30 sek gränsen, och du måste starta om datorn och processen.
Men han har dock en poäng. Ser man till "vanlig hemanvändare" så kan dock 7+ sek göra nytta, då de ofta inte ha dessa program eller möjligheter.

Men ingen disk, alls, flyttar om en enda sektor vid läsning. De får de inte. De får bara markera den som trasig och att den ska testas vid nästa skrivning. Den kommer sen vid nästa skrivning till just den sektorn skriva informationen och sedan läs-testa, är det fortfarande fel (som då troligen misslyckas om det är mekaniskt fel) så flyttas denna om till en reservsektor.

Är dock en sak man ofta missar att jämföra, som är betydligt mer viktigt, strömförbrukningen / prestanda, och dens totala förbrukning inkl livslängd, tillverkning och återvinning.

Om du måste varje gång du ska komma åt disken, spinna upp den, sen komma åt det du ska, och sen 10 min senare göra samma sak igen, så är det verkligen inte besparande.
Samtidigt om en 7200RPM disk (som drar mer) måste jobba mindre "hårt" för att leverera data, mot en green disk, så åter förfaller hela "effekt vinsten". Så det gäller endast för låg IOPs och sällan använd data.
Om du sedan lägger till energi mängden du måste ha för att tillverka den, och om den håller kortare tid pga dessa start/stop så förlorar du åter på denna "vinst" av 5W.

5W är ca20kWh på ett år... vilket är <20kr.
Även om du räknar med 10 diskar, 50W, i bästa fall lösning, även med AC kylning av 50W extra, så kan jag ändå inte se det bli en kostnad eller påverkning som ens närmar sig kostnaden av en enda disk... så att det fungerar 1år längre är ändå mer ekonomiskt, än att det stänger av sig själv. Med det sagt så naturligtvis kan du få samma prestanda och hållbarhet för denna W så är det en helt annan sak.

Sen verkar du övertygad om att vanliga diskar inte spinner ner, vilket är fel. Skillnaden är att de gör det när användaren väljer (i tex Windows), så att det blir mer effektivt sett till vad användaren behöver. Så även 7200RPM eller andra icke "eco" diskar, gör utan problem en besparing när de är avstängda i "viloläge". 5900 RPM diskar brukar vara det bättre av 2 världar, då de med NCQ och andra funktioner har förbättrat effektiva prestandan, men de drar inte för mycket när de spinner "idle" som tex RAID enheter behöver göra.

Jag förstår vad du menar, men ärligt... välj en mer effektiv CPU/GPU och SSD om du är orolig över "strömförbrukningen". Du tjänar betydligt mer på det än på en HDD, då hela systemet kan rusa mot IDLE snabbare, vilket sparar mer än HDDn som ska starta/stoppa upp igen.

Till tex swtichar håller jag dock med, förutsatt att allt fungerar 100%. Men då pratar vi effektiv "online" användning, inte att den går i standby mer ofta. Har haft problem med tidig gen av sådana switchar som ska optimera energiförbrukningen. Bara kostnaden av mig körande hit en enda gång i onödan för det, har förstört all vinst, både ekonomiskt och energimässigt som den någonsin kommer göra.

My bad, missade en 0a.
Skulle vara 20kWh, ändrar.. Blir lite mer skillnad, men ändå mycket. Vi har rekordlågt elpris just nu, och även räknat med 1kr kWh så blir det ändå små summor som bara kostnaden att byta en hdd 6 mån tidigare kostar multum mer.

(räknade ca 12tim per dag, och inte storhelger/semester osv utan ca 350dagar, utan att man stänger av maskinen under vettiga förhållande. 12tim är ändå högt räknat för att vara snitt)