Snabbtest: Doom med Vulkan

Trädvy Permalänk
Inhibitor
Registrerad
Dec 1999

Snabbtest: Doom med Vulkan

Blixtsnabba Doom fick tidigare i sommar stöd för Khronos Group-byggda Vulkan, vilket självklart intresserar redaktionen. Häng med på ett snabbt prestandatest i det nya gränssnittet.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2001

Hade varit mer intressant om ni hade testat lite low-end/Äldre cpu:er också, alternativt klockat ner kraftigt. Intressanta är ju hur mycket CPU-overhead vi slipper.

Men kul att se en lyckat implementation i alla fall, jämfört med de halvtaskiga Dx12 implementationer vi sett sista tiden.

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||Gigabyte GTX 970||850EVO 500GB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001

Tack för detta test!

Finns det någon skillnad på TSSAA och andra AA-lägen i Doom på Nvidia och AMD? (För jag antar att det finns andra att välja på.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2005

Furys prestation i 4K är intressant. Beror det på HBM eller vad tror man?

CPU: AMD Ryzen 7 1700X + Corsair H110i GT MB: ASUS PRIME X370-PRO Grafik: ASUS STRIX 1070 Ti A8G RAM: Corsair LPX 2x8GB 3000 MHz SSD: Samsung 960 EVO 500GB PSU: Corsair RM850x NAS: Synology DS212j HMD: Oculus Rift CV1 + Touch

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av Arzei:

Furys prestation i 4K är intressant. Beror det på HBM eller vad tror man?

Verkar generellt som "close to metal" API-er ger bättre prestandavinster på AMDs kort*, i alla fall från 3xx serien och up, har sett blandade resultat för 7xxx och 2xx serien, men även där görs prestandavinster. NVidias maxwell verkar inte trivas lika bra, och även den nya arkitekturen i 1xxx serien verkar inte ha fått samma boost som amds kort i DX12/Vulcan spel. Ingen aning dock om det är någonting med drivrutinen eller om hårdvaran inte är byggd för det. Ska bli intressant att se hur detta utvecklas framöver, det är bli en viktig faktor för försäljningen beroende på hur bra och i vilken utsträckning de nya APIerna börjar implementeras i spel kommande året.

* Frågan är ju dock om det är för att AMDs kort underpresterar i DX11/OpenGL eller för att nvidias kort underpresterar i DX12/Vulcan.

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||Gigabyte GTX 970||850EVO 500GB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av BrottOchStraff:

Verkar generellt som "close to metal" API-er ger bättre prestandavinster på AMDs kort*, i alla fall från 3xx serien och up, har sett blandade resultat för 7xxx och 2xx serien, men även där görs prestandavinster. NVidias maxwell verkar inte trivas lika bra, och även den nya arkitekturen i 1xxx serien verkar inte ha fått samma boost som amds kort i DX12/Vulcan spel. Ingen aning dock om det är någonting med drivrutinen eller om hårdvaran inte är byggd för det. Ska bli intressant att se hur detta utvecklas framöver, det är bli en viktig faktor för försäljningen beroende på hur bra och i vilken utsträckning de nya APIerna börjar implementeras i spel kommande året.

* Frågan är ju dock om det är för att AMDs kort underpresterar i DX11/OpenGL eller för att nvidias kort underpresterar i DX12/Vulcan.

Som jag förstått på forumet har Nvidia lyckats få ut så mycket prestanda som korten egentligen är kapabla till och det är en anledning att vi inte ser någon direkt vinst i DX11-DX12.

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av ClintBeastwood:

Som jag förstått på forumet har Nvidia lyckats få ut så mycket prestanda som korten egentligen är kapabla till och det är en anledning att vi inte ser någon direkt vinst i DX11-DX12.

Ja, min ovetenskapliga hypotes är ju att AMD har haft dåliga drivrutiner/optimeringar i DX11 och nu när drivrutinen är "close to metal" så får vi se vad hårdvaran faktiskt går för. Men som sagt jag har inga belägg för detta.

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||Gigabyte GTX 970||850EVO 500GB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Götaland
Registrerad
Maj 2013

Det är intressant att se hur 280x slår 780 ti, ett kort som egentligen slåss med 290x vanligtvis.

Ryzen R5 1600 | 1060 Gaming X

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2010

Verkar som FuryX's samtliga 4096 SP jobbar i 4K. Kanske samma anledning till varför Pascal Titan X är mycket bättre i Vulkan än GTX 1080 (flera cores, större nytta med parallellrendering)?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2004

Sjukt spännande för er AMD-ägare! Som 970-man är det här mindre kul...

Skickades från m.sweclockers.com

i7-5775C @4GHz | GTX 970 G1 Gaming | 2x8GB DDR3-2133 C9 | Z97-AR
Define R5 Blackout | Noctua NH-U14S | EVGA G2 SuperNOVA 850W
Dell P2416D | G502 Proteus Spectrum | Vortex Pok3r RGB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Okt 2003

Wow! ett 480 med Vulkan presterar som ett Titan x med Opelgl

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Dec 2011

Gamla HD 7970 lever fortfarande, skulle ha varit roligt ifall Sweclockers tog med GTX 680.

Extremister hugger alltid på dåligt bete. Man ska värna om sina nära och kära. Det är bara demoner som föraktar sina meningsmotståndare.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Norrland
Registrerad
Jan 2002

Någon som har koll på grafikskillnader i spelet mellan Geforce och Radeon? Jag tycker mig se det nämnas att det skiljer grafikmässigt emellanåt och att spelet ska se bättre ut på Radeon. På samma inställningar dvs.

Skrivet av BrottOchStraff:

Verkar generellt som "close to metal" API-er ger bättre prestandavinster på AMDs kort*, i alla fall från 3xx serien och up, har sett blandade resultat för 7xxx och 2xx serien, men även där görs prestandavinster. NVidias maxwell verkar inte trivas lika bra, och även den nya arkitekturen i 1xxx serien verkar inte ha fått samma boost som amds kort i DX12/Vulcan spel. Ingen aning dock om det är någonting med drivrutinen eller om hårdvaran inte är byggd för det. Ska bli intressant att se hur detta utvecklas framöver, det är bli en viktig faktor för försäljningen beroende på hur bra och i vilken utsträckning de nya APIerna börjar implementeras i spel kommande året.

* Frågan är ju dock om det är för att AMDs kort underpresterar i DX11/OpenGL eller för att nvidias kort underpresterar i DX12/Vulcan.

AMD's GCN är ju som byggd för denna typen av API'er. Det trista är ju att det tog så lång tid innan dessa också kom. AMD fick ju själva, ihop med Dice pusha på utvecklingen vilket resulterade i Mantle som sedan Vulkan baseras på samt att Microsoft tillslut började arbeta på och lansera DirectX 12. Hade dessa API'er funnits tidigare hade nog marknaden sett bättre ut idag då AMD's kort varit lättare att sälja.

Jag är väl inte den enda som minns att folk sålde sina HD7970-kort för att köpa GTX 680 när dessa lanserades ett par månader senare. Och då står HD7970 fortfarande bra till, nästan fem år efter lanseringen.

Nvidia har av allt att dömma arbetat mycket för att få bra prestanda i DirectX 11 vilket innebär att såväl mjukvara som hårdvara från dom är designad mot detta. Nvidias konsumentkort är märkbart avskalade mot AMD's specifikationsmässigt och designmässigt kraftfullare kort och Nvidias kort gynnas inte lika mycket i moderna API'er.

Main: Corsair 350D, Ryzen 1700, 32GB RAM, 4,5TB SSD+HDD, GTX 1070 Phoenix GS, XB271HU, U2713HM, HP ZR24w
Spel: R5 Blackout, 6700K, 32GB RAM, 2TB SSD, 1080 Ti Phoenix GS, X34A + Oculus Rift
"HTPC": Ncase M1, 2700K, 16GB RAM, 0,75TB SSD lagring, GTX 1070 Mini, TV
Lenovo 700-15ISK: 6300HQ, 16GB RAM, 2,25TB lagring, 950m 4GB
Switch, Wii U, 3DS, GBA, PS4, PS3, PS2, PSP, PS Vita, Xbox One, Dreamcast

Trädvy Permalänk
Testpilot
RGB-fantast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av LPG:

Det är intressant att se hur 280x slår 780 ti, ett kort som egentligen slåss med 290x vanligtvis.

390X är ju ungefär samma kort och du ser ju hur otroligt mycket snabbare det är än 780 Ti nu. Finslipade drivrutiner från AMD har gjort enorm skillnad sen release av 290/X.

Intel 7820X - G.Skill Trident Z 3200 CL16 32GB - Asus RVI Apex - Intel 900p - CaseLabs S8 - Asus Swift - EVGA 750 G2 - Aquaero 6 - Vattenkyld
GeForce 256 -> Gainward Ti 4600-> ATI X850XT -> 2x7900GT -> 7900 GTO -> HIS 4850 -> 2xGainward 570 -> 3xR9-290 -> EVGA 770 SC -> 2xKFA2 980 HoF -> EVGA 1080 FE

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2009

för lat för att leta upp hur spelet presterande i dx12. hur stor är skillnaden mellan olika lägena och vilket api är vinnaren?

Min dator: Silent Base 600 | 1700X @ 3.9Ghz | MSI Gaming X 1080TI | RM750X | 512Gb M2 | 16Gb 3200mhz Ram | S34E790C @ 3440x1440
Tjejens dator: Define r4 | i5 3570k @ 4.2ghz | GTX Titan | 750w Supernova | 240gb SSD | 32gb ram
Citera/Tagga för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2011

Grattis till er som har AMD gpu och kör dx 12 och vulkan. Som vi kan se på testerna krossar AMD de gröna laget. Fast jag kör Nvidia pågrund av shadowplay kan inte leva utan det. Men grattis get rekt greedy Nvidia

Ett RX 480 tar GTX 980 måste säga att de imponerande

Amd Phenom IIX6 1090T 4.0GHZ,Corsair XMS3 8GB DDR3 1333mhz,GTX 780Ti Gigabyte 990 FXA UD3, Corseair force 3 120gb,2TB SSHD,1TB Caviar black] [WD Blue 1 TB]Antec kuhler H2O 620 V4(PnP)Bequiet Pure power 730 W [Laptop intel core i3 350m 4gb ddr3 1333mhz amd radeon 5470 1GB ddr3 500GB HDD](HTPC)
rolig vid http://www.youtube.com/watch?v=B-wqztrhack Har också 1TB Externt. Asus 24 tum @75hz med Freesync
Mobil Nexus 6P/One plus 5T har även 2TB extern hårdisk

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jan 2007

Något är fel med resultaten på RX 480... det tappar på tok för mycket.

Skrivet av scara:

Verkar som FuryX's samtliga 4096 SP jobbar i 4K. Kanske samma anledning till varför Pascal Titan X är mycket bättre i Vulkan än GTX 1080 (flera cores, större nytta med parallellrendering)?

Exakt! Fler beräkningskärnor i Titan X får också en större procentuell boost än GTX1080 på grund av att nvidia partitionerar upp SM-kluster för att göra sin lastbalansering mellan compute/grafik beroende på typ av beräkningar som ska göras då shader-enheterna inte kan beräkna grafik+data simultant. Detta kan också förklara varför GTX1070 tappar mer/mindre ökning än GTX1080.

Async compute och kontextbyte är en del av drivrutinens uppgift på nvidia-kort och skapar på tidigare designer såpass stora latenser att man tappar prestanda istället där man inte har vägt upp för problemet som man börjat göra först i Pascal, men det huvudsakliga problemet är fortfarande där. Radeon-korten med GCN GPU kan göra detta helt asymmetrisk och oberoende med hjälp utav kösystem på hårdvarunivå (ACE's), därav bättre parallellism.

Nvidia-korten har i regel stora problem med async compute. Titta på t.ex Titan X och GTX1080 där dom inte tjänar något alls ju högre upp man går i upplösning. Man kan inte låtas bli att imponeras av Fury/Fury X att det slåss med GTX1070/GTX1080 när det är ett av förra generationernas kort på 28nm.

3500kr för 60fps+ i 4K Doom:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3442081

[ AMD Ryzen 1700 @ 4.2GHz EK-Block // custom loop, 2 x 420mm radiatorer ][ ASUS X370 ROG Crosshair 6 Hero ][ G.Skill Trident Z DDR3600 CL15 @ DDR3333 CL12-12-12-12-28-1T ][ AMD RX Vega 64 EK-block @ 1764MHz core / 1175MHz HBM2 ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 512GB Samsung 960 M.2 SSD ][ Win10 PRO x64 ][ Acer XG270HU ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Mar 2009

Nämnvärt är att DOOM stöder "Shader Intrinsics Function" på AMD-korten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av scara:

Verkar som FuryX's samtliga 4096 SP jobbar i 4K. Kanske samma anledning till varför Pascal Titan X är mycket bättre i Vulkan än GTX 1080 (flera cores, större nytta med parallellrendering)?

Njae, anledningen till att titan xp får större ökning i vulkan är väl för att det är ett snabbare kort och cpu:n håller tillbaka i lägre upplösningar. Är ju bara att titta på 2160p resultaten där alla kort utom Fury X typ inte får nån ökning av vulkan (som väntat då DX12/Vulcan största poäng är att minska cpu overhead och i den upplösningen är det ju gpu:n som får jobba som hårdast). Förstår dock inte Fury X resultaten, ser väldigt konstiga ut i jämförelse mot dom andra.

Märkligt också att 480 som dominerar 1060 i 1080p förlorar i 1440p.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Apr 2003

Jag tittar på hur staplarna förändrar sig mellan upplösningarna och känner att jag inte riktigt förstår Jag blir väldigt nyfiken på varför Fury X tjänar så mycket även i 4K medan resterade inte gör det och varför Titan X fortfarande får en bra boost i 1440p medan 1080 tappar avsevärt.

Var är hunden?

System: CPU: 4790K, MB: Asus Z97-A, Memory: 16GB DDR3, GPU: 1x GTX 1070

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2006

Bra redaktionen!
Äntligen en lyckad implementation av ett lågnivå-api. Att det är Vulkan och inte det proprietära DX12 gör inte saken sämre.

En fundering: Anledningen att resultaten diffar från gång till gång, kan inte det ha att göra med att det inte finns någon inbyggd benchmark-funktion? Då blir ju varje gång en anings olika tänker jag? Men det går väl att lösa med att ta medelvärdet av låt säga tre "runs" eller så.

AMD Ryzen 1600x, MSI B350 Mortar Arctic, Corsair lpx 3200, Sapphire Vega64 LC, Mbpro 15 Retina.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Flamso:

390X är ju ungefär samma kort och du ser ju hur otroligt mycket snabbare det är än 780 Ti nu. Finslipade drivrutiner från AMD har gjort enorm skillnad sen release av 290/X.

Är 390x ungefär samma kort som 290x?

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2004

bra test! tack för det intressant.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2015

En sak jag fortfarande rynka pannan åt är varför man drar up AA och AF så mycket i högre upplösningar. Är inte meningen med högre upplösningar att man just slippa och har det käka upp resurser.

@ClintBeastwood: samma grundchip men betydligt bättre yield/tillverkning så standard klocken ligga betydligt högre. Tänk typ hur intel dela upp sina cpu:er. Sen har man ochså förbättrad själva PCBn.

Case: Fractal Design Define S with 4x Noctua NF-A14 (3x in 1x out)/ Motherboard: Asus Crosshair 6 Hero (6004 Bios) / CPU: AMD Ryzen 7 1700X / CPU Cooler: Noctual NH-D15 / PSU: Corsair RM850 / RAM: Corsair Vengeance LPX DDR4 @3200Hz 16GB (2x8) / GPU: MSI RX Vega 64 with Raijintek Morpheus II with 2x Noctua NF-F12 PWN / Main SSD: Crucial MX300 750 GB / Dropbox SSDs: 2xSamsung 850 EVO 500 GBx2 / Storage HDD: Seagate Barracuda 1TB / 2xSamsung U28E590 + Acer CB290C / Keyboard: Logitech G413 / Mouse: Mission SG GGM 3.5 MMO Mouse

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av sKRUVARN:

Njae, anledningen till att titan xp får större ökning i vulkan är väl för att det är ett snabbare kort och cpu:n håller tillbaka i lägre upplösningar. Är ju bara att titta på 2160p resultaten där alla kort utom Fury X typ inte får nån ökning av vulkan (som väntat då DX12/Vulcan största poäng är att minska cpu overhead och i den upplösningen är det ju gpu:n som får jobba som hårdast). Förstår dock inte Fury X resultaten, ser väldigt konstiga ut i jämförelse mot dom andra.

Märkligt också att 480 som dominerar 1060 i 1080p förlorar i 1440p.

Skickades från m.sweclockers.com

Fury X har 4096 shaderprocessorer som kommer väl till användning här, därav anledningen. 480 når bra effektivitet i 1080p med låg CPU overhead men resultaten i 1440p är helt klart för låga av någon anledning.

Skrivet av FredrikMH:

Jag tittar på hur staplarna förändrar sig mellan upplösningarna och känner att jag inte riktigt förstår Jag blir väldigt nyfiken på varför Fury X tjänar så mycket även i 4K medan resterade inte gör det och varför Titan X fortfarande får en bra boost i 1440p medan 1080 tappar avsevärt.

Var är hunden?

Fury X når näst intill max utav sin beräkningskapacitet här på grund av att den kan utnyttja Vulkan och async compute fullt ut. Samtliga CGN kort stödjer också SIF (Shader Intrinsics Function) och har legat och gottat sig där oanvänt under en tid ihop med ACE enheterna.

[ AMD Ryzen 1700 @ 4.2GHz EK-Block // custom loop, 2 x 420mm radiatorer ][ ASUS X370 ROG Crosshair 6 Hero ][ G.Skill Trident Z DDR3600 CL15 @ DDR3333 CL12-12-12-12-28-1T ][ AMD RX Vega 64 EK-block @ 1764MHz core / 1175MHz HBM2 ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 512GB Samsung 960 M.2 SSD ][ Win10 PRO x64 ][ Acer XG270HU ]

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Registrerad
Jan 2015

Måste säga att dessa experimentartiklar är riktigt underhållande och intressanta.

Annars måste man ju säga att Hawaii åldras otroligt bra. 780Ti var ju snabbare än 290X när det begav sig och här nosar ju 390X på 980Ti. Amazing!

Upplevelsen av DOOM var likvärdig för mig. Synd att jag hann sälja mitt 290 innan jag hann testa Vulkan. Skulle ha varit intressant att testa själv.

http://iogt.se/
du blir ful och dum av sprit
flow är lek

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I en byhåla
Registrerad
Feb 2010

Vega kommer verkligen explodera av prestanda.

Nuvarande PC -> 4670k - 16GB RAM - GTX 980Ti - EVGA Supernova G2 750W
Uppgradering 2018 -> 6850k - MSI x99a Goodlike Gaming - 32GB@3000MHz - M.2 SSD - 2TB SSD
Konsoler -> PS4 Pro - Xbox One X

Trädvy Permalänk
Testpilot
RGB-fantast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av ClintBeastwood:

Är 390x ungefär samma kort som 290x?

Japp! Det är lite småtweaks i kretsen, 1050MHz istället för 1000MHz stock och 8GB minne istället för 4GB minne. Så det bör inte skilja alls mycket mellan 290X och 390X i prestanda.

Intel 7820X - G.Skill Trident Z 3200 CL16 32GB - Asus RVI Apex - Intel 900p - CaseLabs S8 - Asus Swift - EVGA 750 G2 - Aquaero 6 - Vattenkyld
GeForce 256 -> Gainward Ti 4600-> ATI X850XT -> 2x7900GT -> 7900 GTO -> HIS 4850 -> 2xGainward 570 -> 3xR9-290 -> EVGA 770 SC -> 2xKFA2 980 HoF -> EVGA 1080 FE

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004

Hmm trodde att rx480 skulle äta upp 1060 även i högre upplösningar, detta går tvärtemot den bild jag har skapat mig av dessa två kort när man kollat jämförelse mellan dessa kort på andra håll.

Iaf, göttigt mos fury x har med sin bastanta krets, alla dessa shaders får verkligen jobba nu.

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Mar 2008

Kan ni inte använda andra färger när ni jämför APier, blir svårt att se skillnaden när ni kör DX12/Vulkan med den där jobbiga.

| Asus ROG Crosshair VII Hero | AMD Ryzen 2700X | AMD Wraith Prism | G.Skill TridentZ 16GB DDR4 @ 3200Mhz | Gainward GeForce GTX Titan Black | Samsung 860 EVO 500GB + Samsung 860 EVO 1TB | Corsair AX850 | Fractal Define R6 TG Blackout | Acer XG270HU + EIZO Flexscan S2411W |

Monitor Audio Silver 200 + Marantz PM-14S1 SE