Har du några belägg för detta, eller är det bara... vild gissning?
Som jag sa tidigare, det är inte bara "slänga ihop en krets", det kräver en hel del räknande, testande och omdesignande, speciellt på ny nod som faktiskt är det som gör det ens ekonomiskt att göra det. För att visa exempel på detta:
Om du kanske tänker efter som vet du att AMD har grundat allt från Fury till 7970 på "samma" krets. Så de du pratar om är exakt vad de gjort på alla kretsar sedan dessa, och priset de säljer för är baserat på.. exakt detta. Så om det kostar den "lite handpåläggning" hur kommer det sig att tex 390, som är ett 290 chip, kostar som det gör?
Nvidia har gjort detta också, eller har du inte märkt att 1000 serien, 900 serien och 700 serien har en hel del lika? De är baserade på varandra. Och priserna på dem... ja du ser. 1060 kostar en hel del, och detta är den "billiga" kretsen. 770 tex var ju ett 680, mer eller mindre.. hindrade inte Nvidia från att ta bra betalt för dem dock.
Så enda sättet att göra en billig budget krets är att ta en befintlig, sk re-brandning, på befintlig nog och fortsätta tillverka den, tills det inte är ekonomiskt värt längre. Så har det varit de senaste 10+ åren, så varför skulle det ändras nu?
HBM för en hel del annat till bordet också, inte bara hög bandbredd. Du får ett mindre, och enklare kort att designa, du får mindre energiåtgång och mindre värme som följd, samt du får denna värme enkelt att kyla från kärnan och vad jag kan se, även ECC, något som GDDR5 saknar. Det är som all teknik, dyrt i början, men kommer bli billigare, speciellt också pga det utvecklas en typ som är gjort för att vara billigare, för framtida bruk.
Sen kan vi ta tex 7970/7950 som för sin tid kom med otroliga 3GB VRAM, när Nvidia kom med 1GB, 1,5GB eller 2GB... Detta var ju mot 580/680 tiden, och det fanns 3/4GB versioner, precis som 7970 kom med 6GB versioner.. men de större var sällsynta.
Pga AMD satsade på det kortet, och gav det den större minnesbandbredden och 3GB VRAM, så är kortet än idag riktigt användbart. Faktum är att det är extremt populärt på begagnatmarknaden, och jag bara i våras sålde ett för 1200kr. Så att satsa på "mer" än vad som behövs "idag", kan faktiskt vara en vettig sak också. Nvidia har ju valt att komprimera allt de kan istället, medan AMD har valt mer RAM och bussbandbredd.
Sen ang "pengarna". Om nu HBM är "sååå" dyrt, hur kommer det sig att Fury var billigare än 980Ti med vanligt GDDR5 (inte ens X ver)? Det enda det gör, är mer vinstmarginal till tillverkaren, genom att snåla. Vi som slutkunder ser aldrig denna prisskillnad, från tillverkningen. Det enda vi ser är pris/prestanda för det är där korten justeras. Så snälla sluta inbilla er något annat...
Så om jag för samma pris kan få mer bandbredd och HBM.. varför skulle jag inte vilja ha det?
Sen naturligtvis, om Vega kommer bli bra eller inte... det vet jag inte. Men oavsett, jag ser ingen poäng, för mig iaf, när jag sitter på 1920x1080 60hz skärm idag, att uppgradera, tills jag kan göra det ordentligt till vettigt pris, och få ett kort som har möjlighet att hålla många år.
Det är rätt många år sedan jag hade lite insikt i detta då företaget använde programvara från Mentor Graphics för kretskort konstruktion.
Inte helt lika som att tillverka chip men...nog borde progarmvaran kunna hantera krympning av tillverkningsteknik.
Visst som jag redan sagt kan det säkert behövas en del handpåläggning för att få det optimalt.
Att man konstruerar nya chip kan ha att göra med anpassning till t.ex DirectX versioner och man önskar stöd i hårdvara.
Men då jag utgick ifrån Fury som väl har stöd för det mesta så känndes det som en bra plattform att bygga på.
När det gäller minne typ HBM så är det den allmäna åsikten så som jag uppfattat det att HBM är en dyr teknik.
Det är mycket som skall stämma.
Angående prissättning så prissätts oftast grafikkort och annat beroende på prestanda.
Så om Fury var billigare än GTX980Ti så var det väl för att Fury hade sämre prestanda helt enkelt.
Vinstmarginalen för AMD på Fury korten var nog inte så hög då de var dyrare att tillverka än GTX980Ti.
Men vi får väl hurra för AMD för att de kom med något helt nytt - HBM minne.
Sedan om det behövs eller ej är åtminstone för mig väldigt oklart då vi pratar om "spel" grafikkort.
Själv sitter jag på 22-tum 1650x1050 60Hz och hade sett fram emot både nya AMD och Nvidia grafikkort.
Med ett litet övertag för AMD då det för mig är Freesync som är alternativet i en ny 27-tums skärm pga lägre kostnad.
