Forumdelen sponsras av

1080, 1440 eller 4k, när är det dags?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jun 2013

1080, 1440 eller 4k, när är det dags?

Hej! Hittade ingen tråd som direkt tog upp detta ämne men jag har börjat fundera på när det är dags att byta till en 1440p skärm och 4k skärmar. I dagsläget sitter jag på en vanlig 1080p skärm, inga problem. Däremot så börjar grafikkorten bli tillräckligt kraftfulla för att klara av 4k skärmar, min fråga är då följande: Är det värt att köpa en 1440p skärm eller ska man hoppa det steget och gå direkt på 4k?

I dagsläget sitter jag på ett RX480 8GB och tänkte köpa mig en 1440p skärm, frågan är om det blir märkbar skillnad i kvalitén eller om det är mer värt att lägga pengarna på en 4k skärm? (Dåligt det inte finns 144hz i 4k).

Om man nu ska ha en 1440p skärm då det är mer värt i dagsläget, vad är viktigt? Vad är bra för en skärm, förutom att den har hög uppdateringsfrekvens då jag spelar FPS. Kollade lite priser på inet och hittade 1440p skärmar för 6000 och 4k skärmar för 8000, vad tycker ni?

Lämna era synpunkter nedan!

GPU: RX 480 CPU: I7-4790K. PSU: EVGA supernova 750W. Mobo: GA-Z87X-OC. RAM: 16GB (8x2).

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Sep 2011

Tycker att 1080 idag känns som 1024x768 kändes när 1080 kom. Alltså borde du byta till högre upplösning enligt mig.

Sedan har du skrivit fel i signaturen också. 4790k antar jag att du har

Burk: MB MSI MPOWER CPU Delid 4790k @ 5Ghz Kyl NZXT Kraken X61 RAM 32GB @ 2400Mhz Låda Jonsbo W2 Silver SSD 512GB Samsung EVO850 SSD 256 GB Samsung EVO840 SSD 128GB Samsung EVO840 GPU Palit Gamerock (Premium bios flashad) GTX 1080 Kringutrustning: Skärmar Asus PB278Q + 2st Benq GW225S DAC AudioEngine D1 Lurar Beyerdynamic DT770 Mus Logitech G403 Wireless KB Logitech G810 Skärmstativ ARCTIC COOLING Arctic Z3 Mic Antlion Modmic V4 AMP FX-Audio FX502A Pro

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007

Jaa du. Bra fråga. Vad du prioriterar är det nog bara du som kan ge svar på.
Det närmsta jag kan ge är hur jag tänkte. Jag valde en 3440*1440skärm med VApanel. 4K var på tok för tungdrivet i spel tyckte jag så 1440 passade bättre för mig. Plus lite extra för 21:9 formatet ;).

Går du från 1080p till 1440p så kommer du få ca 50-60% FPS av vad du hade tidigare. Blir alltså nästan dubbelt så tungrott.
Går du från 1080p till 4K så kommer du ha kvar ca 25% av din FPS. En fjärdedel av din FPS är kvar i 4K ;).

Varför finns inte 4k i 144hz då? Jo för att det inte finns någon kontaktstandard för bildöverföring i dagsläget som kan överföra den datamängden i en kabel. Displayport och HDMI klarar inte att föra över all informationen i nuvarande versioner helt enkelt.

Vilken typ av skärm ska man välja då?
Ja först och främst är väl val av paneltyp av intresse kan jag tänka mig. TN, VA eller IPS.
Ingen är ensamt bäst utan de har väl sina styrkor och svagheter. Bästa är väl att läsa in dig på respektive typs för och nackdelar.

Bränsleförbrukning kan uttryckas i liter/mil.
Bränsleförbrukning kan också uttryckas som kubikdecimeter/mil eller kubikmeter/meter om man vill hålla sig till SI-enheter. Alltså m³/m.
m³/m = m²
Bränsleförbrukning kan alltså uttryckas i kvadratmeter...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Apr 2004

Sen en till aspekt: i min mening är 1440p sweetspoten för det kan drivas av ett GTX 1080 idag, och då kan man trycka på de flesta reglage på max (post-processing, HBAO+, textur m.m.) så att spelet i sin helhet blir snyggt.
Istället för att välja 4k upplösning och sen bli tvungen att kompromissa och dra ner till Medium på kvalitén.
Högre upplösning betyder inte automatiskt att spelen blir skitsnygga bara för det.

Intel Core i7 8700k | Asus Z-370 Prime-A | EVGA Supernova G2 750w | 16 GB Crucial Vengeance 3000 mHz | ASUS GeForce GTX 1080 STRIX | Western Digital 3 TB - Samsung Evo SSD 500 GB & Intel 330 180 GB | Asus ROG PG279Q

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Sep 2002

Nöjer du dig med 60Hz skärm så kan du gå på en 4k, förutsatt att du köper säg ett 1080Ti. Du kommer dock inte kunna maxa alla spel, 4k är fruktansvärt tungdrivet. Vill du lägga mindre på grafikkort eller ha högre Hz på skärmen så är 1440p rätt väg. Det finns fortfarande skalningsproblem med 4k också.

3440x1440 är ett alternativ men är ganska dyra ännu.

AMD Ryzen 2700X (Phanteks PH-TC14PE ) * Corsair LPX 16GB @3000MHz (Hynix) * ASUS Prime X370-PRO * MSI GTX 1080 Gaming @2050/11000MHz * Crucial BX100 500GB * Fractal Design Define S * Corsair RM750x

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Bree
Registrerad
Feb 2002

Jag har länge legat i exakt samma tankar.

Det slutade med att jag tog steget till det växande formatet 21:9 i form av en Asus Rog Swift PG348Q i upplösningen 3440x1440 med IPS-panel. Det känns som den perfekta "kompromissen" mot 4K, givet att 3440x2160 fortfarande är extremt tungdrivet.
Jag inväntar nu ett 1080ti som känns som det "perfekta" kortet för denna upplösning - och kommer att vara detta ett bra tag framöver.

Jag ska medge att jag kikade på 4K-skärm för detta kort, men det känns som att kortet precis ligger på 60 fps i dagens titlar - hur ser det då ut med mer krävande titlar framöver?
Jag väljer lägre upplösning och högre bildfrekvens.

Nu gick jag alltså från 1920x1080 till 3440x1440 och skillnaden var så klart ENORM. G-sync i kombination med ultra wide screen gör sitt också.
Att jag fick en skärm med minimal bleed och back-light bleeding känns som en bonus i sammanhanget

STATIONÄR: CPU: 4790k @ 4.7 Ghz - GPU: ASUS GeForce GTX 1080 Ti 11GB STRIX GAMING OC - Minne: 16 GB Corsair Dominator - SSD: Samsung 850 Pro 500 GB - Skärm: Asus ROG SWIFT PG348Q Gsync 3440x1440
BÄRBAR: MacBook Air (2017)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jun 2013
Skrivet av prix:

Tycker att 1080 idag känns som 1024x768 kändes när 1080 kom. Alltså borde du byta till högre upplösning enligt mig.

Sedan har du skrivit fel i signaturen också. 4790k antar jag att du har

Sant, en kompis till mig kör en 1440 skärm och 1080 känns väldigt gammalt i jämförelse. Känns däremot surt att köpa en 1440p skärm om det finns 144hz skärmar i 4k på ett år eller två, lär ju hända en del på grafiksidan på de åren!

Tack för du såg det, typo från min sida

Skrivet av Söderbäck:

Jaa du. Bra fråga. Vad du prioriterar är det nog bara du som kan ge svar på.
Det närmsta jag kan ge är hur jag tänkte. Jag valde en 3440*1440skärm med VApanel. 4K var på tok för tungdrivet i spel tyckte jag så 1440 passade bättre för mig. Plus lite extra för 21:9 formatet ;).

Går du från 1080p till 1440p så kommer du få ca 50-60% FPS av vad du hade tidigare. Blir alltså nästan dubbelt så tungrott.
Går du från 1080p till 4K så kommer du ha kvar ca 25% av din FPS. En fjärdedel av din FPS är kvar i 4K ;).

Varför finns inte 4k i 144hz då? Jo för att det inte finns någon kontaktstandard för bildöverföring i dagsläget som kan överföra den datamängden i en kabel. Displayport och HDMI klarar inte att föra över all informationen i nuvarande versioner helt enkelt.

Vilken typ av skärm ska man välja då?
Ja först och främst är väl val av paneltyp av intresse kan jag tänka mig. TN, VA eller IPS.
Ingen är ensamt bäst utan de har väl sina styrkor och svagheter. Bästa är väl att läsa in dig på respektive typs för och nackdelar.

Som ovan, känns surt att lägga en sån slant på en 1440 skärm då om något år, möjligtvis så finns det 4k skärmar som stödjer 144hz eller mer, då blir det att punga ut en större slant då det kommer, igen.

Skrivet av Billy Joe Bob:

Sen en till aspekt: i min mening är 1440p sweetspoten för det kan drivas av ett GTX 1080 idag, och då kan man trycka på de flesta reglage på max (post-processing, HBAO+, textur m.m.) så att spelet i sin helhet blir snyggt.
Istället för att välja 4k upplösning och sen bli tvungen att kompromissa och dra ner till Medium på kvalitén.
Högre upplösning betyder inte automatiskt att spelen blir skitsnygga bara för det.

Det är sant, har förvisso ett RX480 idag så jag kommer inte kunna driva spel i ultra 1440 upplösning @60fps stabilt, däremot så kommer de kommande grafikkorten ha en del att erbjuda får man hoppas!

Ska hålla fortsatt utkik efter Vega och Nvidias Volta och se vad de har för siffror att komma med, kanske blir det en 4k skärm + ett monster grafikkort eller så fortsätter jag med mitt 480 och kör 1440, behöver nödvändigt vis inte ha ultra inställningar, grafikkortet kan ju uppgraderas i framtiden!

GPU: RX 480 CPU: I7-4790K. PSU: EVGA supernova 750W. Mobo: GA-Z87X-OC. RAM: 16GB (8x2).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003

Jag köpte en 1440p IPS Skärm för ett par år sedan. Samma vända köpte jag ett 670 gtx och trodde det skulle räcka men ända sedan den dagen har jag haft problem att driva nyare spel i 1440p, idag sitter jag på ett 970gtx och det finns spel jag inte kan driva i 1440p. Personligen köper jag aldrig de dyraste grafikkorten ala xx80 xx80ti så jag skulle därför aldrig ha gått upp i 1440p.

Jag ska faktiskt köpa en 1080p skärm för att slippa köpa dyra grafikkort för att spela spelen jag vill spela. Det kommer säkert en framtid då 1440p blir nya standarden, men den är inte här ännu.

ett 1070 verkar kunna driva 1440p rätt så bra men då kostar den även mer än vad ett 970 gjorde. Även ett 1070 har jag sett i vissa prestandatester hamna under 60fps.

Så från mitt perspektev som en som inte har råd/vill uppgradera grafikkort hela tiden avråder jag 1440p.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlshamn
Registrerad
Aug 2008

4k är de dags för när de finns paneler på 120hz+.
Änsålänge är de inte aktuellt.

Gaming-PC > Intel 4770K > Asus Maximus VI Hero > EVGA 1080 FTW > Samsung EVO 500gb
HTPC: > AMD Phenom II 965 > AMD HD6950 > Kingstone V300 240gb
Playstation 4 Network > TaunyTiger - Främst NHL 18
Garaget.org

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Twisting Nether
Registrerad
Nov 2011

Skillnaden mellan 1080p och 4k är enorm, helt annan skarphet och de märks framförallt på objekt som är långt borta eller ex tunna objekt i spelet som brukar bli som sträck.

4k är dålig valuta för pengarna. Spel blir bara mer avancerade, så om ditt system klarar 4k så gör de inte det imorgon. Men om ditt system klarar av 1440p utan problem så funkar de fortfarande med goda marginaler imorgon. Bara av att gå ifrån ex 24tum 1080 till 27' 1440 så har man nästan fått en rejäl ökning i pixeltäthet vilket är bra nog för att märkas.

Sedan tycker jag inte man ska köra en TN panel såvidare man inte enbart spelar CS, VA/IPS är så mycket bättre, och framför allt ha en skärm med bra kontraster!

Hade inte köpt en 1440p skärm om jag haft ett 480. För klent i längden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014

Jag tror att det beror också på vilken typ av spel du gillar mest.
Tänk på att om du nöjer med 60HZ, så 4K är definitivt bäst.
Men om du spelar FPS och vill ha ett bättre flyt, 1440p/144hz är "the sweet spot"

Processor: i7 4790k @4,6Ghz Grafikort: Asus GTX 1070 STRIX Minne: 16GB Corsair DDR3 @2133Mhz Hårddisk: Sandisk Extreme II Moderkort: Asus Z97A Nätagg: Corsair RM750x Upplösning: 2560x1440*144Hz IPS OS: win10 64

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Bree
Registrerad
Feb 2002
Skrivet av Granter:

4k är dålig valuta för pengarna. Spel blir bara mer avancerade, så om ditt system klarar 4k så gör de inte det imorgon. Men om ditt system klarar av 1440p utan problem så funkar de fortfarande med goda marginaler imorgon. Bara av att gå ifrån ex 24tum 1080 till 27' 1440 så har man nästan fått en rejäl ökning i pixeltäthet vilket är bra nog för att märkas.

Detta.

Det var så jag resonerade när jag gick till 3440x1440.

STATIONÄR: CPU: 4790k @ 4.7 Ghz - GPU: ASUS GeForce GTX 1080 Ti 11GB STRIX GAMING OC - Minne: 16 GB Corsair Dominator - SSD: Samsung 850 Pro 500 GB - Skärm: Asus ROG SWIFT PG348Q Gsync 3440x1440
BÄRBAR: MacBook Air (2017)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jun 2013
Skrivet av veckans:

Nöjer du dig med 60Hz skärm så kan du gå på en 4k, förutsatt att du köper säg ett 1080Ti. Du kommer dock inte kunna maxa alla spel, 4k är fruktansvärt tungdrivet. Vill du lägga mindre på grafikkort eller ha högre Hz på skärmen så är 1440p rätt väg. Det finns fortfarande skalningsproblem med 4k också.

3440x1440 är ett alternativ men är ganska dyra ännu.

Känner mig inte jättesugen på att punga ut 20k samtidigt för en 4k skärm och ett 1080Ti, däremot så tror jag på det du säger, en 1440p i 144hz, grafikkortet ska förmodligen uppgraderas till Vega eller generationen efter ändå och då tar min flickvän mitt grafikkort och min gamla skärm, så det är ju ett stort plus!

Skrivet av Najk:

Jag har länge legat i exakt samma tankar.

Det slutade med att jag tog steget till det växande formatet 21:9 i form av en Asus Rog Swift PG348Q i upplösningen 3440x1440 med IPS-panel. Det känns som den perfekta "kompromissen" mot 4K, givet att 3440x2160 fortfarande är extremt tungdrivet.
Jag inväntar nu ett 1080ti som känns som det "perfekta" kortet för denna upplösning - och kommer att vara detta ett bra tag framöver.

Jag ska medge att jag kikade på 4K-skärm för detta kort, men det känns som att kortet precis ligger på 60 fps i dagens titlar - hur ser det då ut med mer krävande titlar framöver?
Jag väljer lägre upplösning och högre bildfrekvens.

Nu gick jag alltså från 1920x1080 till 3440x1440 och skillnaden var så klart ENORM. G-sync i kombination med ultra wide screen gör sitt också.
Att jag fick en skärm med minimal bleed och back-light bleeding känns som en bonus i sammanhanget

Hur har du det med fps spel och dylikt? Eftersom jag spelar en del Overwatch och CS så känns det viktigt att kunna ha en skärm som har hög uppdateringsfrekvens och grafikkort som kan prestera i dem siffrorna! Sen om jag sitter och lirar Witcher 3 eller Fallout 4 i 4k så är det bara ögongodis, samt att i RPG:s behövs inte hög Hz.

Skrivet av BäckE:

Jag köpte en 1440p IPS Skärm för ett par år sedan. Samma vända köpte jag ett 670 gtx och trodde det skulle räcka men ända sedan den dagen har jag haft problem att driva nyare spel i 1440p, idag sitter jag på ett 970gtx och det finns spel jag inte kan driva i 1440p. Personligen köper jag aldrig de dyraste grafikkorten ala xx80 xx80ti så jag skulle därför aldrig ha gått upp i 1440p.

Jag ska faktiskt köpa en 1080p skärm för att slippa köpa dyra grafikkort för att spela spelen jag vill spela. Det kommer säkert en framtid då 1440p blir nya standarden, men den är inte här ännu.

ett 1070 verkar kunna driva 1440p rätt så bra men då kostar den även mer än vad ett 970 gjorde. Även ett 1070 har jag sett i vissa prestandatester hamna under 60fps.

Så från mitt perspektev som en som inte har råd/vill uppgradera grafikkort hela tiden avråder jag 1440p.

Det lutar mer och mer mot en 1440p skärm @144Hz så får jag uppgradera grafikkortet senare. rätt vad det är så får min flickvän ta min skärm och grafikkort då tiden för 4k kommer!

Skrivet av Granter:

Skillnaden mellan 1080p och 4k är enorm, helt annan skarphet och de märks framförallt på objekt som är långt borta eller ex tunna objekt i spelet som brukar bli som sträck.

4k är dålig valuta för pengarna. Spel blir bara mer avancerade, så om ditt system klarar 4k så gör de inte det imorgon. Men om ditt system klarar av 1440p utan problem så funkar de fortfarande med goda marginaler imorgon. Bara av att gå ifrån ex 24tum 1080 till 27' 1440 så har man nästan fått en rejäl ökning i pixeltäthet vilket är bra nog för att märkas.

Sedan tycker jag inte man ska köra en TN panel såvidare man inte enbart spelar CS, VA/IPS är så mycket bättre, och framför allt ha en skärm med bra kontraster!

Hade inte köpt en 1440p skärm om jag haft ett 480. För klent i längden.

Hej! Det stämmer att den är för klen i längden men i nuläget så skulle det prestera okej, som jag skrev ovan i citatet så ska ändå grafikkortet uppgraderas i Vega eller generationen efter, har inga problem att lägga ut 10k vartannat år på min dator!

Skrivet av TaunyTiger:

4k är de dags för när de finns paneler på 120hz+.
Änsålänge är de inte aktuellt.

Lutar åt det håller!

Skrivet av VinceAkStyle:

Jag tror att det beror också på vilken typ av spel du gillar mest.
Tänk på att om du nöjer med 60HZ, så 4K är definitivt bäst.
Men om du spelar FPS och vill ha ett bättre flyt, 1440p/144hz är "the sweet spot"

Jag ser en gemensam nämnare i tråden!

GPU: RX 480 CPU: I7-4790K. PSU: EVGA supernova 750W. Mobo: GA-Z87X-OC. RAM: 16GB (8x2).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jun 2013
Skrivet av Najk:

Jag har länge legat i exakt samma tankar.

Det slutade med att jag tog steget till det växande formatet 21:9 i form av en Asus Rog Swift PG348Q i upplösningen 3440x1440 med IPS-panel. Det känns som den perfekta "kompromissen" mot 4K, givet att 3440x2160 fortfarande är extremt tungdrivet.
Jag inväntar nu ett 1080ti som känns som det "perfekta" kortet för denna upplösning - och kommer att vara detta ett bra tag framöver.

Jag ska medge att jag kikade på 4K-skärm för detta kort, men det känns som att kortet precis ligger på 60 fps i dagens titlar - hur ser det då ut med mer krävande titlar framöver?
Jag väljer lägre upplösning och högre bildfrekvens.

Nu gick jag alltså från 1920x1080 till 3440x1440 och skillnaden var så klart ENORM. G-sync i kombination med ultra wide screen gör sitt också.
Att jag fick en skärm med minimal bleed och back-light bleeding känns som en bonus i sammanhanget

Nu är jag amatör gällande bildskärmar, men skillnaden mellan 3440x2160 och 3440x1440 är endast bredden på skärmen visst? Båda skärmarna är 4k?

GPU: RX 480 CPU: I7-4790K. PSU: EVGA supernova 750W. Mobo: GA-Z87X-OC. RAM: 16GB (8x2).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge/Stockholm
Registrerad
Jan 2015

Jag tycker att 144Hz+ är ett måste. 2160p @ 144Hz+ är väl på ingång men de lär väl kosta 20k+. Sen är det ju rätt svårt att dra runt 2160p med den fpsen.
Jag tycker 1440p @ 144Hz+ är en sweetspot. Ingen märkbar dipp i fps jämfört med 1080p och man kan fortfarande ha allt på max och kanske 2-4 msaa med en fortfarande bra fps med dagens grafikkort från nvidia.

Dator 1: | i7 7700k | MSI GTX 1080 Gaming X | MSI Z270 Gaming pro carbon | Corsair LPX DDR4 16 GB | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2012

När jag köpte en 1440p-skärm var det stora positiva att jag kunde gå upp i storlek utan att se pixlar. Gick från 23" 1080p till 32" 1440p. Var fantastiskt nöjd! Det kändes dessutom som att 1440p var sweetspoten för mitt AMD Nano.

4k är tungdrivet nu, och eftersom TS inte vill köpa det dyraste och bästa grafikkorten hela tiden så tycker jag det är värt att gå på 1440p istället.

i5 4690k / Asus H81i-plus / Sapphire R9 Nano / Raijintek Metis (fläkt-mod) / Silverstone SX500-LG / 16 GB Ram / OCZ Trion 150 / Silverstone Argon AR-01 (Noctua F12)

Lenovo Ideapad 700-15ISK - i5 6300HQ / GTX 950M 4Gb / 12 Gb DDR4

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av SebKro:

Nu är jag amatör gällande bildskärmar, men skillnaden mellan 3440x2160 och 3440x1440 är endast bredden på skärmen visst? Båda skärmarna är 4k?

Näe. Så är det inte riktigt.
3440x2160 finns väl inte? Det är iaf ingen upplösningsstandard jag känner igen.

3840 × 2160 benämns 4K nu för tiden på konsumentprodukter vilket totalt ger ca 8,2 miljoner pixlar på skärmen
3440x1440 ger ca 5 miljoner pixlar. Detta kallas aldrig 4K. Här är antalet pixlar i både bredd och höjd mindre.

Det är en rätt stor skillnad i hur mycket som behöver ritas av skärmen och skillnad i aspect ratio är också av relevans men det nämnde du också

Bränsleförbrukning kan uttryckas i liter/mil.
Bränsleförbrukning kan också uttryckas som kubikdecimeter/mil eller kubikmeter/meter om man vill hålla sig till SI-enheter. Alltså m³/m.
m³/m = m²
Bränsleförbrukning kan alltså uttryckas i kvadratmeter...

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Bree
Registrerad
Feb 2002
Skrivet av SebKro:

Nu är jag amatör gällande bildskärmar, men skillnaden mellan 3440x2160 och 3440x1440 är endast bredden på skärmen visst? Båda skärmarna är 4k?

Nej, de är inte 4K. Tror upplösningen 3440x1440 är WQHD, ej Ultra HD. Det är en lägre upplösning med färre antal pixlar.

Edit: Har ju tidigare i tråden pratat i nattmössan vad gäller upplösningen för 4K. Precis som @Söderbäck ovan skriver så är det 3840x2160. Inget annat

STATIONÄR: CPU: 4790k @ 4.7 Ghz - GPU: ASUS GeForce GTX 1080 Ti 11GB STRIX GAMING OC - Minne: 16 GB Corsair Dominator - SSD: Samsung 850 Pro 500 GB - Skärm: Asus ROG SWIFT PG348Q Gsync 3440x1440
BÄRBAR: MacBook Air (2017)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jun 2013
Skrivet av xcluzive:

Jag tycker att 144Hz+ är ett måste. 2160p @ 144Hz+ är väl på ingång men de lär väl kosta 20k+. Sen är det ju rätt svårt att dra runt 2160p med den fpsen.
Jag tycker 1440p @ 144Hz+ är en sweetspot. Ingen märkbar dipp i fps jämfört med 1080p och man kan fortfarande ha allt på max och kanske 2-4 msaa med en fortfarande bra fps med dagens grafikkort från nvidia.

2160p?

Skrivet av heffaklumpmamma:

När jag köpte en 1440p-skärm var det stora positiva att jag kunde gå upp i storlek utan att se pixlar. Gick från 23" 1080p till 32" 1440p. Var fantastiskt nöjd! Det kändes dessutom som att 1440p var sweetspoten för mitt AMD Nano.

4k är tungdrivet nu, och eftersom TS inte vill köpa det dyraste och bästa grafikkorten hela tiden så tycker jag det är värt att gå på 1440p istället.

jag har en 24" VG248QE i dagsläget, blir inte 27" resp 32" oerhört stort på kort avstånd eller ser vi mer ögongodis?

Skrivet av Söderbäck:

Näe. Så är det inte riktigt.
3440x2160 finns väl inte? Det är iaf ingen upplösningsstandard jag känner igen.

3840 × 2160 benämns 4K nu för tiden på konsumentprodukter vilket totalt ger ca 8,2 miljoner pixlar på skärmen
3440x1440 ger ca 5 miljoner pixlar. Detta kallas aldrig 4K. Här är antalet pixlar i både bredd och höjd mindre.

Det är en rätt stor skillnad i hur mycket som behöver ritas av skärmen och skillnad i aspect ratio är också av relevans men det nämnde du också

Ja jag har ingen aning! Jag vet att man måste ha en viss upplösning för att få kallas 4k, på samma sätt som Full HD är 1080p medans HD är 720p, däremot tänkte jag, blir det någon större uppenbar skillnad mellan de tidigare nämnda? Tänkte ifall det blir oerhört mer detaljrikt eller om det bara är en fin "finnish" som snäppar upp kvalitén ytterligare.

GPU: RX 480 CPU: I7-4790K. PSU: EVGA supernova 750W. Mobo: GA-Z87X-OC. RAM: 16GB (8x2).

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av heffaklumpmamma:

När jag köpte en 1440p-skärm var det stora positiva att jag kunde gå upp i storlek utan att se pixlar. Gick från 23" 1080p till 32" 1440p. Var fantastiskt nöjd! Det kändes dessutom som att 1440p var sweetspoten för mitt AMD Nano.

Det här är väl en liten avstickare, men om du gick från 23" 1080p till 32" 1440p så gick du även från 95ppi till ca 91 ppi. Du har alltså en mindre pixeltät skärm nu än innan ;). Kompenseras detta månne med att du har skärmen längre bort?

Bränsleförbrukning kan uttryckas i liter/mil.
Bränsleförbrukning kan också uttryckas som kubikdecimeter/mil eller kubikmeter/meter om man vill hålla sig till SI-enheter. Alltså m³/m.
m³/m = m²
Bränsleförbrukning kan alltså uttryckas i kvadratmeter...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Apr 2005
Skrivet av prix:

Tycker att 1080 idag känns som 1024x768 kändes när 1080 kom. Alltså borde du byta till högre upplösning enligt mig.

Sedan har du skrivit fel i signaturen också. 4790k antar jag att du har

Tycker detdär är en personlig smakfråga, själv uppgraderade jag från 1680x1050 till 1920x1080 för en månad sen. Men jag har aldrig gillat jättestor skärmar då jag föredrar att lättare ha hela ytan i fokus på samma gång och jag tycker ~24"/1080p ligger precis där på gränsen till det.

Jag menar varför uppgradera ifall man är nöjd med det man har liksom? Därav tycker jag det är smakfråga, för de flesta kanske gäller större/högre upplösning är alltid bättre men det behöver inte nödvändigtvis vara så för alla.

Intel® Core i5-4670K @ 4.4GHz | ASRock Z87 Extreme 6 | G.Skill Sniper 2x8GB @ DDR3-1866 CL9 | Samsung 840 Pro 128GB + Evo 850 500GB | Gigabyte GTX 970 G1 (överklockat) | SuperFlower Titanium 1000W | BenQ ZOWIE XL2540 240Hz | Phanteks PH-TC14PE | M-Audio Q40 hörlurar | Logitech MX-518 | Razer Mantis Speed | Windows 10 x64 Professional

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2015

Rx480 är på gränsen när de kommer till 1440p. Jag skulle inte ha sämre grafikkort än gtx1070 för den upplösningen.
Och för 4k så är det bara 1080Ti som duger om du inte ska köra allt på Low för då funkar GTX 1080 med.

Enda gången jag skulle bytt upp mig från 1080p till 1440p med ett RX480 är om jag körde allt på medium/low. För 1440p är MYCKET mer krävande än 1080p så fpsen kommer droppa som en sten. Jag tycker mitt GTX1080 är minimum för 1440p.

Högre upplösning = bättre grafikkort krävs

Skickades från m.sweclockers.com

GTX1080 - i7 7700k - 16GB G.Skill 3733mhz - Noctua NH-D15
2x Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - Acer XB271HU
Razer Deathadder 2013 - Logitech G410 - Sennheiser GSP 350

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av RPGWiZaRD:

Tycker detdär är en personlig smakfråga, själv uppgraderade jag från 1680x1050 till 1920x1080 för en månad sen. Men jag har aldrig gillat jättestor skärmar då jag föredrar att lättare ha hela ytan i fokus på samma gång och jag tycker ~24"/1080p ligger precis där på gränsen till det.

Jag menar varför uppgradera ifall man är nöjd med det man har liksom? Därav tycker jag det är smakfråga, för de flesta kanske gäller större/högre upplösning är alltid bättre men det behöver inte nödvändigtvis vara så för alla.

Ja det har du rätt i.
Kan hålla med om att gör man inget annat än att spela på datorn så funkar 1080 fortfarande.
Gör man dock lite annat, så blir 1080 fort för lite arbetsyta.

Burk: MB MSI MPOWER CPU Delid 4790k @ 5Ghz Kyl NZXT Kraken X61 RAM 32GB @ 2400Mhz Låda Jonsbo W2 Silver SSD 512GB Samsung EVO850 SSD 256 GB Samsung EVO840 SSD 128GB Samsung EVO840 GPU Palit Gamerock (Premium bios flashad) GTX 1080 Kringutrustning: Skärmar Asus PB278Q + 2st Benq GW225S DAC AudioEngine D1 Lurar Beyerdynamic DT770 Mus Logitech G403 Wireless KB Logitech G810 Skärmstativ ARCTIC COOLING Arctic Z3 Mic Antlion Modmic V4 AMP FX-Audio FX502A Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2012
Skrivet av Söderbäck:

Det här är väl en liten avstickare, men om du gick från 23" 1080p till 32" 1440p så gick du även från 95ppi till ca 91 ppi. Du har alltså en mindre pixeltät skärm nu än innan ;). Kompenseras detta månne med att du har skärmen längre bort?

Synbara pixlar var inget problem för mig på 23:an och inte heller på 32:an. Kan inte se skillnad på 95ppi vs 91ppi. Jag var först inne på att köpa en skärm med 27"/1080p så då hade jag sett pixlar. Det var mer det jag menade i mitt inlägg.

Sen hade jag nog den större skärmen ca 10 cm längre bak än den mindre. Bästa är att man på 32:an kan luta sig tillbaka i stolen och lira med handkontroll utan att man tappar "immersion" i spelet.

i5 4690k / Asus H81i-plus / Sapphire R9 Nano / Raijintek Metis (fläkt-mod) / Silverstone SX500-LG / 16 GB Ram / OCZ Trion 150 / Silverstone Argon AR-01 (Noctua F12)

Lenovo Ideapad 700-15ISK - i5 6300HQ / GTX 950M 4Gb / 12 Gb DDR4

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Med ett RX 480 tycker jag att det är bäst med 1080p. Med ett betydligt bättre grafikkort som GTX 1080 kan du övergå till 1440p. 4k är en enligt mig inte värt det idag eftersom man tappar för många fps eller måste ha typ 1080 Ti i SLI för att uppnå samma fps som i 1440p eller måste dra ner rejält på grafikinställningarna för att få bra fps.

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Corsair TX 650W - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Bree
Registrerad
Feb 2002
Skrivet av SebKro:

Hur har du det med fps spel och dylikt? Eftersom jag spelar en del Overwatch och CS så känns det viktigt att kunna ha en skärm som har hög uppdateringsfrekvens och grafikkort som kan prestera i dem siffrorna! Sen om jag sitter och lirar Witcher 3 eller Fallout 4 i 4k så är det bara ögongodis, samt att i RPG:s behövs inte hög Hz.

Min skärm är på 100hz.

Jag spelar en del BF1 och det flyter på perfekt. Samma gäller Witcher 3.

Vad gäller mer e-sportsintensiva spel som CS och Overwatch (?) så kanske man ska satsa på en skärm med upp till 144hz. Dock ställer jag mig tveksam till hur stor skillnad man faktiskt uppfattar mellan 100-144 hz... Smaksak

STATIONÄR: CPU: 4790k @ 4.7 Ghz - GPU: ASUS GeForce GTX 1080 Ti 11GB STRIX GAMING OC - Minne: 16 GB Corsair Dominator - SSD: Samsung 850 Pro 500 GB - Skärm: Asus ROG SWIFT PG348Q Gsync 3440x1440
BÄRBAR: MacBook Air (2017)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge/Stockholm
Registrerad
Jan 2015
Skrivet av SebKro:

Också känt som "4k" eller "UHD" eller "3840 × 2160"

Dator 1: | i7 7700k | MSI GTX 1080 Gaming X | MSI Z270 Gaming pro carbon | Corsair LPX DDR4 16 GB | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Okt 2004

Det beror väl helt på vad du spelar, jag vet inte riktigt hur ditt graffakort står sig mot 1070 men jag kör på en 4k skärm och dom spel jag spelar fungerar ypperligt: wow,cs och rocket league.

många slår ett slag för ultrawide, jag körde det tidigare och tyckte bara det innebar massa tjorv med spel som ej var optimerade för den upplösningen, kanske är bättre nu dock.

CPU: AMD Ryzen 1700x @ 3.8GHz || Mem: 16GB Corsair LPX 3000mhz || Mobo: Asus x370 Prime || GPU: EVGA Geforce GTX1070 SC || SSD: WD black 500GB m2 || OS: Linux Mint/Win 10 || Monitor: Dell 43" 4K P4317Q

Citera om du vill ha svar :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Mar 2015
Skrivet av SebKro:

Hej! Hittade ingen tråd som direkt tog upp detta ämne men jag har börjat fundera på när det är dags att byta till en 1440p skärm och 4k skärmar. I dagsläget sitter jag på en vanlig 1080p skärm, inga problem. Däremot så börjar grafikkorten bli tillräckligt kraftfulla för att klara av 4k skärmar, min fråga är då följande: Är det värt att köpa en 1440p skärm eller ska man hoppa det steget och gå direkt på 4k?

I dagsläget sitter jag på ett RX480 8GB och tänkte köpa mig en 1440p skärm, frågan är om det blir märkbar skillnad i kvalitén eller om det är mer värt att lägga pengarna på en 4k skärm? (Dåligt det inte finns 144hz i 4k).

Om man nu ska ha en 1440p skärm då det är mer värt i dagsläget, vad är viktigt? Vad är bra för en skärm, förutom att den har hög uppdateringsfrekvens då jag spelar FPS. Kollade lite priser på inet och hittade 1440p skärmar för 6000 och 4k skärmar för 8000, vad tycker ni?

Lämna era synpunkter nedan!

Jag tycker att du ska satsa på en 4K skärm. Det finns ruggigt billiga för grundläggande bruk. Att övergå till lägre upplösning från 4K när man har kört det ett tag känns otänkbart. Samsungs U590D är en bra grundläggande skärm som fungerar fint för spelande, men vill du ha en gaming skärm i 4k så lär du få hosta upp mycket pengar. Vad prioriterar du i skärmen? Färger, upplösning, respons?

ASUS ROG STRIX Z370-H GAMING | 8700K @ Stock | NH-D15 [Push/Pull] | 32GB DDR4 2133mhz | GigaByte GTX 1080Ti 11GB
Samsung 960 nvme 500GB | 4TB blandad lagring | Corsair Gaming Sabre RGB | AOC AGON AG271QG 1440p @ 144hz
Windows 10 X64 Enterprise LTSB

Dark Grove Journal

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av Najk:

Min skärm är på 100hz.

Jag spelar en del BF1 och det flyter på perfekt. Samma gäller Witcher 3.

Vad gäller mer e-sportsintensiva spel som CS och Overwatch (?) så kanske man ska satsa på en skärm med upp till 144hz. Dock ställer jag mig tveksam till hur stor skillnad man faktiskt uppfattar mellan 100-144 hz... Smaksak

För mig som spelar BF4 med 144hz skärm så märker jag direkt att fpsen är lägre när de går under 90. Körde på en grafiskt intensiv karta i helgen och jag var tvungen att kolla uppe i hörnet på fps mätaren för ja märkte att nått var "fel" hehe.. då hade jag fps mellan 75-90 och allt under 80 kändes verkligen laggigt jämfört med 120+.
Så i sådana spel där man rör musen riktigt snabbt fram o tillbaka så är 100hz/fps minimum för bästa upplevelse, ju högre ju bättre ofc

Skickades från m.sweclockers.com

GTX1080 - i7 7700k - 16GB G.Skill 3733mhz - Noctua NH-D15
2x Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - Acer XB271HU
Razer Deathadder 2013 - Logitech G410 - Sennheiser GSP 350