AMD Ryzen Threadripper – samlingstråd

Här är korrelationen mellan klockfrekvens och latenser. Notera, att klockar man sin Ryzen så ser man lägre latenser. Men, det är här statistik kan lura en. Är det verkligen så att ökar man sin frekvens så får man lägre latenser?! Det kan ju vara så att de med lägre latenser går att klocka högre! En korrelation säger inget om kausaliteten (orsakssamband), enbart att det finns ett samband mellan värden och det finns det ju faktiskt här. Sedan finns det (minst) ytterligare en möjlighet och det är att båda dessa variabler beror på en tredje, oidentifierad som är den egentliga orsaken. Men, då Geekbench inte enkelt anger all hårdvara så släpper jag den tanken här.
http://i64.tinypic.com/2zz54w1.png
Man vill ju gärna hoppas att latenser beror på klockningen, och inte tvärtom. För då kan man påverka sin prestanda själv. Åter, @Yoshman, finns det en riktning här? Vad beror på vad?

Jag sympatiserar och har stora tvivel på Threadrippers pris/prestanda jämfört med Ryzen 7 1700.

$999 för Threadripper 1950X är mycket pengar och bör inte jämföras med Intels utvecklingsstörda priser. Dubbelt mot 1800X känns mer som än en rimlig jämförelse, men då förlorar nog Threadripper ansiktet. Men, jag är som alltid öppen för alla skamliga förslag.

Moderkort?! Oj-oj-oj, jojomensan-sa. Ser man på vad X299 hamnade... Det drar iväg.

Minnena blott är en dröm, kanske en mardröm. Man vill väl inte bestycka en Threadripper med enbart 16 GB?! 32 GB är absolut miminum. Quad stöds, vilket gör att 4x8 GB kan var minsta värdiga [sic] lösning. Men då kostar det snabbt för en privatekonomi. Osv.

Ett nytt system baserat Threadripper kommer att kosta rejält.

Eftersom det blir så många nya komponenter kommer jag att bedöma Threadripper utifrån systemets pris/prestanda, inte den enskilda cpun. Där blir jämförelsen mot Intels alternativ extremt spännande. Jag är som alltid öppen för alla skamliga förslag.

Nära nu.
Vad kommer sedan?
Vega sägs ha Infinity fabric liksom Zen, kommer vi se Vega och Zen klistrade på samma, krets?

@anders190: haha sitter med o väljer mellan en ripper och 1700. Jobbigt val. Behöver absoluta inte så mycket kärnor men nörden i mig vill ha.

Fyfan, jag har aldrig varit så förväntansfull och spänd.

Julafton i Juli.

Varför skulle Geekbench 4 ha en opålitlig metod för att mäta latens? De korrelationer som finns är ju både tolkningsbara och rimliga. Det som förvånade mig var att effekten inte var större samt att variationen inte lyfts eller diskuterats tidigare.

Jag var lite irriterad på variationen i latensangivelserna men fann följande på Crucials hemsida och som jag tror sammanfattar

http://www.crucial.com/usa/en/memory-performance-speed-latenc...

http://pics.crucial.com/wcsstore/CrucialSAS/images/campaigns/c3-speed-vs-latency-table.png

Det finns ju flera små steg som var och en kan variera. Sammanlagt når man det vi har sett här.

Jag såg också att Threadripper kan komma färdigt med kylare, vilket inte i9-7900X gör

https://www.neowin.net/news/amd-threadripper-processors-will-...

Åtminstone något.

Skickades från m.sweclockers.com

Här kommer variationskoefficienter för latenserna på ett antal cuper

Jag har svårt att säga om det är normalt. Men, de följer en logisk trend.

Här är korrelationen mellan klockfrekvens och latenser. Notera, att klockar man sin Ryzen så ser man lägre latenser. Men, det är här statistik kan lura en. Är det verkligen så att ökar man sin frekvens så får man lägre latenser?! Det kan ju vara så att de med lägre latenser går att klocka högre! En korrelation säger inget om kausaliteten (orsakssamband), enbart att det finns ett samband mellan värden och det finns det ju faktiskt här. Sedan finns det (minst) ytterligare en möjlighet och det är att båda dessa variabler beror på en tredje, oidentifierad som är den egentliga orsaken. Men, då Geekbench inte enkelt anger all hårdvara så släpper jag den tanken här.
http://i64.tinypic.com/2zz54w1.png
Man vill ju gärna hoppas att latenser beror på klockningen, och inte tvärtom. För då kan man påverka sin prestanda själv. Åter, @Yoshman, finns det en riktning här? Vad beror på vad?

Jag sympatiserar och har stora tvivel på Threadrippers pris/prestanda jämfört med Ryzen 7 1700.

$999 för Threadripper 1950X är mycket pengar och bör inte jämföras med Intels utvecklingsstörda priser. Dubbelt mot 1800X känns mer som än en rimlig jämförelse, men då förlorar nog Threadripper ansiktet. Men, jag är som alltid öppen för alla skamliga förslag.

Moderkort?! Oj-oj-oj, jojomensan-sa. Ser man på vad X299 hamnade... Det drar iväg.

Minnena blott är en dröm, kanske en mardröm. Man vill väl inte bestycka en Threadripper med enbart 16 GB?! 32 GB är absolut miminum. Quad stöds, vilket gör att 4x8 GB kan var minsta värdiga [sic] lösning. Men då kostar det snabbt för en privatekonomi. Osv.

Ett nytt system baserat Threadripper kommer att kosta rejält.

Eftersom det blir så många nya komponenter kommer jag att bedöma Threadripper utifrån systemets pris/prestanda, inte den enskilda cpun. Där blir jämförelsen mot Intels alternativ extremt spännande. Jag är som alltid öppen för alla skamliga förslag.

Missade helt denna.

Det två största problemen med Geekbench och mätning av latens är

• På NUMA-system vet du överhuvudtaget inte vad som mäts! Av resultatet att döma är det en blandning av "lokalt minne" (som har samma latens som ett UMA-system) och "icke-lokalt minne" (som normalt har ett par heltalsfaktorer högre latens och lägre bandbredd). Hur viktningen ser ut har vi ingen aning om, tror faktiskt inte Primate Labs vet det själva (går dock rent tekniskt att reda ut, i alla fall på Intel-system m.h.a. "Intel performance monitors" som kan läsas av t.ex. med Linux perf) eller Intels egen Performance Counter Monitor. Inte säker på hur man skulle gå tillväga på AMD eller ARM-system då de saknar motsvarande verktyg vad jag vet.

• Latens mot RAM är i det närmaste irrelevant i dagens out-of-order CPUer då dessa är extremt bra på att "gömma" latens mot RAM. Det i stark kontrast mot latens för att upprätthålla cache-koherens, här går det inte att "gömma" latensen då den främst spelar roll i fall där man måste göra synkronisering mellan kärnor. Hela poängen av att synkronisera minnesoperationen gör ju att man inte kan köra saker "out-of-order" på ett sätt som "gömmer" latens.

Det sista är orsaken till att vissa fall som har viss skalning över flera kärnor på en monolitisk krets (där det absolut finns latens men den är långt mindre än mellan NUMA-zoner) ofta skalar väldigt lite över NUMA-gränser (i vissa fall är det negativ skalning).

The most important obstacle encountered in measurements was a relative instability of some of the runtimes, which would vary between runs on the same configuration. Some benchmarks varied more than others, and those with the greatest variations (+10% between runs on the same configuration) were altogether excluded from this report.

While great care was taken to ensure the stability and reliability of the results presented, there’s still some uncertainty due to the inherent variations between runs, which could typically reach 0.5-2%. We ran each configuration three times and averaged, which should limit such effects – readers are however reminded that a small fraction of such measurements relies on chance.

Kolla specen för minnerna 3600 + oc

http://www.forumbilder.se/G90C9/asrock8.png

Från HotHardware

https://www.youtube.com/watch?v=GQaelr_P4Io

Alienware Area-51 THREADRIPPER Edition Hands-On Preview And BENCHMARK

Benchmarks ca 4 min in i videon.

Oj, de har plockat bort videon. De hade kanske inte tillåtelse trots allt... De hade skrivit att de var under någon form av embargo så varför de lade upp den ändå är lite underligt.

Här är en screenshot från videon (från https://videocardz.com/71263/alienware-area-51-threadripper-p..., med bänkmärken.

http://i.imgur.com/NOsY3kN.jpg

AMD Ryzen Threadripper: 2865 poäng

De nämnde också att Intel Core i9-7900X låg på runt 2150 i samma benchmark, ca 25 % högre; det är ju inte samma scen som AMD själva använde.