Frågor om bolån? Hit me!

Tack för svar! Får ta och börja ringa runt nu för att förhandla räntan med andra ord. Är rekommendationen att man kikar igenom bästa snitt- och listräntor och utgår ifrån det kanske? Finns det några andra knep man kan ta till för att få ner räntan, mer än att man överväger sparande hos banken?

Värt att gå med i facket om det finns något avtal? Såg att Unionen hade 0,1% rabatt hos Danske Bank & SEB om man var facklig medlem där. Kanske inte blir så många kronor i slutändan med tanke på att fackavgift också kostar.

Om du ska köpa lägenhet/hus så kolla om mäklaren har någon deal också.
Jag köpte via Fastighetsbyrån och de har samarbete med Swedbank.
Där fick jag 1,55 rabatt och en månad räntefritt.

Gav mig en riktigt fin ränta för att vara nu på 4,39% ränta. Väldigt nice med en månad räntefritt som i mitt fall var ca 12-14k i rabatt på lånet.

Du ska göra en husrenovering för 150k. Lägger du den på huslånet (som blir ca 80% belånat) eller plockar du från ISK (totalt innehav 300k)?

Svårt att säga med så lite information. Beror ju på hur dyrt hus det har samt om du har annat buffertspar.

ISK ser jag mer långsiktigt , men jag har annat buffertspar som jag tar av för renoveringar, bil och annat där pengarna ligger i sådant som har lägre risk/avkastning än isk. (men min isk är också större än mitt bolån)

Huset är värderat till 2-3 miljoner så inget dyrt. Buffertspar på ett par tre månadsutgifter.

Det här diskuteras ju alltid och många säger "låna eftersom marknaden slår räntan" och så vidare. Själv gillar jag att låna så lite som möjligt. Vissa saker måste man låna till, det kommer man inte undan, men har man råd så tycker jag alltid att man ska betala kontakt utan att för den delen ruinera sig själv.

Vi köpte vår senaste bil kontakt (ingen värsting, så inte en halv miljon)
När vi bytte värmepump för ett par månader sedan så betalade vi den kontant och använde buffert-pengar

Alla lån har en ränta samt ska nån gång betalas tillbaka så jag ser mindre lån som en vinst i längden. Det kan även hända saker i livet som gör att du har svårare att betala ett större lån. Sjukskrivning, höga räntor eller vad det nu kan vara och om du då har ett mindre lån har du också större chans att hantera andra förändringar utan att behöva sälja ditt ISK-innehav.

TLDR: jag hade använt pengar från ISK och inte ökat min skuldsättning om möjligt.

Det här diskuteras ju alltid och många säger "låna eftersom marknaden slår räntan" och så vidare. Själv gillar jag att låna så lite som möjligt. Vissa saker måste man låna till, det kommer man inte undan, men har man råd så tycker jag alltid att man ska betala kontakt utan att för den delen ruinera sig själv.

Vi köpte vår senaste bil kontakt (ingen värsting, så inte en halv miljon)
När vi bytte värmepump för ett par månader sedan så betalade vi den kontant och använde buffert-pengar

Alla lån har en ränta samt ska nån gång betalas tillbaka så jag ser mindre lån som en vinst i längden. Det kan även hända saker i livet som gör att du har svårare att betala ett större lån. Sjukskrivning, höga räntor eller vad det nu kan vara och om du då har ett mindre lån har du också större chans att hantera andra förändringar utan att behöva sälja ditt ISK-innehav.

TLDR: jag hade använt pengar från ISK och inte ökat min skuldsättning om möjligt.

Alla får såklart göra som de vill men man behöver vara medveten om att rent statistiskt så får man anta att man blir ”fattigare” med din föreslagna metod, så vid en given tidpunkt kan man anta att man har större ekonomiska muskler ifall man väljer att ha mer i en ISK.

Riskmässigt är det också många scenarion där man kan få problem om man bundit pengarna i sin bostad istället för att ha de mer lättillgängligt i en ISK. Skulle våga gissa att för det flesta är det troligare att man behöver pengar som är bundna i bostaden och de är otillgängliga än att ett scenario där investering av pengarna är en nackdel. Speciellt eftersom pengarna i bostaden är väldigt otillgängliga när man är arbetslös eller pensionär.

Ska du jämföra två scenarion får du ju jämföra de scenariona, inte hitta på ett tredje där man lånar och konsumerar istället.

En börskrasch på 40% påverkar bara om man behöver pengarna i samma veva så man behöver sälja av, och i det läget att man behöver mer än den buffert som ligger på räntekonto så har jag hellre 180k i min ISK än att ha 90k i en ISK och 150k lägre lån just för att pengarna är tillgängliga.

Banken ger dig lägre ränta för att deras kreditrisk blir såklart lägre vid en lägre belåningsgrad då det är färre scenarion som gör att de förlorar pengar, det behöver inte betyda att din risk för att hamna i problem blir lägre. Min tanke är iaf att man bör välja undvika att tvingas sälja sin bostad, och du blir mer motståndskraftig mot det om du kommer åt dina pengar utan att sälja bostaden.

Om det blir 40% nedgång och har 180k värde i ISK så finns det inget som hindrar att du utökar ditt bolån med 150k och då har du plötsligt 90k+150k = 240k > 180k.

Du utgår att man måste sälja bostaden när man behöver pengar istället för att öka belåningen av den. Visst, är du pensionär och har dålig likviditet så kanske dörren för att få bolån stängd.

En annan aspekt som ger dig rätt är att man bör diversifiera sina tillgångar. Huset/lägenheten kan ju brinna upp och då är det dumt att man har bundit alla sina tillgångar till den.

Man får göra lite som man vill där.

Det är inte alls säkert att man får låna upp pengar man lagt in tidigare, det kan vara nya regler för lån, man kan vara arbetslös / sjukskriven / för gammal (även innan pension kan det ibland vara svårt), man kan ha fått förändrad familjesituation, fastighetsvärdet har gått ned, föreningens ekonomi är dålig osv som gör att lånet inte längre medges.

Är den situationen man är i temporär så har man större marginaler innan man tvingas sälja bostaden, bostadsmarknaden brukar också antas vara kopplad till aktiemarknaden så om aktiemarknaden är i en svacka så brukar bostadsmarknaden också vara det och då kan det vara svårt att få ett lån. Så det är ett läge man verkligen inte vill tvingas sälja sin bostad i, speciellt eftersom bostaden är köpt med hävstång.

Men blir man lugnare av att ha så låga lån som möjligt ska man helt klart göra det, att känna sig otrygg är såklart något man bör undvika och det är klart att det finns fördelar med att ha lägre kostnader. Jag tycker bara det är viktigt att man tänker på att man faktiskt tar en risk genom att göra det också.

Börsen gick bra förra året, men fastighetspriserna gick ju ned. Men jag är ingen expert i området. Man får inte förminska behovet att kassaflödet.

SMS-lån och liknande är väl snarare endast ett bevis på att folk inte behärskar matematiken?

Procent och ränta lärs ju ut i grundskolan. Tror mer att man struntar i kostnaden och ska bara ha, NU!

Hej Clockers.
Dags för mitt hushåll att se över vårt hus-bunda lån, 3st för att vara exakt.
Hade möte med vår bank Nordea igår, och läget känns snudd på omöjligt att ens förhandla.
Handläggaren blev noterbart upprörd att man lyfte ens lojalitet och fläckfria historik.

Tänkte vända mig till er med vilka tips ni har, och vad ni själva använt er utav för taktik när era bolån skulle förhandlas. Speciellt nyfiken på er som gjort det nyligen, samt vilket beslut ni landa i, bundet flera år, rörligt, räntesats och bank.

Här kommer en liten rapport om förnyelse av ränteavvikelse, kanske kan intressera eller vara till hjälp för någon. Vi har Swedbank, förhållandevis stora lån och mycket kringprodukter såsom försäkringar. Blygsamt sparande dock, ligger annorstädes.

Ett år sedan husköpet och dags att förnya ränteavvikelsen. Vi har legat 100% rörligt av förklarliga skäl. Vi har haft en avvikelse/rabatt på 1,55%, vilket är en bra rabatt. Hos Swedbank kan man först göra en automatisk förnyelse i internetbanken, vilket gav 1,4%. Naturligtvis inte nöjd så ringde kundtjänst. De kunde inte ge bättre än 1,2%, vilket ju ter sig lite märkligt. Letade upp uppgifterna till handläggaren som skötte lånet förra året och fick till slut behålla min rabatt på 1,55% mot att vi skall diskutera pension. Jag kommer naturligtvis inte byta till Swedbank då de tar ockeravgifter på tjänstepension.

Slutet gott alltid gott tills samma skit nästa år igen.

Hej Clockers.
Dags för mitt hushåll att se över vårt hus-bunda lån, 3st för att vara exakt.
Hade möte med vår bank Nordea igår, och läget känns snudd på omöjligt att ens förhandla.
Handläggaren blev noterbart upprörd att man lyfte ens lojalitet och fläckfria historik.

Tänkte vända mig till er med vilka tips ni har, och vad ni själva använt er utav för taktik när era bolån skulle förhandlas. Speciellt nyfiken på er som gjort det nyligen, samt vilket beslut ni landa i, bundet flera år, rörligt, räntesats och bank.

När jag tog mitt bolån så rekomenderade min bankkvinna att dela upp det i 3 lån. Dock va det samma ränta och bidningstid, varför gör man så, borde väl inte spela någon roll?

När jag tog mitt bolån så rekomenderade min bankkvinna att dela upp det i 3 lån. Dock va det samma ränta och bidningstid, varför gör man så, borde väl inte spela någon roll?

Landshypotek har 4,52% ränta nu (Utan att behöva förhandla). Men du får alltså 4,39% ränta med 1,55 procentenheter rabatt hos Swedbank?

Det låter ju lite som att det kan vara värt att kontakta dem. Men det förutsätter att det går att få rabatten giltig i 2-3 år minst. En anledning till att jag bytte till landshypotek var just att jag slipper prata med dem varje år för att förhandla ränta. Det är synd att inte alla banker har transparenta villkor så att det går att jämföra dem mot varandra.