Dålig lönsamhet på mining

Dom som faktiskt blir rika på kryptovalutor är väl egentligen inte riktigt dom som minar utan dom som köpt massa coins och sålt efter att det har ökat rejält i värde? Av dom som tjänar någon slant på mining är väl i så fall personer med flera GPUer, ev. flera datorer också som minar dygnet runt på lågt elpris?

Du hann före mig

Ni som har varit med ett tag kanske kommer ihåg distributed.net och The RSA Secret-Key Challenge där man kunde få del av ett pris på $10 000 om ens dator lyckades med att hitta rätt nyckel.

Jag gjorde effektmätningar på några då vanliga datorer och räknade ut el-kostnad för att gå igenom 64-bit RC5.

I have measured the power taken from some systems when running RC5
versus idling on Linux. I have used a FLUKE 41 power meter to get
accurate results.

In WIN95 there is no significant difference if the machine is
idle or crunching. (It even takes LESS power with certain programs)
Also the RC5, DES, OGR CSC takes different power. (on some machines DES
takes more than RC5 on other less)

Assuming:
All machines run on Linux.
The cost for 10 KWh is 1 USD.
The machines are on anyway, only extra power is from crunching vs idling.
Total # of keys to check = 2^64.
USD = Delta/10000/3600/Perf * 2^64  (Perf is in keys/sec)

                    Power in W                 Performance  M-USD to
System              Running RC5  idle   Delta   Mkeys/s     complete***

486-DX4-OD 100 MHz     112.8     102.8   10      0.093       55.1  (621)
Alpha 21064 100 MHz**   88.8      85      3.8    0.086       22.6  (528)
Pentium-MMX 200 MHz     41        32      9      0.428       10.8   (49)
AMD-K6 233 MHz          72.5      35     37.5    0.400       48.0   (93)
AMD-K62 500 MHz         84        57     27      0.864       22.2   (69)
2xCeleron 450 MHz      116.7      55     61.7    2.544       12.4   (23)
Athlon TB 1100 MHz     115        98.3   16.7    3.388        2.5   (17)


*   Celeron 300A overclocked to 450 MHz.

**  Running OGR actually takes less power than idling.

*** Number in () is if machine is on because of crunching.
    This number is not really representative for the CPU since all
    machines have different pheripherals, like sound card, number
    of HD:s CD-ROM/CD RW, memory etc...

Förväntat är ju att man behöver testa 50% av nyckel-området, så även med vassaste processorn ovan så överstiger elkostnaden vinsten med en faktor mer än 100.

Kontentan är väl att http://folding.stanford.edu/ med flera inte kommer att ha råd att stå för elkostnaden, men att utlova en liten chans till vinst skulle kunna öka intresset.

Jag har inte riktigt tid att panta 2000 burkar i månaden. Och då har jag bara två grafikkort som kör. Inte mer än någon annan som spelar spel. Så ditt argument att folk ska panta över 1000 burkar per månad per grafikkort de äger är orimligt. Då är det väl bättre att du går och pantar burkar så du har råd att köpa ditt budgetkort istället.

Det är heller inte alla arbetsplatser som har möjlighet till övertid och även det tar tid från vardagen, vilken mining inte gör nämnvärt mycket.

Jag skämtade lite halvt med pantningen men nu ser jag att du kontrar med blodigt allvar här.

Skulle du få in 2000 kr i vinst per mån med två grafikkort?

I så fall tar jag tillbaka min kommentar och frågar dig ödmjukast hur du gör?

Vad har du för grafikkort?

Lite basics. All energi som förbrukas nu, måste även produceras nu. Om du tänder en glödlampa måste ny produktion omedelbart tillkomma. Vilken produktion använder vi först? Jo den renaste och billigaste. Vilken produktion använder vi för den sista förbrukaren, kanske en kall vinterdag? Jo, den dyraste och smutsigaste. Sist i ledet ligger effektreserven. Kanske den i t.ex Stenungsund, världens för övrigt är ett av världens största underjordiska kraftstationer (motsvarande en kärnkraftsreaktor typ Forsmark 1), och som drivs med olja. Ju mindre förbrukning Sverige har, desto renare är våran totala elproduktion.

Dåligt eller konstigt resonemang? Det är så det funkar, buddy! Ta en kurs i energisystem, det gjorde jag (och fick en civilingenjörsexamen )

Ditt skämt gick inte fram. Jag kontrar med fakta. Inget blodigt med det.

Jag har ett GTX 1070 och ett GTX 1080 Ti. I början av året låg jag kring 2000 kr per månad. Det har såklart gått ner sedan dess vad gäller mining av de kända valutorna som tappat värde och ökat i svårighet. Men jag chansade på en nylanserad valuta och fick ihop 15k coins på kanske två veckor. De är idag värda 4 cent styck. Det är i runda slängar $600 på mindre än en månad. Jag tror inte vi har så många lösa burkar i hela min kommun.

Nu har svårigheten kommit ikapp även där så nu chansar jag på en annan så får vi se om det lönar lite längre fram eller inte. Det räcker med en cent för att man ska gå plus många gånger, om det finns ett intresse av att köpa/sälja dem alls men det brukar alltid finnas en marknad.

En sak tror jag iallafall vi alla kan vara överens om, Kryptex och deras app var inge' vidare. En dag till så har jag de 0,0011 BTC som krävs för en utbetalning, när det är gjort lägger jag ner. Behöver inte mer värme i huset nu när våren äntligen är här ;).

Mja. Fast om du har 40 kort kan du köra mining en kortare period i början när svårigheten är låg och på så vis få ut många coins snabbt. När du känner dig nöjd efter 1-7 dagar (beroende på hur mycket du vill satsa) så har du rätt bra med coins och kan fokusera dina riggar på annan valuta eller låta dem vila om det är mest effektivt. Om/när den nya valutan sen hamnar på en exchange och får ett värde så kan du sälja av allt och har eventuellt gjort vinst. I värsta fall kostar det dig elförbrukningen av en dag alternativt missad inkomst från annan valuta som hade varit mer värd under perioden. Men just nu är det ganska klent där ändå tyvärr.

tl;dr
Det jag menar är att om man har flera kort kan man snabbt hoppa på flera nya coins och få ut lika mycket av varje coin som jag med två kort skulle få ut om jag fokuserade på endast en coin med tanke på att svårigheten ökar med tiden vanligtvis.

Det verkar ju gå i perioder. En period är allt hur lönsamt som helst att mina och sedan kommer en period när allt är värdelöst. Finns ju viss chans att det kan komma en bra period på nytt längre fram. Men hur länge man måste vänta på detta är ju svårt att veta så det blir ju ganska chansartat.

Som tidigare sagts så vill man inte ens ha mer värme i huset nu när våren kommer. Men lite spekulativ mining blir det nog ändå. Har man prylarna redan så kan man ju chansa lite lika gärna som att stänga av. Just det där med nya coins som inte är på någon börs kan ju vara något man kan leka med. Där går det ju inte att köpa dem men mina går ju. Fast ofta blir det tokmånga som som kör för fullt i början så man knappt får något ändå.

Ett annat alternativ är att leta "bortglömda juveler" som folk tappat intresse för både att köpa och mina. Chansen kanske inte är jättestor att det går vägen men man kan ju mina lite ändå ungefär som att köpa lotter.

@superapan: Uppenbart inte det han menar, han menar att det inte går att sätta saker "först" och "sist" på förbrukningssidan även om vi kan göra det på produktionssidan. Lampan som min granne har tänt i rummet han inte är i betydligt sämre än att en gamer miner när han sover och i det läget säkrar ett distribuerat transaktions-system. För att inte tala om alla idioter som kokar 2 liter vatten i vattenkokaren när de bara använder 1, varje gång.

@Eth-Dec: Jag minar inte ens XVG under pistolhot.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=3256693.0

Trodde det var mer om svårighetsgraden ökar än om kursen minskar som är det som spelar roll om det är lönsamt att mania. För kursen kan ju gå ner 90% eller öka 3000 % nästa månad och då ligger man på en massa antingen värdelösa eller värdefulla kryptopengar.

Stämmer detta?
Ju fler som mainar ju svårare blir det och minskar det blir det lättar?
Då borde ju chansen att maining skulle vara mest lönsam vara när kursen är lägre fast man inte tjänar några pengar för dagen.

Intressant läsning även om argumenten börjar bli lite tjatiga, eller för att vara mer korrekt, tillvägagångssättet argumenten presenteras.

Deras prognoser ex utgår (utan att nämna osannolikheten) att en Bitcoin är värd runt 6,6 miljoner kronor ($800k) om dryga 22 månader, något som inte ens de mest inbitna, verklighetsfrånvarande krypto-optimisterna tror på. De utgår också att de fabriker som idag tillverkar chipsen (inte inläst men antar det är samma fabriker som idag tillverkar bl a intels CPUs och Nvidias GPUs?) antingen A) jobbar på långt under 1% effektivitet idag, eller B) det pågår en enorm satsning på nya fabriker som ökar produktionstakten med 700x innan slutet av nästa år.

Jag finner det hela otroligt svårsmält. Visst, det går att bortse prognoserna (då de är just det, prognoser), och bara fokusera på det faktiska, det vi vet idag. Mitt problem med det är att jag återigen har svårt att se en fullt resonlig person göra en artikel och få från att vara resonlig till helt bortom väggarna oresonlig, inom samma artikel och prata om samma ämne. Tillvägagångssätten, ens approach till ämnet och det perspektiv man väljer att ta brukar vara en tydlig gemensam nämnare inom en artikel.

Data är något jag inte tänker (eller vill) motsäga, en viss elförbrukning är det och inget annat, men jag måste ifrågasätta både synsättet och presenteringen. "Bitcoin Mining Now Consuming More Electricity Than 159 Countries" kan betyda en av två saker, A) det de menar (var bitconminingen är placerad på en rankningslista) och B) 159 länder kombinerat använder mindre el (vilket är så jag läser en sån formulering, oavsett ämne). Hela diskussionen kring lönegapet är ju helt centrerat kring just denna typ av formulering.

Och sen en liten sidonot, medan du citerade någon svarade du inte på vad personen sa, dvs bitcoinminingens elkonsumption i relation till andra saker. Ingen av dina länkar jämför med något. Så tillåt mig att ge googla lite:

*Bitcoin mining står idag för 0,035% av världens elförbrukning (IEA 2017, bitcoinenergyconsumption.com)
*Men nästan hälften (>45%) av all el som produceras i världen kommer från kol, stenkol och olja (IEA, 2016)
*Sidnot men relevant till eldebatt, kolkraft har 26% högre support än kärnkraft (!?!?) hos världens befolkning (Ipsos, 2011)

Standby Mode:
* Standby mode uppskattades stå för 2% av OECD-länders totala konsumption (ACEEE, 2000)
* Standby mode uppskattades till att stå för mellan 3-10% av all elkonsumption i hem och kontor (ACEEE, 2002)
* Mellan 2000 och 2010 gick globala elanvändningen upp ~25% (dvs innan bitcoin kan anses ha varit en faktor)

Sen finns det säkert mycket smarrigt man kan hitta om man sätter värde på utsläpp från mining och direkt jämför med ex flyg och bil. Vi flyger på tok för mycket, och om man kritiserar bitcoin för hur (ohållbart) mycket el det slukar måste man väl hålla med att det är absolut vanvettigt att det är standard att köra en bil som mäts i ton för att transportera en enda person som borde snitta runt 70kg så gott som dagligen. Under min ungdom när jag fann mig väntandes vid en väg brukade jag räkna antalet passagerare i bilarna som åkte förbi (för att sysselsätta mig med nånting liksom). Typ 4/5 av bilarna hade bara en passagerare (och i stort sett samtliga var män, om det spelar roll).

Sen åker man väl hem liksom en miljard andra människor och slår på sin AC, äter sitt kött, och tar lite extra tvättmedel för säkerhetsskull medan man klagar på ett icke-problem.

Fortsätt minea om du tror kursen kommer stiga igen. Jag minear så mycket jag kan just nu

Rent principiellt vill jag inte vara med i projekt som haft en sårbarhet som gett hackare stora pengar, där fixen mot sårbarheten funnits i många månader i annat projekt. Tyder på att ingen vet vad de sysslar med och att allt fokus är på snabba cash, inte vad det borde vara fokus på. Kan sabotera för hela marknaden.

Förstår inte heller att någon köper till de högre priserna när en sådan kris precis blåst över. Hur många fler grava säkerhetsbrister ligger och väntar i XVG?

Skickades från m.sweclockers.com