Priser på SSD-enheter i fritt fall – från under två kronor per gigabyte

Nja, att Samsung gör vinst betyder bara att de har lägre utgifter än inkomster. Prissättning har sällan speciellt mycket med tillverkningskostnad att göra, i de allra flesta fall handlar det om att ta så mycket betalt som marknaden är beredd att ge. Det är alltså inte kostnaden som sätter priset utan efterfrågan, om många vill köpa kan man ta mycket betalt.

Åh, den gamla X25:an... Nu blev jag nästan nostalgisk, jag undrar om det inte bytet från snurrdisk till X25 är den enskilda uppgradering som gjort mest skillnad i min dator. Jag betalade 2169 kr för den i januari 2010 och den lever än (tror jag, den sitter i min HTPC/lab-maskin som krånglat en hel del det sista året).

På samma beställning från Inet köpte jag 2x2 GB DDR3 för 1227 kr och en i5 750 CPU för 1911 kr. Det är för övrigt samma CPU som sitter i min skrivbordsdator än idag...

1TB under 2000 kr? Trevligt! Snart räcker det med att enbart ha SSD :).

Perfekt, jag som siktar på en M.2 SSD på 1TB till nya burken borde kunna spara lite stålar kanske.

Frågan jag ställer mig nu är...slå till på en under black Friday eller avvakta längre, och köpa samtidigt som jag köper MB och CPU i vår (Ryzen 3000)...hmm

Skickades från m.sweclockers.com

Hahaha det är så jävla stört. Man kramas på konstiga skatter i detta land och när man ifrågasätter politiken får man en knäpp på näsan.

Tipsade AB + Expressen. Borde egentligen passa dem perfekt att skriva om. Lagom svårt att förstå, stor irritation/känslor bland läsare och bra möjligheter till krigsrubriker som driver trafik till deras skräpsidor

"Fritt fall" är väl lite starkt uttryckt. Jag trodde 500gb skulle sjunka under 1000-lappen för flera år sedan. Ibland kunde man även köpa enklare 500bg-enheter för exempelvis 999 kr när det var rea.

Klart att det har med tillgång och efterfrågan att göra.
Vad Samsung och Hynix gör är att minska tillgången för att få upp priserna.
Sådant tyder på en Kartell vilket är förbjudet.
Vi verkar ha de facto monopolsituation på tillverkning av minnen i dag.

Grejen är väl att uppstart av program, laddning av spel o.s.v. är inte bara ren diskaccess. Olika bibliotek ska länkas in, komprimerade filer ska packas upp till RAM, filer ska avkodas o.s.v. Det är också beroende av processorn, och många av dessa processer görs fortfarande seriellt sedan gammalt, för att undvika ett för stort ködjup då det skulle orsaka att en mekanisk HDD behöver söka frenetiskt fram och tillbaka över diskytan.

T.ex., en budget-SSD är kanske 15-30 gånger snabbare än en HDD (IOPS), men spel som tar t.ex. 60 sekunder att ladda med en HDD tar inte 2 sekunder med SSD:n. Skillnaden är betydligt mindre än så, och skillnaden mellan en supersnabb SSD och en budgetvariant är ännu mindre i praktiken. då även en budget-SSD redan flyttar mycket av flaskhalsen till processorn och Windows-rutiner.

En annan (mindre) aspekt är att Windows cachar data ganska friskt till RAM, så efter den initiala uppstarten har man mycket av det man ofta använder i RAM redan.

Angående vanlig SATA kontra NVMe.
Spelat lite Civ5 på senare, jag har 64 GB arbetsminne, så efter ett litet tag ligger hela skiten i minnet.
Trots detta tar en start avsevärd tid, filerna skall processas av CPU:n, det här inget du kommer undan även med värdens snabbaste NVMe raid.
Kort sagt, jag tro inte att skillnaden är märkbar för de flesta.

Där en NVMe kan gör nytta, borde vara när arbetsminnet inte räcker till och det skall cachas mot disk, tex vid viss typ av videoredigering.

Min 80 GB har också tuffat på i 9 år. Har den i en Unraid server som disk för virtuella maskiner. En virtuell Windows 10 på 40 GB och en virtuell Ubuntu Server på 20 GB.

Bra köp även om man nu får 1 TB snabbare SSD för samma summa.

Börjar ju klia lite nu...

En 1TB m.2 sticka hade ju suttit väldigt fint!

Han slå till innan den värsta uppgången, köpte de för 4444 kr (kommer av någon anledning ihåg summan), Februari 2017 på Webbhallen.
Samlade damm i några veckor innan jag byggde min Ryzen.
Japp det är Corsair,
Tror att de är ungefär som dessa.
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3768460

Mina heter CMK64GX4M4B3000C15 de jag länkade heter CMK64GX4M4C3000C15 så det skiljer ett B som blivet ett C

OCh vilken används mest? den lilla 48.07 du har där nere i hörnan, som de flesta SATA SSDer utan problem med 10k IOPS (4k*10000) får ca 40MB/s på. Vissa tom runt 12k.. Så nej.. en SATA SSD klarar ca 85% av det där.

Enda andra ställen du verkligen använder de siffror du ser... är i programmet du tittar på. Plecebo... GOGO!

Låt oss förklara varför...

Din SSD kan kanske leverera otaliga mängder data... men det är lite som att sälja biljetter till en konsert ingen vill egentligen se. Du kan ha 100 tals säljare redo... men ingen som köper. Säljer du snabbare då?

OS/Spel/Program har sina behov och krav på data. När de väl ha mättats... är all annan prestanda över denna nivå rätt meningslös för den används inte. Det enda som sker är att disken gör klart att i bursts och sedan väntar IDLE på mer att göra. Enda som i praktiken kan mätta en modern M.2 SSD är benchmarks, så den medvetet ger SSDn så mycket instruktioner den kan hantera.

Den finns ställen där bandbredden av M.2 kan vara till nytta, tex i laddning av stora banor i spel, men allt detta ger är kanske nån sekunds fördel i laddningstid, där du ofta måste vänta på alla andra ändå, och du kan ge dig tusan på någon sitter på en HDD som tuggar... Så även i bästa fall är skillnaden inte märkbar... mätbar, ja men inte märkbar.

Så en SATA SSDs prestandanivå är faktiskt i nästan samtliga fall bra nog. Det är var sweet-spot är. Och en vettig prisvärd M.2 kan då vara en annan kanonbra sweetspot också. Men över det... är det lite som att stitta på super-pi eller Prime95... för att se om det går snabbare.

Sen finns det specialfall där du har nytta av den, men de är få... väldigt få, och som jag sa innan, du vet om du kör dessa mjukvaror och behöver det.

Nja, så länge de inte tillsammans bestämmer sig för att minska tillgången utan bara tittar på vad den andra gör så uppstår tekniskt sett ingen kartell vad jag vet. Får det samma effekt i praktiken? Ja.

Som sagt - så länge det inte finns bevisbar samsyn så kan de göra vad de vill, jag skulle nog bli mer bekymrad om företagen börja visa röda siffror då att börja med minnen i 7-10 nm region eller +64-lagers 3D-minne är ingen billig hobby...

Börja de ha röda siffror för länge för att de inte uppnår yeld och därmed tillräckliga inkomster för den delen som är säljbart för att betala för tillverkningskostnaden - då börja det bli problem på riktigt.

Med tanke på problem som har varit med låg yeld för de fabriker som byggts om och den tänkta produktionen uppnås först 1.5 år senare än tänkt så vill inte dom är bakom investeringarn se låga priser - dessa fabriker har lån och skulder att betala till sina investerare, som gärna vill se avkastning på sin investering....

Sedan kan man fråga vad dessa billiga flash kommer ifrån - de kanske är andelen som är utanför den 30% godkända yelden (en siffra jag sett nämnas) och det är då stora staplar på 70% av det tillverkade som inte är riktigt OK, och som man försöker få några kronor för genom att sälja till noname-byggare och mätta lågprisssidan av SSD-minnen av mer osäker kvalitet (och beror på hur bra kontrollerna är på att upptäcka och dölja fallerande flash innan det ger synlig dataförlust för brukaren - och slutligen, under hur lång tid innan första felen syns och hur beter det sig när det väl krachar? - är det svart ridå ned som SSD brukar göra när SSD pajar eller går det svälta ut sektor för sektor som det ofta går på snurrdisk även när de är ganska rejält nedkörd.)