Rykte: "AMD Navi på 7 nanometer presterar bättre än väntat"

RX 590 är ett omdöpt RX 580 med högre frekvenser och lite mindre node ger ca 10% mer prestanda.

Du menar Vega 56 det är för dyrt just nu för 5100 kr när RTX 2070 som presterar ca 15% bättre än Vega 56 finns för 5500 kr. Runt 4500 kr så är det ett okej köp.

Hoppas att man slipper PCI "reset"-krånglet som funnits på de äldre generationerna.

Fick precis följande i mitt "flöde".
https://www.marketwatch.com/amp/story/guid/3B3C906B-D2E6-4D19...

Fanns tider då folk inte brydde sig om strömförbrukningen alls... Fram tills Nvidia lanserade GTX 900-serien dvs. Då helt plötsligt var det preformance/watt som gällde. Så ja. Folk skulle gnälla. En klar minoritet men en högljudd sådan.

Du vet väl att TDP inte ska förväxlas med strömförbrukning va? Ett exempel är Intels 9900K som är speccad som "95W TDP" men i verkligheten drar processorn någonstans mellan 120W till 200W i full load.

https://www.sweclockers.com/test/26445-intel-core-i9-9900k-i7...

Angående RT beror det helt på AMD.

Vega 56 har inte så farligt hög TDP, 210W. Det är Vega 64 som går så varm.

Nej, "12nm", vilket bara är GFs 14nm++. Lite bättre blir det säkert, men antagligen inte så mycket.

Det vet ingen just nu. Första Navi är ett mellanklasskort som skall vara prestanda som nuvarande Vega till ett lägre pris, men om AMD uppnår det vet ingen. Det gick ju inte så bra med Vega.

Det finns ett tillägg till DX12 för det, ja. Eller menar du om AMDs kort kommer att stödja det? Vet ej, men det går att göra raytracing på shaders idag, om man betalar för den funktionen, så AMD skulle kunna släppa en drivrutin som löser det. Prestandan lär inte bli så fantastisk, dock.

Angående Vegas effektförbrukning, är den lätt att ställa in i sex effektlägen.
Turboläget tenderar inte att göra någon större skillnad men desto mer i effektförbrukning,
För Vega 64, minskar sparläge prestanda runt 5% och är att rekomendera.
Tyvärr tenderar uppdateringar av drivrutiner att nollställa läget, så jag får ställa in till sparläge efter varje uppdatering.

Man kan välja ett stort antal effektlägen på sitt Vega om man inte är nöjd med standardläget, mig veterligen är läge 1 då brytaren flyttas mot plåten och 2 mot fläkten.

TDP för Vega 64, Vatten.

TDP för Vega 64, Luft.

TDP för Vega 56.

Lite komplettering.

W10 fall edition, sedemera fail edition, har stöd för RT via DirectX (DXR), för att det skall fungera krävs att även drivrutinerna stöder DXR.
AMDs drivrutiner stöder ännu inte DXR (v 18.10.1).
Nvidias senaste gör det, i alla fall för RTX serien men även vissa andra modeller, vet inte riktigt vilka.

Vi kommer kanske se en uppdatering, i samband med att spel som har DXR släpps?

Prestanda i DXR för kort som inte har RTX, sägs vara ca 1/6 av de med RTX.

Största problemet med RT kan man eg se direkt i denna text.

Knappt något stöd, (inga spel än iaf), knappt någon drivare har stödet ens och det kräver senaste DX12 kompatibla Windows.

RT är säkert en kanon bra teknik, men just nu är den ett skämt i tidigt stadie. Ett tech demo.
Även ett 15000krs 2080Ti kan knappt använda det. Vill du spela 4k 60, eller 1080 60?

Det är mao lite som att ta ett 7970 med DX12/vulkan i första iterationerna. Tekniken måste mogna först, sen kan den bli aktuell... men dessa tidiga RTX kort kommer typ ha precis lika mycket nytta av vulkan/DX12 som AMDs 7970 kort har idag. Mao.. hyfsat okej, om du har dem 5-6 år senare.

Vill du köpa ett 20-series kort, köp det för dens DX12 prestanda i övrigt, eller tex 2080Ti pga du måste ha mer än 1080Tis prestanda (tex på 4k skärmar). Men köp det inte pga en teknik som inte kommer vara till någon nytta på ett bra tag.

Jag har tyvärr svårt att se AMD göra någon stor krets att tävla med Nvidia på 7nm. Lär vara hemsk yield. För ett beräkningskort kan det gå, då du kan sälja dessa dyrt. Men jag tror ärligt att GPU marknaden har träffat lite av samma vägg som CPUn gjorde för 5+ år sedan när allt stanna med 4-5Ghz och typ samma IPC.

@Paddanx: R9 290x firar ju 5 år i dag, det presterar nästan lika bra som ett RX 570 4 GB.

AMD är kaxiga när de säger att de skall över till 7 nm i stor skala, hoppas bara att de inte skjuter sig i foten.

AMD har för vana att släppa en större drivrutinsuppdatering i början av december. Stöd för DXR hade väl varit en utmärkt funktion att lägga in där.

För Intel är definitionen av TDP solklar - om din kylare kan transportera bort så mycket energi, kan processorn klara av att hålla base clock vid en (av Intel definierad) tuff arbetsbelastning. Kör man turbo så kan det dra mer. För grafikkort är definitionen inte så tydlig, men som proxyvärde är det OK - dvs, ett kort med 200W TDP drar mer energi än ett med 100W TDP.

Vet... mina är bara 4,5 år gamla (väntade på 3:e part kylare) men de är också OCade till 390 nivåer... så inte illa för så gamla kort.

Eller så har utvecklingen verkligen stått still.

Ja man undrar. CPUerna bör ju lösa sig pga Ryzens design. Men GPUerna... i dunno.
Nvidia har som sagt problem på TSMCs nod att få fram *trasiga* 2080Ti chip pga dålig yield på 12nm. Har svårt o tro AMD lär ha bra yield på 7nm... Mindre chip kan gå dock, så de väljer nog rätt väg att ta polaris efterträdare istället för att satsa på stort chip som lär bli papperslansering.

Får se om de verkligen gör sin MXM lösning eller vad de pratat om tidigare. För kan de tillverka mindre GPUer och limma ihop dem... kan det bli intressant. Svåra lär ju vara att GPUer behöver rejäl bandbredd till allt.

Presterar bättre än väntat... jaha? Vad hade de förväntat sig då?

"Vi hoppades på att den skulle klara 1080p medium i gta v och ligga över 30 fps, men den klarade 33fps!"

?

TDP är inte totalt meningslöst, men det är mer meningslöst nu än det var innan XFR och "Thermal Velocity Boost". Innan de så var det ett värde på vad som var "tillräcklig" kylning. Nu är det någonstans aldrig nog, utan ju svalare dess bättre.

För grafikkort tycker jag egentligen att hela kylarupplägget är föråldrat. Idén med ett expansionskort som sitter i rät vinkel mot moderkortet kommer från en tid när man hade ett gång sådana kort och ingen av dem behövde så mycket kylning. Idag har man i de allra flesta fall 0 eller 1 kort i datorn, och det kortet behöver mer kylning än processorn om det nu finns. Det hade varit bättre med ett grafikkort som satt parallellt med moderkortet och hade en torn-kylare av samma sort som processorn har. Sen kan flödet över de tornen vara framifrån och bak eller nerifrån och upp, det spelar inte så stor roll. De som vill köra vattenkylt kan göra det, då kan själva lådan bli smalare i stället.

Du menar att konstruktionen är så bra att den klarar sig mot ett kort med två generationer nyare produktionsteknik? Samma jämförelse på gröna sidan hade väl varit en GTX 770 mot en 1060 3GB, och en historisk jämförelse bland AMD-korten hade varit en Radeon 4870 mot en 7850. Det äldre kortet klarar sig inte så bra i någon av de jämförelserna.

Är det därför Intel påstår att deras 9900K är 95W men inte ens drar 95W förutom i idle där den drar typ 40 men så fort den belastas så går den över 100W direkt?

Oberoende ska man fortfarande inte blanda ihop TDP med strömförbrukning.

Jo självklart är storleken en stor del i dens problem. Men ta en titt på 2080 vs 2080Tis storleksskillnad, och sedan jämför deras prestandaskillnad. Inte vidare effektivt med transistorantalet

Så att AMD väljer en mindre krets, som man kan få högre yield och pressar upp den till max, låter mer troligt, sett ekonomiskt, än en stor krets som man lär få dålig vinst på. Håller med dock att satsar de bara på 1440 och 1080, behöver man inte så mycket mer. Skulle tom säga att 1080 är "klart" redan, då 580/590 lär utan problem hantera det.

Priserna påverkas ju dock av två saker... 1. yielden och 2. konkurrensen.
Har du bra yield och kan pumpa ut kort, har du råd att sälja till lägre vinst, då du kan sälja fler. Och om andra säljer en likvärdig produkt till samma pris, tvingas du sänka om du vill sälja mer.

Då Nvidia har mer eller mindre 2016 (eller värre) års priser idag för prestanda/krona, så är där ju inget som "pressar" AMD att lägga sig så långt under heller om för många accepterar de nya priserna.

R290 har mer kraft i hårdvaran än vad man effektivt kunde använda när den lanserades. Den fick i runda slängar 20-25% boost bara på drivrutinsoptimering när omega drivarna började släppas. Kortet har dessutom både Freesync och DX12/Vulkan optimerad CPU, för framtida spel. Och desto närmare DX12/Vulkan vi kommer, desto mer kan detta kort ge.

Kortet har mer än nog bandbredd, VRAM mängd och GPU kraft för att klara av även dagens spel, något ofta äldre kort annars faller på. Så det är faktiskt väl balanserat mot dagens krav.

Så ja.. konstruktionen av detta kort, har faktiskt hållit sig enormt bra i tiden pga den var överdimensionerad när den kom. (Eller ja... utom i kylaren )

4870 tappar ju pga DX10 och VRAM. 770 tappar pga för lite VRAM och bandbredd.
4GB VRAM är än idag faktiskt nog för rätt mycket, men 3GB på 1060GB tvingar redan dessa kort att swappa texturer mot system RAM, vilket ger stutters. Så R290 kommer nog både utprestera (i DX12) och överleva 1060 3GB kortens nivå också.

Tror att kombinationen av hur väl balanserad hårdvaran är i 290, kombinerat med att 1080 upplösning är mest populär än idag, gör att den i teorin kan spela spel även om 5 år till... bara den håller. För enda som hänt är mer ögongodis, och det går utmärkt att låta bli en del av detta och lätt få 1080 60Hz med Freesync för vettig peng.

PS/EDIT. Det finns både plats i en del chassin, och möjlighet med PCI-E bryggor att göra din kyllösning om du så önskar.
Problemet är... CPUn idag behöver inte ens i närheten den mängd kylning som en GPU gör. Har du 100-150W CPU, lär du ha 250W+ GPU. Det går inte att kyla med "tornkylare" så enkelt. Och största problemet med CPUn idag är att platsen för CPU sockelns kylare är mer i vägen än något annat.

Så jag tror expansionskort kommer vara den bättre lösningen ett tag till, då platsbrist är väldigt relativt problem. Ger du mer plats på en sak, får du kompensera en annan.

@Paddanx: Man kan modda kylaren till R9 290, då funkar den bra.

Jag har kompletterat med en "huv" över öppningen så att dess utsläpp åker ut via slotten under kortet.
(bilden är tyvärr upp och ned)

Ingen varm luft kvar i chassit och fin kylning av VRM:r.

Mjo jag såg den. Jag har mina Tri-X så är nöjd dock

Funderade på att ev norpa en stock Vega 56 också och göra något som det du gjort här.

AMD har också utnyttjat det hela och flera kort ifrån dem ligger högre nu än innan sommaren etc. Så det är inte bara nVidia som utnyttjat mining-boomen, utan alla har utnyttjat den och skrattat högt på vägen till banken.

Vega har inte lika strypt utblås, även om det kunde varit bättre, Vega surrar heller inte, det är mest ett blåsande ljud.
MSI Radeon RX Vega 56 Air Boost 8G -Demo; 4345 kr.
Detta kort har ett bra utblås.

Precis min poäng. De har ju målet att tjäna pengar de med.
Finns ingen anledning för dem att ge bort korten när konkurrenten också tar mycket betalt.

Enda som förlorat stort... är konsumenterna för spel. Vi har 2 års utveckling som inte skett, och priser/prestanda som är samma som för 2 år sedan pga detta.

Bra att veta. Får se hur jag göra. Jag har ju ett 64a (till primär maskin), men vill eg byta sekundär maskinen också. Har dock funderar på att haffa något beg kort, även om det troligen använts att minas med. Ofta har de ju sänkt VCore när de gjort detta, så slitaget är mindre. Problemet är ju kylaren i sig som lär vara sliten, så antingen byta, eller modda

Syftade på själva GPU kärnan är en RX 480/580 kärna.

För att ta ett mer extremt exempel, om AMD krymper polaris till 7 nm och denna klockar 50% högre och drar 30% mindre effekt, är det då fel att kalla den för något nytt, att inte kalla den för RX580?