ATi erkänner "fusk"

Finns inget som rättfärdigar fusk. Oavsett vad det står skrivet eller ngn försöker säga efteråt- Rättfärdigar fusk- in me ass hole
Rättfärdiga är inte förknippat eller går ej att förknippa med negativt ord
Rätt och fel i en mening

Nä Dö och leva levande död. dödandelev

Hehe, men det är ju just det Futuremarks 3DMark03 är till för.

alldrig gillat/litat på 3Dmark.

Jag kommer ihåg när senaste 3d mark kom och det var massa trådar om det, och jag sa då att det lär vara massa fusk och så, det var flera som tyckte att jag snacka i nattmössan...

redan då sa jag att detta är en stor industri där det ligger enormt stora pengar, och då finns alltid fusk...

"We don't know what they did, but it looks like they have intentionally tried to create a scenario that makes our products look bad." (om Futuremark)

Saxat från news.com:
http://news.com.com/2100-1046_3-1009574.html?tag=fd_top

Jaha mitt första inlägg hej alla glada

Det kostar massa pengar för att få vara med i "developer" gruppen hos futuremark.
Nvida var med förut om jag inte minns fel men gick ur.
Ati är kvar.

Bara detta gör att jag inte litar på 3Dmark (ett benchmark prg där borde inte test deltagarna ha nån insyn alls eller så ska alla ha full insyn, ALDRIG några som betalar för sig).

Nvidia fuskade (japp vissa grejjer sabbade kvaliten (fast utanför kameran i stil med hidden object remove)).
Detta e naturligtvis fel i ett benchmark prg.

Ati såg Nvidia boosta sina score och var inte sena med att fuskatill det själva (givetvis av rädsla).
Koden de la in hjälper inte till i spel om nån trodde det den letar effter 3dmark och optimerar (precis som quak för de som minns det fusket).

Jag anser med många att framtida spel inte kommer vara så klantigt skrivna som 3dmark03 är så dess funktion att mäta för framtiden e fel.
Visst den tynger ner datorn men på fel sätt vem fan kommer att ha massa dålig shaders kod i sina topptrimmade doom4 clooner, ingen de kommer att optimera all sådan kod för att kunna ha fler/läckare texurer objekt andra effekter osv osv.
Det kan visa sig att dagen shaders räcker lång i framtida spel iaf för att de har optimerad kod i motorn. Och att de kommer att tynga ner spelen på andra sätt som 3dmark iaf inte klarar av att påvisa.
Vad har då varit syftet med 3dmark???

Nää recensenter dax för lite svettiga armhålor framöver dax för klassiska benchmark med 20 spel/aplicationer (där bara de relevanta delarna visas för att hålla recentionen ren & lättbegriplig).

De som fuskar i sådana lägen utan att det syns (ex bildkvalite) e inte ens fusk det är optimering (som det skulle ha varit med de ovanstående fusken).
Optimering i spel osv kommer att sätta press på tillverkarna att skriva bra drivrutiner och sammarbeta med spel/aplications tillverkarna, och de som inte lyckas med det får dra det korta strået.
Ni som har gammla Ati kort vet som jag att deras drivrutiner var deras akilleshäl inte hårdvaran.
Vad ska man med hypermodernt kort till om det inte finns stabila drvs?
Mången gammla grafikkort som hade/duger till 2D i dag som helt saknar drivers för nyare operativ system, sådan e synd o skam.

Vad ger det då oss konsumenter?
Bättre/snyggare spel iom att grafikkorts tillverkarna är med i ett tidigt stadium i spel/aplikations tillverkningen för råd/tips.
Mindre buggiga spel/aplicationer pga samma sak.
Ev kortare produktions tid för spel/aplikationer av samma anledning och därmed billigare för slutkund.

Usch vad långt det blev får sluta nu

Konstigt.. Ati optimerade på precis samma sätt som de gör för vilket spel som helst. Det motsvarar den ökningen som samma sorts optimering skulle göra i ett spel.

Och för att du ska få klarhet i quack:
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=336859...

Visselrigen skrivet av en som är mycket hängiven ATi, men han har rätt i det han säger.

Japp samma sort som man skulle göra i ett spel.
Men tanken bakom 3dMark att belasta datorn med shaders typ (väldigt dålig kod precis som andra nämt).
Men nu är det ett benchmark och där har 3dmark bestämt att ingen får ändra deras kod eller på annat sätt fuska.

Skulle Ati ha insiterat på att de själva inte klassar det som fusk kan du räkna med att de inte skulle plockabort "optimeringen" från drivrutinerna.
Nää inget snack om saken det är ett fusk.

Jag har läst betydligt andra saker om quak (vill minnas toms krönikör när nvidia kom dragandes med deras sk quak upptäckt (Tom ansåg inte att det var hans roll att vara spring pojke åt nvidia, så han droppade det hela)), men visst jag tror nog inte ati är de enda som har fuskat i spel heller för den delen.
Och så länge ett fusk inte försämrar bildkvaliten så är det imho en optimering annars fusk ev bugg.

Att just quak blev så kännt beror nog på att det var det hetaste benchmark prgt då (ung som 3dmark i dag).

Mitt förra inlägg hanlade inte om nått ATI VS Nvidia så sluta upp med sånt.
Båda bolagen fuska har fuskat och kommer att fuska det e ingen som tvivlar på det, men så länge det sker smidigt och utanupptäckt (som Nvidias 3dmar2001 fusk) så kommer det fortgå.
Det bästa som kan hända är att man skiter i bench prg ala 3dmark.
Visst den hade en roll engång i tiden har den det i dag??
Nää knappast.
Bara massa misstro och penga förflyttande.

Jafifan.. snart får man väl reda på att kt400a är en upponervänd kt133 med 2 extra radiorör och massa sallad..

Hoppas innerligt att händelser som denna blir 3Dmarks död.
Slutar de stora testsidorna använda sig av detta onödiga brojler-prg så skulle mera tid och pengar läggas på att optimera drivrutinerna till de SPEL som faktiskt en del använder sina grafikkort till att spela...

Nvidia har fått panik och försöker med alla medel ta tillbaka sitt rykte som grafikortens kung. ATI blåste förbi dem (Nvidia försökte svara med en DAMMSUGARE) och har faktiskt en mycket bättre grafikortsserie idag än Nvidia.

Paniken yttrar sig i uttalanden som försöker sabla ned 3Dmark.s rykte i att nedvärdera ett objektivt benchmark program. Nvidia.s responser är typiska för multinationella företag som första intresse är att tillfredsställa aktieägarna och därmed försöker nedsvärta konkurrens, alla resultat som ej framhåller Nvidia som bästa kort etc...

Intel försöker också göra samma sak lika med AMD beroende på pryl.

I över 1 år har ATI varit värst på grafikort och de har en mycket bra drivrutins support.
Någon på ATI har lyckats förmedla att kundens attityder är viktiga och deras försök till förbättring har varit lyckade. Mitt radeon 9700np är helt suveränt.
Att kompisar retar en för kortet beror mest på att de känner sig förbiblåsta.

Nvidias optimeringar (Fusk) är bara toppen på isberget.
Deras grafikkort är sämre än ATI och detta kommer om inget konstigt händer vara hela 2003.

ATI rider på en framgångsvåg och de har valt en bra väg för konsumenten som får mycket för pris/prestanda.

Nu kanske vi kan börja få spel som också kan pressa grafikorten så de kanske börjar svettas lite.

Så vitt jag vet har inte nvidia fuskat i några officiella drivrutiner... alla drivrutiner jag har laddat ner från www.nvidia.com har fungerat utmärkt med 3dmark03... däremot då jag använt drivrutiner som läckt ut (vilket innebär att de är INOFFICIELLA) har vissa saker fungerat mindre bra i 3dmark03.

ATI däremot har ju uppenbarligen fuskat i sina officiella drivrutiner.............. de e en helt annan femma IMO

Flopper, btw verkar ju fx 5900 ha "blåst om" 9800 pro en skvätt... hur uttalar du dig om detta? genom att fortsätta gnälla över nVidia?

Men snälla, finns det nån som är äldre än 13 här? När jag var liten var det "min pappa är starkare än din pappa" Det är ungefär samma nivå på den här "min grafikkortstillverkare är bättre än din"-diskussionen. kammdax...

Jävla nVidia-galningar. Ni är så jävla blinda och partiska/snedvridna. Det enda ni ser är att ATi "fuskade" 1.9% i 3DMark03, men ni ignorerar totalt det faktumet att GeForce FX 5800/5900 Ultra förlorar mer än 24%. Allt ATi var att göra var att optimerade shaderordningen vilket är helt okej, men nVidia gjorde hela 8 st. fusk för att få bättre prestanda. Allt från att sänka precisionen, byta ut shaderkoderna mot sina egna, ignorera att rensa Z-buffern när det passar dem till att sitta och handkoda egna klippningsplaner bild för bild. Om ni inte ser att den riktiga fuskaren är nVidia så är ni bannemig rent sagt korkade...

Tim Sweeney (the main man behind the Unreal Engine), has responded in his own words about the difference between Driver cheating, and Driver optimizations.

Pixel shaders are functions, taking textures, constants, and texture coordinates as inputs, and producing colors as outputs. Computer scientists have this notion of extensional equality that says, if you have two functions, and they return the same results for all combinations of parameters, then they represent the same function -- even if their implementaions differ, for example in instruction usage or performance.
Therefore, any code optimization performed on a function that does not change the resulting value of the function for any argument, is uncontroversially considered a valid optimization. Therefore, techniques such as instruction selection, instruction scheduling, dead code elimination, and load/store reordering are all acceptable. These techniques change the performance profile of the function, without affecting its extensional meaning.

http://www.beyond3d.com/#news6041

Alla vill väl snacka skit om andra konkurrenter, skulle tro att de flesta komponent-tillverkare har nått lik bakom dörren...

Aldrig har väl benchmarking varit så likt socialdemokratisk-politik...
Vilseledande, falsk och de 2 borde få en rejäl tillrättavisning...

tycker snarare att det är Ati ägarna som är på högvarv... Helt galet säkra på att just deras kort är totalt överlägsna alla andra tex NVidia utan att ens fatta vad de snackar om, gäller inte alla men en del... Sen kan man diskutera om det ATi gjorde var fusk eller inte, dock är fusk fusk och att säga "ja men ni fuskade 8 gånger och vi bara 2!" låter ju.. inte för respektabelt...

Var god peka ut var jag började med sånt.

Möjligtvis att jag är emot ideen att allt "fusk" är samma sak. Det funkar helt enkelt inte så.

Vi som gillar våra ATi-kort måste stå ut med knäppa nVidia-ägare som håller på att tjatar om "quack" och sådant skit hela tiden, även fast det är bevisat att det var en optimiseringsbugg. nVidia däremot har fuskat ända sedan 3DMark2000, så jag ser inte riktigt varför man inte får klaga på nVidia...

Så om du inte har förstått det ännu så är det en stor skillnad mellan optimiseringar och rena fusk. Om du inte kan få in det i din skalle så visst, okej, det kan jag stå ut med. Men kom inte och klaga på ATi som en jävla [censur] då...

Visst var/är det fel av nVidia att "fuska" med sina drivrutiner, har inte sagt något annat heller. Men det är typiskt att när det väl visar sig att Ati i viss mån sänkt sig till samma nivå ja då är det helt plötsligt "okej och det är inte samma sak osv" enligt vissa... vissa med ATi kort. Som jag också skrev så kan man diskutera ATis fusk och hurvidare det är ett misstag eller ej. Det är mer Ati ägarnas inställning som skaver...

Jag klagar inte alls på Ati utan tycker tvärtom att deras kort är idag ett bättre val än Nvidias. Men det är denna Ati hysterin som många tjatar om som man kan tröttna på. Mer orkar jag inte ta upp här eftersom det inte är rätt ställe.

Sedan att du är otrevlig mot mig för att jag säger min åsikt orkar jag inte med.. det är bara så barnsligt.

Många hoppar bara på det här och säger "Det är fusk, fusk som fusk", när de själva knappt vet vad som verkligen gjorts dock.