Lagliga sidor med material till sitt bibliotek.

@DoDaN: Du får skillja på vad som är lagligt, och vad som står i användarvillkoren. Att bryta mot användarvillkor är inte olagligt, men företaget förbehåller sig rätten att stänga av ditt konto om du gör det.

Vad är poängen?

Vill man samla duger väl BD/UHD-BD utmärkt? Vill man bara ha en stor katalog att titta på duger strömmat ganska fint. I Sverige finns det SVOD från 6-7 notabla spelare, vill man åt film finns TVOD. Köp med nedladdning finns det såklart ingen vits med om man vill samla på innehållet då DRM-systemet kommer stängas ner i framtiden eller inte vara kompatibelt med framtida operativsystem. En stationär UHD-BD-spelare är lite enklare att behålla än en gammal dator som kanske ändå inte kan fortsätta se på innehållet.

Vill man spara ner grejer som sänds på svensk tv så skaffar man TV-kort för DVB-T2/S2/C. Inte helt lätt det heller, men inga skydd som behöver gås runt.

Nu är dethär inte vad TS frågade men hos Cineasterna.com kan du strömma film gratis om du har ett lånekort hos ett bibliotek som är anslutet till tjänsten.

nja inte riktigt, jag har haft flera advokatbyråer som tittat på detta under dom senaste åren då jag har en privat samling som jag ville göra digital och dela med familjen. alla har kommit med närmast exakt samma slutsats. (frågan har ställts till flera för att vara säker på att jag skulle ha ryggen fri, senaste gången är lite mindre än ett år sedan)

en sammanfattning av vad man sagt gäller:
det är lagligt att kringgå kopieringsskyddet om du införskaffar materialet lagligt och saknar möjlighet att spela materialet utan att kringgå kopieringsskyddet.
tex du köper en dvd, har du en dvd spelare som kan spela filmen är det olagligt att kringgå kopieringsskyddet, saknar du en dvd spelare som kan spela materialet är det lagligt att bryta kopieringsskyddet för att kunna se materialet.
tex om du bara har en dvd spelare i datorn men ingen program som kan spela upp den utan att bryta skyddet. när du väl brutit kopieringsskyddet finns det inget som säger att du måste ta bort kopian efter du tittat på filmen, dock så måste man radera kopian om man säljer skivan, MEN säljer du den till en kompis eller släkting så kan du få behålla kopian då det är lagligt att dela lagligt media med släkt och nära vänner.

Rimligen borde det även gälla inspelat streamat material om det görs på lagligt sätt? (ska ställa den frågan nästa gång)

@aragon: Låter inte som de du pratat om har läst URL och förarbetena.

Kringgående är förbjudet om skydd finns och paragrafen om exemplarframställning för privat bruk träder aldrig in om du ändå kringgår, att påstå något annat som jurist är konstigt då det faktiskt inte är prövat. Däremot så strider det du säger mot lagens (lagstiftarnas) uttalade syfte och ignorerar det faktum att själva verktygen som behövs för kringgående ändå är olagliga att sälja på marknaden.

Finns ingen lag som säger att du får spela upp DVD överallt heller, och har du en Windows eller GNU/Linux-dator med DVD-läsare finns licensierade DVD-spelarprogramvara att köpa. Förväxla inte diskussionen som var kring rootkitsljudskivorna med något annat, dessa innehöll inte kopieringsskydd (fanns ingen teknisk åtgärd för att hindra avspelning) och de formaten drogs tillbaka från marknaden och kunde bytas in mot vanliga ljudcd.

De flesta strömmande tjänster använder HLS med kryptering, MPEG-DASH med CENC o.s.v. Verktygen som finns för att fånga strömmarna går runt kryptering som används som kopieringsskydd alltså. Du får i princip bygga ett eget verktyg om du ska ha ett som skulle vara okej att sälja på marknaden.

Det som inte finns tillgängligt i fysiskt videoformat, aldrig har sänts på TV och inte går att köpa, hyra eller abonnera för att se på VOD skyddas fortfarande av upphovsrätten och är inget du får ladda ner om inte upphovsmannen valt att distribuera verket fritt, alternativt om det inte är mer än 70 år efter upphovsmannens död.

Poängen får du nog förklara.

Netflix grejer kan man väl lagra lokalt? För just när man ska resa och dylikt som du nämner. Dvs kikar man på ngn serie eller vill se lite filmer kan man lagra dem lokalt i enheten och kolla offline.

Sen är det väl någon viss tid det funkar sen måste enheten kopplas upp igen antar jag men det lär ju vara någon månad eller så. Borde ju inte vara problem att hitta någon typ av internet under tiden i alla fall och appen ska väl ändå vara verifiera att man är kund fortfarande. Inget ska ju laddas ned så krävs inga hastigheter att tala om.

Detta kanske kan vara något för dig? Vet inte om andra tjänster fungerar lika eller ens hur detta funkar med Netflix men vill minnas att det går iaf så kolla upp det

Skickades från m.sweclockers.com

Skulle det vara poängen? Fysisk media kan man ta med sig. De flesta större playtjänsterna stödjer offlineuppspelning och inspelning av det som sänts i luften (DVB-T2, DVB-S/S2) eller kabel (DVB-C) har jag redan tipsat om.

Vill man inte ha en stor portabel BD/DVD-spelare så skulle exempelvis en GPD MicroPC eller Pocket 2 och en extern BD-läsare fungera. Allt det kan du bära med dig i jackfickorna.

När man reser finns alltid internet på terminalen, resecentrum o.s.v. innan man kliver in i fordonet – därför bör offlineuppspelning vara intressant i det scenariot. Du måste tänka på att du frågar om de alternativ som uttryckligen är tillåtna. Det finns fall där både SVT Play och TV4 Play använder kryptering som kopieringsskydd.

Jag vet inte då jag inte är advokat, men två av firmorna jag frågade är rätt stora och som jag under den tiden hade som just mina advokater i två andra ärenden, frågan överlämnades till andra jurister på firmorna som enbart arbetade med denna typ av ärenden. den tredje juristen frågande jag online och där finns frågan upplagd, slutsatsen alla kom fram till är att det är lagligt som jag skrev tidigare. är du jurist? arbetar du med denna typ av mål?

svtplay-dl använder bland annat HLS och går runt kopieringsskyddet där med hjälp av biblioteket cryptography.

Förstod mycket väl att det inte handlar om kortare resor, men rippar man allt har man troligen ändå inte med sig sitt bibliotek utan kör det på en NAS/filserver hemma.

Som sagt alla program och filmer finns inte att få tag i, och så länge du frågar efter uttryckligen tillåtna metoder är det DVD/BD/UHD-BD, strömmande tjänster med offlinestöd och TVOD med köp och nedladdning, samt inspelning av TV med TV-kort som gäller. Du får inte tillåtelse att begå upphovsrättsintrång bara för att du tycker det är mer praktiskt att skaffa allt till telefonen/plattan genom att ladda ner det. Något annat svar kan du inte få med din utgångspunkt.

Har du svårt att förstå syftet från lagstiftarna och att frågan aldrig prövats? Som du ställer frågan får du svar, frågar du om du kan bli straffad för det kommer det bli ett nej. Något är inte lagligt eller uttryckligen tillåtet bara för att du får ett besked att det är fritt fram för att du inte kommer bli straffad för det.

Förarbetet och syftet med lagen betyder att det handlar om olovlig exemplarframställning. Det är alltså fråga om olagligt upphovsrättsintrång, medan exemplarframställning för privat bruk handlar om att lovligen inskränka på upphovsmannens ensamrätt. Upphovsmännen får inte kräva och kräver inte PKE för att du olovligen kopierar något.

jag ställde frågan om det är lagligt att göra kopior av hyrt eller köpta filmer,
varpå jag fick frågan, har du en dvd spelare/bluray spelare till din tv eller har du möjlighet att spela upp materialet på din dator utan att gå gå runt/knäcka skyddet. varpå jag svarade nej, och frågande även om man får lägga det på en server som familjen har tillgång till och då fick jag tidigare text.
Du svarade aldrig är du jurist? jobbar du med denna typ av mål?

Jobbar du med argumentationsfel?

@aragon: För att vara extra tydlig, det jag skrev i #18278497 var att det inte finns något sådant mål.

hahaha ok, det är inte argument jag säger bara vad jurister sagt till mig. med tanke på dina svar (oviljan att svara på om du arbetar med detta) tolkar jag det som du själv är en lekman inom området och saknar den erfarenhet som riktiga jurister har.

Ingen har erfarenhet av ett mål som aldrig hänt, det är vad du måste inse. Jurister tolkar inte lagar, det gör domare och nämndemän. Nämndemän är lekmän.

Läser man URL utan att ta hänsyn till förarbetena så blir det fel, och svaret du fick ignorerar det faktum att du inte får sälja verktyg som gör det du säger att de påstår är lagligt. Du kan således inte köpa verktygen inom landet. Du väljer att inte diskutera sakfrågorna och sysslar med argumentationsfel som auktoritetsargument.

Verktygen för att gå runt kopieringsskydd har slagits ner i domstolar runt om i världen och tvingats bort från lokala marknader.

Olovlig exemplarframställning av dvd-filmer för privat bruk har inte ens prövats i länder som inte har någon lagtext för exemplarframställning för privat bruk.

Formellt sett är det olagligt att spela in ett tv-program på VHS och ge till grannen nästa dag i Storbritannien exempelvis. Frågar du någon jurist, även de som arbetar med upphovsrättsfrågor i Storbritannien kommer de ändå svara "go ahead and record".

För övrigt är du riktig jurist om du har en treårig kandidatexamen och aldrig har jobbat med juridik. Titlar har inget med läskunnighet att göra.

fråga, du skriver att verktygen är förbjudna att sälja, är dom förbjudna att äga och använda inom privatkopiering?

Lagen har bara förbud mot försäljning, tillverkning, import och uthyrning samt förbud mot tjänster som kringgår skydden, därför skriver jag så. Lagen förbjuder användning i och med att den förbjuder kringgående. Domstolen har inte prövat lagen i den andra delen när det gäller privat eller begränsat bruk och kommer så aldrig heller att göra. Däremot kan inte upphovsmännen kräva PKE för eventuell olovlig exemplarframställning, så att kalla det privatkopiering blir nog att ta i.