Intel avtäcker hybridprocessorerna i "Lakefield"-familjen

Permalänk
Melding Plague

Intel avtäcker hybridprocessorerna i "Lakefield"-familjen

Som tidigare avslöjats kombinerar Lakefield en kraftfull kärna med fyra små på ett paket som även integrerar primärminne.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Helt OT: Ni som köpt en ny bärbar dom senaste två åren med Win10. Hur många GB ligger det på?
(Givetvis med allt bloatware)

Permalänk
Inaktiv

Hade varit kul att höra hur det hela sedan ska fungera vid bruk. Vilka processorkärnor är avsedda för att göra vad? Är det den enkeltkärniga som jobbar främst och sen hoppar de 4 klenare atom kärnora in när det behövs extra beräkningskraft vid uppgifter som tar längre tid, visserligen klenare men många och mindre hungriga?

Permalänk
Medlem
Skrivet av SCORPIUS:

Helt OT: Ni som köpt en ny bärbar dom senaste två åren med Win10. Hur många GB ligger det på?
(Givetvis med allt bloatware)

Kollade aldrig min legion y540 för att jag installerade om den direkt när jag fick hem den 😅

Permalänk
Medlem

Känns som en lösning på ett problem som börjar försvinna. De flesta tjänster man använder idag brukar faktiskt kunna utnyttja flera trådar samt även windows.

Permalänk
Medlem

Borde kunna vara intressant för en riktigt slimmad nuc

Permalänk
Datavetare

Går verkligen även Sunny Cove kärnan ned till "all-core" frekvensen när alla kärnor är lastad? Det verkar rätt märkligt och om det är så rätt mycket sämre än ARMs big.LITTLE då de "stora" kärnorna normal håller sin max-turbo även när de små kärnorna används (som precis som här typiskt har rätt mycket lägre max-boost).

Värt att nämna här är att Tremont nog har lite bättre IPC än vad man normal tänker när det gäller "Atom", IPC där ligger på Sandy/Ivy Bridge nivå (föregångaren Goldmont nådde Core2 nivå)!

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon56869:

Hade varit kul att höra hur det hela sedan ska fungera vid bruk. Vilka processorkärnor är avsedda för att göra vad? Är det den enkeltkärniga som jobbar främst och sen hoppar de 4 klenare atom kärnora in när det behövs extra beräkningskraft vid uppgifter som tar längre tid, visserligen klenare men många och mindre hungriga?

Stod här:

Citat:

I praktiken fungerar detta som så att processorn kommunicerar med operativsystemets schemaläggare i realtid för att låta denna fördela rätt uppgift till rätt typ av kärna. Enligt Intels uppgifter ska detta ge upp till 24 procent bättre prestanda per watt...

Vid lägre krav körs kärnorna som är anpassad för mindre watt och när det behövs varvar dom igång den kraftfullare kärnan. Eller, de lär väl köra samtidigt hela tiden men mer skräddarsytt jämfört med konventionella processorer.

Permalänk
Medlem

Är detta vad som kommer ersätta de passivt kylda Core M? Eller kommer det nya Core M någon gång? Lyckas inte hitta någon info om det. Sugen på uppgradering snart men vill ha en passivt kyld laptop med bra prestanda. Har en XPS13 2in1 med Core M, funkar bra men hade önskat lite mer kräm. Har inte kommit nått sen 8100Y som kom 2018

Permalänk
Lyxfällan 🎮

@Yoshman: Intels pressmeddelande anger endast klockfrekvenser för basnivå, turbo över en kärna och turbo över alla kärnor, de nämner inga detaljer om detta endast gäller Tremont-kärnorna eller om även Sunny Cove-varianten inkluderas. Det är väl möjligt att de stryper Sunny Cove till samma turbo som övriga av energimässiga skäl, men den borde rimligtvis kunna nå en högre turbo även vid all core utan att tvinga kretsen bortom 7 W.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Går verkligen även Sunny Cove kärnan ned till "all-core" frekvensen när alla kärnor är lastad? Det verkar rätt märkligt och om det är så rätt mycket sämre än ARMs big.LITTLE då de "stora" kärnorna normal håller sin max-turbo även när de små kärnorna används (som precis som här typiskt har rätt mycket lägre max-boost).

Värt att nämna här är att Tremont nog har lite bättre IPC än vad man normal tänker när det gäller "Atom", IPC där ligger på Sandy/Ivy Bridge nivå (föregångaren Goldmont nådde Core2 nivå)!

Inte direkt jämförbart, men om man tar i7-1065G7 som drog runt knappt 25W med alla kärnor i 2.6Ghz så får man 6W på en kärna och så lägger man till 4 Atom-kärnor och 64EU grafik och totalmängden ska bli 7W så känns det som Sunny Cove-kärnan måste ner under 2.6 för att ge utrymme för de andra kärnorna och då låter tyvärr 1.8Ghz rimligt.
Eller så har jag läst av graferna på Anandtech fel, https://www.anandtech.com/show/15213/the-microsoft-surface-la...

Permalänk
Medlem
Skrivet av BrottOchStraff:

Är detta vad som kommer ersätta de passivt kylda Core M? Eller kommer det nya Core M någon gång? Lyckas inte hitta någon info om det. Sugen på uppgradering snart men vill ha en passivt kyld laptop med bra prestanda. Har en XPS13 2in1 med Core M, funkar bra men hade önskat lite mer kräm. Har inte kommit nått sen 8100Y som kom 2018

Antar det eftersom -M legat i dvala, tycker även att utbudet på datorer varit skralt. Att Samsung kör med en modell låter bra, kan hoppas att Asus också kommer med något liknande senast med Zenbook.

Vill som du gärna ha en bärbar dator passivt kyld med hygglig prestanda. Kör mest kontor/office, video och streaming. Prestandan i denna gör vara klart bättre tycker jag, är dock ingen expert.

Intresset för denna typ av processorer och datorer verkar dock vara noll på Sweclockers.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av houze:

Inte direkt jämförbart, men om man tar i7-1065G7 som drog runt knappt 25W med alla kärnor i 2.6Ghz så får man 6W på en kärna och så lägger man till 4 Atom-kärnor och 64EU grafik och totalmängden ska bli 7W så känns det som Sunny Cove-kärnan måste ner under 2.6 för att ge utrymme för de andra kärnorna och då låter tyvärr 1.8Ghz rimligt.
Eller så har jag läst av graferna på Anandtech fel, https://www.anandtech.com/show/15213/the-microsoft-surface-la...

Nu använder ju det testet AVX som drar mer ström, fast 7 W är ju inte jättemycket...

Har en NUC med J5005 (Goldmont+). Satte maximal frekvens till 1,8 GHz (mot normala 2,8 GHz) och kollade hur mycket CPU rapporterade som "Package Power", blev ~1 W per kärna.

Så är fullt möjligt att det är så Intel "löst" budgeten, 1,8 GHz är rätt lite för Atom då de normalt ligger runt 2,5-3,0 GHz. Goldmont+ är 14 nm medan Tremont är 10 nm.

Därför svårt att tänka mig att Sunny Cove kärnan går ned till 1,8 GHz när alla kärnor jobbar. Är det så deklarerar i alla fall jag Lakefile som misslyckade. Möjligen kan den inte hålla kvar 2,8 GHz men borde vara i närheten (alt. ett misslyckade i min mening).

En stor poäng med big.LITTLE är att interaktiva saker tenderar vara enkeltrådade samtidigt som de är latenskänsliga. I ett sådant läge är det perfekt att ha en "stor" kärna som hanterar de interaktiva lasterna, då även med högre frekvens, medan de små kärnorna är flera och tar hand om bakgrundsjobb (som normalt inte är latenskänsligt samtidigt som fler långsammare kärnor ger bättre perf/W).

Permalänk
Medlem

@Yoshman: vad tror du om instruktionen CLDEMOTE som introduceras med Tremont i Lakefield?

John McCalpin har skrivit lite om CLDEMOTE

Permalänk
Hjälpsam

Väldigt lovande teknik, med tiden kan den krypa upp i storlekar.
Core, startade väl som en CPU för bärbara datorer?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Väldigt lovande teknik, med tiden kan den krypa upp i storlekar.
Core 2, startade väl som en CPU för bärbara datorer?

Tänker du på Pentium M och dess 'uppföljare'?

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av roxkz:

Tänker du på Pentium M och dess 'uppföljare'?

"Tänker?"
Inte jag inte, men det var nog Pentium M, som den härstammade från, man övergav sin tidigare arkitektur.
Core heter den tydligen, inte Core 2.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_(microarchitecture)

Permalänk
Medlem

En liten kort video om Foveros i Lakefield.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Bengt-Arne:

@Yoshman: vad tror du om instruktionen CLDEMOTE som introduceras med Tremont i Lakefield?

John McCalpin har skrivit lite om CLDEMOTE

Borde kanske inte säga något... Jobbade väldigt tätt med flera arkitekter hos Intel runt 2010, det runt att bygga back-bone routers med standard PC HW (har en del patent på det, t.ex. detta).

Nu är det två saker jag tog upp med dessa Intel-arkitekter de direkt sågade, fast som senare visade sig inte vara så dumt.

Första (som är med i något av patenten) handlar om hur Hyperthreading kunde användas i applikationen i fråga, något som de avfärdade med "det är inte för det fallet vi designade HT, så det kommer inte fungera". Får i.o.f.s. tacka dem för de orden, gav bra med motivation att visa vem som hade rätt

Tog även upp att en instruktion just likt det CLDEMOTE är vore användbart i lägen där man på programnivå har kännedom om att viss data inte kommer använda på aktuell CPU-kärna men det kommer användas från någon annan kärna i systemet. Det avfärdades med att man ansåg den typ av instruktioner inte är lämpliga för en CPU designad för "generella beräkningar".

Till Intels försvar i detta fall bör nämnas att Tremont nog primärt tagits fram för "Snow Ridge", en systemkrets som kommer bli väldigt vanlig i våra 5G nätverk. Det är ett rätt specifikt fall, men rätt nära det vi jobbade med för ~10 år sedan (är många år sedan jag jobbade tätt med Intels ingenjörer nu, så har inte alls samma insyn som tidigare och även då hade man rätt begränsad insyn i mer än det som låg 6-12 månader bort).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Nu använder ju det testet AVX som drar mer ström, fast 7 W är ju inte jättemycket...

Har en NUC med J5005 (Goldmont+). Satte maximal frekvens till 1,8 GHz (mot normala 2,8 GHz) och kollade hur mycket CPU rapporterade som "Package Power", blev ~1 W per kärna.

Så är fullt möjligt att det är så Intel "löst" budgeten, 1,8 GHz är rätt lite för Atom då de normalt ligger runt 2,5-3,0 GHz. Goldmont+ är 14 nm medan Tremont är 10 nm.

Därför svårt att tänka mig att Sunny Cove kärnan går ned till 1,8 GHz när alla kärnor jobbar. Är det så deklarerar i alla fall jag Lakefile som misslyckade. Möjligen kan den inte hålla kvar 2,8 GHz men borde vara i närheten (alt. ett misslyckade i min mening).

En stor poäng med big.LITTLE är att interaktiva saker tenderar vara enkeltrådade samtidigt som de är latenskänsliga. I ett sådant läge är det perfekt att ha en "stor" kärna som hanterar de interaktiva lasterna, då även med högre frekvens, medan de små kärnorna är flera och tar hand om bakgrundsjobb (som normalt inte är latenskänsligt samtidigt som fler långsammare kärnor ger bättre perf/W).

Du har nog rätt, AVX + HT i det testet så det blir lite fel att jämföra med, vi kan väl anta att Tremont borde klara sig på lägre förbrukning än Goldmont så det borde vara 4-5W över till Sunny Cove så då borde den kanske lägga sig runt 2.5-2.8? vilket borde vara helt ok i en ultraportabel enhet.

Jag är lite skeptiskt till schemaläggningen, är väl hyffsat enkelt för Operativet att hålla reda på vilket applikationsfönster som nu är aktivt och bör ha mest resurser för att vara så interaktivt som möjligt men om det finns beroenden till andra processer så blir det mer knepigt, t.ex. om man laddar en web-sida, ska webläsaren eller anti-virus få prio på den stora kärnan?

Permalänk
Medlem

Co-processorer? Äntligen börjar Intel hinna ifatt Amiga.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Niolator:

Co-processorer? Äntligen börjar Intel hinna ifatt Amiga.

Menar du Amiga Corporation som pga. ekonomi blev köpta av CBM som kursade.

Sen co processorer har ju intel haft ett antal, men absolut inte Amiga. Såvida du inte tänker på Motorola...

Flyttalsprocessorn 8087 med efterföljare 80287, 80387 samt 80487 för att sen integreras för andra gången, första gången var med 80188/80186
En dedikerad MMU började med 80188/80186
DMA fanns klart för 8088/8086 då bussen var kompatibel med 8080, DMA'n hette 8257

BitBlitter och DMA som sägs vara Co processors i Amiga var i praktiken registerstyrd hårdvara likt DMA och MMU hos Intel med flera, dom hanterade IGNA instruktioner vilket ju är deffinitionen på en processor.
Så Amiga's felaktigt betecknade co processors var i praktiken hjälpkretsar precis som MMU och DMA är hos Intel.
Däremot så är FPU'n 8087 och dess efterföljare en processor då den arbetar med instruktioner.

Frågor på det?

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Bengt-Arne:

Menar du Amiga Corporation som pga. ekonomi blev köpta av CBM som kursade.

Sen co processorer har ju intel haft ett antal, men absolut inte Amiga. Såvida du inte tänker på Motorola...

Flyttalsprocessorn 8087 med efterföljare 80287, 80387 samt 80487 för att sen integreras för andra gången, första gången var med 80188/80186
En dedikerad MMU började med 80188/80186
DMA fanns klart för 8088/8086 då bussen var kompatibel med 8080, DMA'n hette 8257

BitBlitter och DMA som sägs vara Co processors i Amiga var i praktiken registerstyrd hårdvara likt DMA och MMU hos Intel med flera, dom hanterade IGNA instruktioner vilket ju är deffinitionen på en processor.
Så Amiga's felaktigt betecknade co processors var i praktiken hjälpkretsar precis som MMU och DMA är hos Intel.
Däremot så är FPU'n 8087 och dess efterföljare en processor då den arbetar med instruktioner.

Frågor på det?

Du borde inte skrivit sista raden, nu kunde jag inte låta bli...

Sant att blitter bara är en registerstyrd dataskyfflare där man kan applicera lite olika logiska operationer. Men dokumentationen är faktiskt väldigt tydlig med att det inte är en bit-blitter utan en word-blitter.

Sen hade Amiga även Coppern, som är en förkortning av "co-processor"
Nu var den extremt begränsad, den hade endast tre instruktioner: MOVE, WAIT och SKIP. Men den körde faktiskt ett "program" utan inblandning från CPU.

Och om man verkligen vill plåga sig själv borde det vara möjligt att implementera villkorade hopp, räknare och liknande om man kombinerar coppern och blittern så att den senare modifierar programmet till den förra vilket då gör det möjligt att använda WAIT+SKIP för att få till villkorade hopp (coppern kan ju skriva till alla custom-chip, inklusive blittern).

Har garanterat missat något, är ju ett tag sedan jag skrev mitt senaste Amiga program... Så får sparka ut bollen igen genom att avsluta med:

Frågor på det?

Permalänk
Medlem

@Yoshman: Var har du instruktionsdekodern

Härligt att trigga lite

Ja ,helt klart att det går, men kan även köra program utan instruktionsdekoder med en räknare, rom och några SR vippor pluss lite ram, även om det mesta blir hårdkodat.
Lekte lite med det för ca 40-45 år sedan...

Men vill nog inte kalla det för en processor

Edit: Var nog hit du skulle pekat

Hmm.. Wait var NOP på min ZX81'a

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Borde kanske inte säga något... Jobbade väldigt tätt med flera arkitekter hos Intel runt 2010, det runt att bygga back-bone routers med standard PC HW (har en del patent på det, t.ex. detta).

Nu är det två saker jag tog upp med dessa Intel-arkitekter de direkt sågade, fast som senare visade sig inte vara så dumt.

Inte alls ovanligt oavsett branch, blir lite av en upprättelse när det till slut ändå implementeras

Skrivet av Yoshman:

Första (som är med i något av patenten) handlar om hur Hyperthreading kunde användas i applikationen i fråga, något som de avfärdade med "det är inte för det fallet vi designade HT, så det kommer inte fungera". Får i.o.f.s. tacka dem för de orden, gav bra med motivation att visa vem som hade rätt

Den svåra biten att få det visat i en praktisk produkt, såvida man inte har resurser bakom sig.
Är säkert huvudorsaken till avknoppning och bildande av nya teknikföretag.

Skrivet av Yoshman:

Tog även upp att en instruktion just likt det CLDEMOTE är vore användbart i lägen där man på programnivå har kännedom om att viss data inte kommer använda på aktuell CPU-kärna men det kommer användas från någon annan kärna i systemet. Det avfärdades med att man ansåg den typ av instruktioner inte är lämpliga för en CPU designad för "generella beräkningar".

Nu finns det i Lakefield

Men var först lite förvånad att det endast är i dom fyra Tremont-kärnorna som har CLDEMOTE, Sunny Cove verkar sakna instruktionen (av vad jag lyckats finna).
Vet inte, men får för mig att användning av CLDEMOTE där är att pusha ner L1 och l2 till L3 så Sunny Cove smidigt kan ta över...

Skrivet av Yoshman:

Till Intels försvar i detta fall bör nämnas att Tremont nog primärt tagits fram för "Snow Ridge", en systemkrets som kommer bli väldigt vanlig i våra 5G nätverk. Det är ett rätt specifikt fall, men rätt nära det vi jobbade med för ~10 år sedan (är många år sedan jag jobbade tätt med Intels ingenjörer nu, så har inte alls samma insyn som tidigare och även då hade man rätt begränsad insyn i mer än det som låg 6-12 månader bort).

Låter väldigt rätt!

Är ju effektivt om något tidskritiskt med högre prioriter behöver gå före.