Youtube är inte skyldiga att lämna ut IP-adresser enligt EU-domstolen

Permalänk
Cyberman

Youtube är inte skyldiga att lämna ut IP-adresser enligt EU-domstolen

Det tyska filmbolaget Constantin Film Verleihs försök att kräva uppgifter från Youtube skördar inga framgångar i Luxemburg.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Man lämnar altså inte ut IP-adressen på grund av integritetsskäl, men det går bra att lämna ut hemadressen? Det kanske bara är jag, men jag tycker att lämna den faktiska bostadsadressen är precis lika illa om inte mer än en IP-adress som ju är lättare att ändra än att flytta.

Permalänk
Medlem

En hemadress valideras väl inte när man sätter upp ett konto och kan dessutom vara en postbox eller liknande anonymitetslösning...

Permalänk
Medlem

All kultur ska släppas fri efter ett antal år. Vem som helst får göra vad som helst med verket. Så länge det kan digitaliseras. Fysiska verk ska givetvis skyddas (tavlor, konstverk etc).
Att ta fram medicin som räddar människoliv skyddas i 20 år. Men leker du tjuv och polis framför en kamera eller bankar på några trummor och gastar i en mikrofon gäller annat.
Hur länge ska musik och film då skyddas? Vad vet jag...1/2 eller 1/4 av tiden som gäller för medicin kanske?
Kultur ska tillfalla mänskligheten tycker jag.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av REWplayFF:

All kultur ska släppas fri efter ett antal år. Vem som helst får göra vad som helst med verket. Så länge det kan digitaliseras. Fysiska verk ska givetvis skyddas (tavlor, konstverk etc).
Att ta fram medicin som räddar människoliv skyddas i 20 år. Men leker du tjuv och polis framför en kamera eller bankar på några trummor och gastar i en mikrofon gäller annat.
Hur länge ska musik och film då skyddas? Vad vet jag...1/2 eller 1/4 av tiden som gäller för medicin kanske?
Kultur ska tillfalla mänskligheten tycker jag.

Lätt att ha den åsikten när man åker snålskjuts på andras kreativa förmåga.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av REWplayFF:

All kultur ska släppas fri efter ett antal år. Vem som helst får göra vad som helst med verket. Så länge det kan digitaliseras. Fysiska verk ska givetvis skyddas (tavlor, konstverk etc).
Att ta fram medicin som räddar människoliv skyddas i 20 år. Men leker du tjuv och polis framför en kamera eller bankar på några trummor och gastar i en mikrofon gäller annat.
Hur länge ska musik och film då skyddas? Vad vet jag...1/2 eller 1/4 av tiden som gäller för medicin kanske?
Kultur ska tillfalla mänskligheten tycker jag.

Själv har jag inget alls emot om upphovsrätten skulle gälla i 15 eller 20 år.
Däremot anser jag det vara helt vrickat att den ska gälla 70(!) år!
Och i realiteten är det ju ännu värre. Det är 70 år efter att artisten dött.

Inget parti har haft i sina valprogram att de vill se upphovsrätten vara utformad på det sättet. Och ingen majoritet av folket har gått med på det heller. Istället har vi anpassat vår lag efter hur andra länder har gjort.
Jag tycker det har blivit ett skevt resultat i hur länge upphovsrättslagarna ska gälla.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av FrozenYoghurt:

Lätt att ha den åsikten när man åker snålskjuts på andras kreativa förmåga.

Jag är av åsikten att det ska tjänas pengar på det man har skapat. Så måste det få vara - givetvis. Man ska få tjäna pengar på sitt läkemedelspatent, om man uppfunnit datormusen, om man tagit fram en ny kommunikationsstandard eller om man skrivit en bra opera.
20 år fungerar prima för allehanda uppfinningar så jag ser inte riktigt varför det inte skulle fungera för upphovsrätt däremot.
Så det är inge fel med upphovsrätt. Men tiden alltså... Där har något blivit riktigt skevt. Tycker jag då

Permalänk
Medlem

Har youtube adressen till sina användare är min fråga.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TryNotD[oo]:

Man lämnar altså inte ut IP-adressen på grund av integritetsskäl, men det går bra att lämna ut hemadressen? Det kanske bara är jag, men jag tycker att lämna den faktiska bostadsadressen är precis lika illa om inte mer än en IP-adress som ju är lättare att ändra än att flytta.

Mycket värre, inte bara du. Håller med 100%

Skrivet av medbor:

En hemadress valideras väl inte när man sätter upp ett konto och kan dessutom vara en postbox eller liknande anonymitetslösning...

Hemadress eller åtminstone "folkbokföringen" knyts direkt om du kör YT Premium och använder ett VISA/Master.
T.om Paypal bör ha de uppgifterna om du ska registrera ett legit konto...

Permalänk
Medlem
Skrivet av heffaklumpmamma:

Har youtube adressen till sina användare är min fråga.

Om du är premium kund så ja, till 99%.

100% om du har GPS på via din telefon...

Permalänk
Medlem
Skrivet av FrozenYoghurt:

Lätt att ha den åsikten när man åker snålskjuts på andras kreativa förmåga.

Medicin kommer alltid värderas högre i mina ögon än leka lekar framför en kamera eller sjunga. Tilläggas bör att vi inte har några värre sjukdomar inom släkten. Livets lotteri osv...Men jag vet andra i min närhet och deras bekanta som har, och har drabbats. Livet är sannerligen inte rättvist.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av REWplayFF:

All kultur ska släppas fri efter ett antal år. Vem som helst får göra vad som helst med verket. Så länge det kan digitaliseras. Fysiska verk ska givetvis skyddas (tavlor, konstverk etc).
Att ta fram medicin som räddar människoliv skyddas i 20 år. Men leker du tjuv och polis framför en kamera eller bankar på några trummor och gastar i en mikrofon gäller annat.
Hur länge ska musik och film då skyddas? Vad vet jag...1/2 eller 1/4 av tiden som gäller för medicin kanske?
Kultur ska tillfalla mänskligheten tycker jag.

Skrivet av Söderbäck:

Jag är av åsikten att det ska tjänas pengar på det man har skapat. Så måste det få vara - givetvis. Man ska få tjäna pengar på sitt läkemedelspatent, om man uppfunnit datormusen, om man tagit fram en ny kommunikationsstandard eller om man skrivit en bra opera.
20 år fungerar prima för allehanda uppfinningar så jag ser inte riktigt varför det inte skulle fungera för upphovsrätt däremot.
Så det är inge fel med upphovsrätt. Men tiden alltså... Där har något blivit riktigt skevt. Tycker jag då

Skrivet av REWplayFF:

Medicin kommer alltid värderas högre i mina ögon än leka lekar framför en kamera eller sjunga. Tilläggas bör att vi inte har några värre sjukdomar inom släkten. Livets lotteri osv...Men jag vet andra i min närhet och deras bekanta som har, och har drabbats. Livet är sannerligen inte rättvist.

Personligen tycker jag inte man inte borde kunna ta patent på livsnödvändiga mediciner överhuvudtaget. Men det är ju också lite utopitänkade, hade det inte funnits ett ekonomisk intresse i att ta fram medicinen hade inte medicinen existerat (1+1).

Vad jag pratar om är folks oförmåga att förstå att en artists verk, oavsett i vilken form artisten uttrycker sig inte på något sätt är din rättighet eller ägodel som förstnämnda kommentar verkar tycka.

Det verkar ju vara okej när det är en tavla, för då är det ett fysiskt ting(?) Kanske svårare att konceptualisera när det är digitalt skapande. Även då för en Sweclockers medlem tydligen.

Permalänk
Medlem

Patent finns för att det kostar att ta fram medicin. Varför ska konkurrenter kunna göra vinst på annans forskning och utveckling genom att kopiera färdig produkt?

Permalänk
Medlem

Mycket bra.

Men det stora problemet är Google. De har ett anmälningsformulär som låter vem som helst i hela världen ta ner en video du spelat in själv, och du är skyldig tills motsatsen bevisats, vilket kostar pengar, tid, och pappersarbete. Detta har hänt ett antal gånger när någon recenserat en produkt och anmärkt negativt.

"Ansvarig utgivare" är något Google och andra globala företag raderar med diverse streamingtjänster. Om du är ansvarig utgivare överlåter du alla rätter till dem, och om du bryter mot nån lag i nåt land så hjälper de käranden att stämma dig, och tar ner ditt skapade innehåll för evigt eller tills du betalar för en advokat.

En webbapp som streamar video skulle låta vem som helst publicera verk oberoende, precis som bloggar och webbsidor idag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av REWplayFF:

Medicin kommer alltid värderas högre i mina ögon än leka lekar framför en kamera eller sjunga. Tilläggas bör att vi inte har några värre sjukdomar inom släkten. Livets lotteri osv...Men jag vet andra i min närhet och deras bekanta som har, och har drabbats. Livet är sannerligen inte rättvist.

Eftersom musik och film inte är så viktigt kan vi alltså ha rättigheter som aldrig löper ut. Du får antingen betala eller vara utan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av bennyfax:

Patent finns för att det kostar att ta fram medicin. Varför ska konkurrenter kunna göra vinst på annans forskning och utveckling genom att kopiera färdig produkt?

Exakt. När det kommer till medicin är det helt ok att åka "snålskjuts" på andra som @FrozenYoghurt: uttryckte det. Men inte när det gäller sång och lek. Inkonsekvent så innehelvete.

Permalänk
Medlem
Skrivet av REWplayFF:

All kultur ska släppas fri efter ett antal år. Vem som helst får göra vad som helst med verket. Så länge det kan digitaliseras. Fysiska verk ska givetvis skyddas (tavlor, konstverk etc).
Att ta fram medicin som räddar människoliv skyddas i 20 år. Men leker du tjuv och polis framför en kamera eller bankar på några trummor och gastar i en mikrofon gäller annat.
Hur länge ska musik och film då skyddas? Vad vet jag...1/2 eller 1/4 av tiden som gäller för medicin kanske?
Kultur ska tillfalla mänskligheten tycker jag.

Skrivet av FrozenYoghurt:

Lätt att ha den åsikten när man åker snålskjuts på andras kreativa förmåga.

Grejen är ju att har du väl gjort arbetet en gång kan du dra in pengar på det resten av dit liv, samt att dina efterlevande får behålla den rätten i 70 år. Det känns inte rimligt när ingen annan bransch har den fördelen. Jag säger inte att det inte skall finnas någon upphovsrätt als, men 70 år efter ens död känns rätt överdrivet. Visst tycker jag det är trevligt att det trillar in pengar för gammal skit jag gjorde för över ett decennium sedan, men särskilt rättvist är det inte.

Permalänk
Medlem

En gissning är att det är några EU-lagar som spökar gällande utlämning av IP-adresser, men inte för fysiska hemadresser... och tro mig att Youtube *host* Google har nog bra koll på vart du bor, heter och vilken deodorant din pappa alltid köpte även om du aldrig medvetet givit din hemadress till någon av Googles tjänster.

Permalänk
Medlem
Skrivet av REWplayFF:

All kultur ska släppas fri efter ett antal år. Vem som helst får göra vad som helst med verket. Så länge det kan digitaliseras. Fysiska verk ska givetvis skyddas (tavlor, konstverk etc).
Att ta fram medicin som räddar människoliv skyddas i 20 år. Men leker du tjuv och polis framför en kamera eller bankar på några trummor och gastar i en mikrofon gäller annat.
Hur länge ska musik och film då skyddas? Vad vet jag...1/2 eller 1/4 av tiden som gäller för medicin kanske?
Kultur ska tillfalla mänskligheten tycker jag.

Skrivet av Söderbäck:

Jag är av åsikten att det ska tjänas pengar på det man har skapat. Så måste det få vara - givetvis. Man ska få tjäna pengar på sitt läkemedelspatent, om man uppfunnit datormusen, om man tagit fram en ny kommunikationsstandard eller om man skrivit en bra opera.
20 år fungerar prima för allehanda uppfinningar så jag ser inte riktigt varför det inte skulle fungera för upphovsrätt däremot.
Så det är inge fel med upphovsrätt. Men tiden alltså... Där har något blivit riktigt skevt. Tycker jag då

Skrivet av Ozzed:

Grejen är ju att har du väl gjort arbetet en gång kan du dra in pengar på det resten av dit liv, samt att dina efterlevande får behålla den rätten i 70 år. Det känns inte rimligt när ingen annan bransch har den fördelen. Jag säger inte att det inte skall finnas någon upphovsrätt als, men 70 år efter ens död känns rätt överdrivet. Visst tycker jag det är trevligt att det trillar in pengar för gammal skit jag gjorde för över ett decennium sedan, men särskilt rättvist är det inte.

Märkliga moralresonemang tycker jag allt.

I logiskt överförd konsekvens, alltså hur detta skulle överföras till annat uppskjutet värde i form av hamstring eller följdintag:

Eftersom gamla pengar såklart kan jobba på långt efter den som förtjänade dem kolat, precis som till exempel gamla låtar.

Hur länge ska man då få behålla intjänat kapital? (pengar, värdepapper etc) 20 år efter förvärv? 70 år efter sin död?

Samma måste självfallet då också appliceras på allt annat värde. Ska ett företag överföras till det allmänna efter 20 år efter det startats?

Är det rimligt att avkomman får ärva något av detta alls? Borde inte rimligen hela kapitalet eller resursen övertas av det allmänna, snarare än som nu bara en liten del i form av diverse vinst och överföringsskatter?

Folk kan fortsätta leva på pengar för arbete de utfört för flera år sedan. Folk som inte ens skapat en produkt eller utfört en tjänst alls för de pengarna kan leva på dem, till och med flera generationer senare.

Helt bananas liksom!

Permalänk
Medlem
Skrivet av AndreaX:

Märkliga moralresonemang tycker jag allt.

I logiskt överförd konsekvens, alltså hur detta skulle överföras till annat uppskjutet värde i form av hamstring eller följdintag:

Eftersom gamla pengar såklart kan jobba på långt efter den som förtjänade dem kolat, precis som till exempel gamla låtar.

Hur länge ska man då få behålla intjänat kapital? (pengar, värdepapper etc) 20 år efter förvärv? 70 år efter sin död?

Samma måste självfallet då också appliceras på allt annat värde. Ska ett företag överföras till det allmänna efter 20 år efter det startats?

Är det rimligt att avkomman får ärva något av detta alls? Borde inte rimligen hela kapitalet eller resursen övertas av det allmänna, snarare än som nu bara en liten del i form av diverse vinst och överföringsskatter?

Folk kan fortsätta leva på pengar för arbete de utfört för flera år sedan. Folk som inte ens skapat en produkt eller utfört en tjänst alls för de pengarna kan leva på dem, till och med flera generationer senare.

Helt bananas liksom!

Jaha? Med det resonemanget så är det ju helt galet att upphovsrätten bara gäller 70 år efter ens död. Borde ju inte finnas någon gräns alls då, om ditt resonemang ska gå ihop alltså, fast det kanske inte är så noga? Det är ju så att du får behålla pengar och investeringar osv hur länge du vill. Men en viktig skillnad mot upphovsrätt, som är helt avgörande, är att när du spenderar en krona så övergår den i någon annans ägo, och så är det ju inte med upphovsrätt. Men visst, fick man bara sälja ett verk en gång så tyvärr jag det vore rimligt att det inte fanns någon gräns alls. Men du blandar äpplen och päron och det är nog bara du hör som är sugen på fruktsallad

Permalänk
Medlem
Skrivet av AndreaX:

Märkliga moralresonemang tycker jag allt.

I logiskt överförd konsekvens, alltså hur detta skulle överföras till annat uppskjutet värde i form av hamstring eller följdintag:

Eftersom gamla pengar såklart kan jobba på långt efter den som förtjänade dem kolat, precis som till exempel gamla låtar.

Hur länge ska man då få behålla intjänat kapital? (pengar, värdepapper etc) 20 år efter förvärv? 70 år efter sin död?

Samma måste självfallet då också appliceras på allt annat värde. Ska ett företag överföras till det allmänna efter 20 år efter det startats?

Är det rimligt att avkomman får ärva något av detta alls? Borde inte rimligen hela kapitalet eller resursen övertas av det allmänna, snarare än som nu bara en liten del i form av diverse vinst och överföringsskatter?

Folk kan fortsätta leva på pengar för arbete de utfört för flera år sedan. Folk som inte ens skapat en produkt eller utfört en tjänst alls för de pengarna kan leva på dem, till och med flera generationer senare.

Helt bananas liksom!

Kapitalskatt som vi haft i sverige är väl precis det du pratar om, samma med fastighetsskatt och arvsskatt som är till för att man inte bara ska kunna äga saker för alltid utan att ha en inkomst. Det är alldeles för enkelt att hävda en kronas inkomst och att man bara äger saker annars och på så sätt komma undan beskattning helt och hållet trots att man har mest pengar av alla i ett samhälle.

De som har miljarder på sina konton betalar mindre i skatt procentuellt sätt jämfört med resterande samhället, det tycker inte jag känns eller är rätt, men den moraliska debatten kanske inte hör hit?

Permalänk
Medlem

En vinst för den personliga integriteten !
Äntligen

Permalänk
Medlem

OffT:
Mitt minne är lite svajigt, men var det inte så att upphovsrättens tidsgräns ökades på i flera omgångar efter hård lobbyism från Disney?
Tror upphovsrätt också var i spannet 20-30 år från början när de lagarna stiftades ursprungligen. Men det tyckte Disney var ett stort hot mot deras existens, och Disney hade gott om kosing att spendera på mutor och annat. Men jag kanske minns fel, det här var väldigt länge (50 år?) sedan.

Edit:
Nämen titta, minnet var inte så dåligt ändå tydligen.

Citat:

This law, also known as the Sonny Bono Copyright Term Extension Act, Sonny Bono Act, or (derisively) the Mickey Mouse Protection Act,[4] effectively "froze" the advancement date of the public domain in the United States for works covered by the older fixed term copyright rules. Under this Act, works made in 1923 or afterwards that were still protected by copyright in 1998 would not enter the public domain until January 1, 2019 or later. Mickey Mouse specifically, having first appeared in 1928, will be in a public domain work in 2024[5] or afterward (depending on the date of the product). Unlike copyright extension legislation in the European Union, the Sonny Bono Act did not revive copyrights that had already expired. The Act did extend the terms of protection set for works that were already copyrighted, and is retroactive in that sense. However, works created before January 1, 1978, but not published or registered for copyright until recently, are addressed in a special section (17 U.S.C. § 303) and may remain protected until the end of 2047. The Act became Pub.L. 105–298 on October 27, 1998.

Wikipedia.

TL;DR: varje gång tidsgränsen för extremt värdefulla brands närmat sig gränsen för att hamna i public domain så har lustigt nog tidsgränsen skjutits fram med en ny lag, igen och igen och igen och igen och igen och...

Eftersom Musse Pigg kommer hamna i Public Domain om 4 år med nuvarande lagar borde en ny lag vara inkommande när som helst nu.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av AndreaX:

Märkliga moralresonemang tycker jag allt.

I logiskt överförd konsekvens, alltså hur detta skulle överföras till annat uppskjutet värde i form av hamstring eller följdintag:

Eftersom gamla pengar såklart kan jobba på långt efter den som förtjänade dem kolat, precis som till exempel gamla låtar.

Det här är väldigt enkelt att besvara. Jag likställer helt enkelt inte immateriellt ägande med kapital. Det är för mig olika grejer med olika förutsättningar och regelverken ska se annorlunda ut för dessa.
Jag har förståelse för att immaterialrätt behöver sitt eget regelverk - vilket alla länder också förstått att det behövs. Det finns en tidsgräns hur länge patent ska gälla.
Om jag förstår dig rätt så är det något du är emot. Patent ska gälla för alltid precis som att den monetära upphovsrätten ska gälla för evigt eftersom att du gör liknelsen med kapital här.
Ja det finns inte rätt eller fel här. Själv håller jag inte med.
Jag ser anledningen till att patent och upphovsrätt inte varar för evigt. Och tidsspannet för patent är rimligt som det är nu. Jag tycker däremot inte tidsspannet för den monetära upphovsrätten är rimligt längre.

Skrivet av AndreaX:

Hur länge ska man då få behålla intjänat kapital? (pengar, värdepapper etc) 20 år efter förvärv? 70 år efter sin död?

Hur länge som helst.

Skrivet av AndreaX:

Samma måste självfallet då också appliceras på allt annat värde.

Nej.

Skrivet av AndreaX:

Ska ett företag överföras till det allmänna efter 20 år efter det startats?

Nej.

Skrivet av AndreaX:

Är det rimligt att avkomman får ärva något av detta alls?

Ja

Skrivet av AndreaX:

Borde inte rimligen hela kapitalet eller resursen övertas av det allmänna, snarare än som nu bara en liten del i form av diverse vinst och överföringsskatter?

Nej.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av dpom86:

Mitt minne är lite svajigt, men var det inte så att upphovsrättens tidsgräns ökades på i flera omgångar efter hård lobbyism från Disney?
Tror upphovsrätt också var i spannet 20-30 år från början när de lagarna stiftades ursprungligen. Men det tyckte Disney var ett stort hot mot deras existens, och Disney hade gott om kosing att spendera på mutor och annat. Men jag kanske minns fel, det här var väldigt länge (50 år?) sedan.

Det är precis så, yes. Eller ja, det är fler än disney som tryckt på här. Men det har de senaste 70 åren skett drastiska förändringar för att inga imateriella verk ska falla utanför längre. Och karusellen är antagligen inte över nu heller.

Permalänk
Medlem
Skrivet av andreas_dock:

En vinst för den personliga integriteten !
Äntligen

Jag vet inte alltså... första känslan var så men sen läser man om adresser... så skyddas personliga integriteten verkligen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av AndreaX:

Märkliga moralresonemang tycker jag allt.

I logiskt överförd konsekvens, alltså hur detta skulle överföras till annat uppskjutet värde i form av hamstring eller följdintag:

Eftersom gamla pengar såklart kan jobba på långt efter den som förtjänade dem kolat, precis som till exempel gamla låtar.

Hur länge ska man då få behålla intjänat kapital? (pengar, värdepapper etc) 20 år efter förvärv? 70 år efter sin död?

Samma måste självfallet då också appliceras på allt annat värde. Ska ett företag överföras till det allmänna efter 20 år efter det startats?

Är det rimligt att avkomman får ärva något av detta alls? Borde inte rimligen hela kapitalet eller resursen övertas av det allmänna, snarare än som nu bara en liten del i form av diverse vinst och överföringsskatter?

Folk kan fortsätta leva på pengar för arbete de utfört för flera år sedan. Folk som inte ens skapat en produkt eller utfört en tjänst alls för de pengarna kan leva på dem, till och med flera generationer senare.

Helt bananas liksom!

Det allmänna får ärva en liten del av tillgångarna men kollektivt hela skuldberget. Hur logiskt och rättvist är det?
Kommande generationer blir nog mindre imponerade över arvet. Finns historiska exempel på konsekvenser när "generation låna" levt över sina tillgångar. Dom händelserna känner ni redan till. Att människan aldrig lär sig av sina misstag...

Permalänk
Medlem

Vänta lite nu, så om jag fattat det rätt...

Nån filar en LAGLIG DMCA claim till Youtube som ingen kontestar men rights holder vill veta vem som ladda upp det, men det är nåt som Youtube kan strunta i eftersom dom inte är skyldiga att förse sån info.

Nån filar en OLAGLIG DMCA claim till Youtube som måste kontestas annars får man en strike på kanalen, men för att kontesta så måste kanal ägaren doxxa sig själv till den som gjort claimen och förse dom med riktiga namn/email info.

Hm.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FrozenYoghurt:

Lätt att ha den åsikten när man åker snålskjuts på andras kreativa förmåga.

Du jag och alla i denna tråd har och åker "snålskjuts" på andras kreativa förmågor dagligen genom våra liv.

Inte betalar du eller någon annan royalties till Benjamin Franklins och Nikola Teslas m.m avkommor idag? Inte fan var det E.ON som kom på elen men de tjänar pengar på att producera el ändå så där har vi ännu en snyltare isåfall.

Tiderna förändras, långt tillbaka i tiden fick inte teaterskapare eller musikanter pengar för sitt arbete alltid utan utförde sina kreativa förmågor på öppna gator i hopp om att få en slant.
Musik och film sprids idag över nätet och folk behöver inte de stora bolagens hjälp med att få tag på det längre.
Så brancher kommer och går ingenting nytt, finns ingenting som säger att man som filmskapare eller artist ALLTID ska och kommer få garanterat betalt för sitt arbete i framtiden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bassen87:

Du jag och alla i denna tråd har och åker "snålskjuts" på andras kreativa förmågor dagligen genom våra liv.

Inte betalar du eller någon annan royalties till Benjamin Franklins och Nikola Teslas m.m avkommor idag? Inte fan var det E.ON som kom på elen men de tjänar pengar på att producera el ändå så där har vi ännu en snyltare isåfall.

Tänk på stackaren som uppfann elden eller hjulet...