Det handlar inte om 50 % över två år, när Golden Cove lanseras kommer Sunny Cove vara mer än två år gammal och för att man ska nå ~50 % över Skylake räcker det med att "bara" göra en ny Sunny Cove sett till IPC ökning, d.v.s. 20-25 % IPC ökning.
Att det är tekniskt möjligt vet vi idag då Apple, via Rosetta 2, tar x86_64 binärer och kör dem med en hastighet som motsvarar en IPC nivå >70 % högre än Skylake. Att man statiskt översätter x86_64 till ARM64 är bara en implementationsdetalj, i slutändan är det x86_64 programmet som faktiskt körs, motsvarande transform på x86_64 instruktionsströmmen kan göras på andra sätt (och görs som sagt redan i Intel/AMDs CPUer, dock inte alls lika långtgående som Apple gör med Rosetta 2).
x86_64 har absolut bristande ILP, återigen kan man titta på Apple och notera att samma program får ännu högre prestanda per MHz om man skippar omvägen via x86_64 (där en del ILP går förlorad i den transformen) direkt från programkod till ARM64. Men även den dåliga vägen via x86_64 lägger slutresultatet på en prestanda per MHz nivå långt över vad Intel/AMD mäktar med för tillfället.
Så Intel ska inte göra något banbrytande, de ska göra något Apple redan gjort. Vilket säger en del om viket totalt haveri Intels CPU-design varit de senaste åren...
Självklart vore det roligare med 16 st Sunny Cove kärnor, men givet att dessa kärnor lär bli gigantiska har man alternativen
mindre ambitiösa IPC mål så varje kärna tar färre transistorer
väldigt stor och dyr krets med rätt låg all-core-frekvens för att hålla strömbudget på en rimlig nivå
ett par riktigt snabba stora kärnor och fylla ut med ett gäng enklare som bara används när tillräckligt många kärnor behövs
Av dessa tycker i alla fall jag den sista har klart bästa kompromisserna då den ge högsta prestanda per kärna (så bäst upplevelse vid interaktiv användning), högre prestanda när en delmängd av kärnorna är aktiva, liknande nivå på all-core-prestanda.
Enda egentliga nackdelen är en rejält icke-linjär skalning av prestanda över kärnor, något som kan vara ett problem i vissa applikationer. Det var också problem i början när Arm introducerade big.little, men idag har då i alla fall MacOS/iOS och Linux/Android fått ordning på hur man ska hantera tekniken på OS-nivå.
På serversidan lär vi nog fortsätta se homogena CPU-designer, där kommer man i stället gå mot heterogenitet via alla möjliga former av xPU acceleratorer. ;ed tiden kommer dessa hitta in i konsumentledet också, M1 har ju redan flera sådana delar men även här saknas idag vettigt stöd på OS nivå (d.v.s. i Windows).
Frågan man i.o.f.s. kan ställa sig är hur mycket Intel försökt få Apple att stanna kvar som kund, för Alder Lake S/U känns lite som speciellt riktad mot Apple. Intel har inte varit främmande för att ge Apple specialstöd, de flesta Iris Graphics modellerna har ju nästan enbart används av Apple.
Vet inte varför du drar allt igen när jag säger att jag VET detta redan.
Jag säger att jag TROR inte intel klarar detta vad det gäller ökning i IPC, jag TROR inte på Big/little för desktop/HPC.
Vem vill ha skylake 2022 liksom på små kärnor.
Några år senare kommer dessa små kärnor kännas sjukt trötta som hjälpkärnor med och kastrera systemet ännu mer.
Allt AMD behöver göra är att erbjuda 16st STORA likvärdiga kärnor med sin chiplet design, 8+8 big+big och intel kan stå där med sina 8 + 8 Big + Small.
ARM kommer inte stå still heller.
Så nej jag tror intel är ute alldeles för sent med ett mobile koncept för desktop som på PC är irrelevant 2022.
AMD och även Apple då måste tappa bollen totalt för att intels Big/Little ska vara the shit helt enkelt.
