Windows 10 når vägs ände år 2025

Jag pratar om att köra allt virtuellt på en maskin eller på VMWare ESXi. Där ser jag inte problemen som du vill påvisa.

Min poäng var, vilket antagligen inte framgick, att det finns ett stort behov av olika versioner av Windows.

Numera finns nära nog enbart Windows 10 i olika varianter, där inget är lika lättdrivet som exempelvis Windows Server 2003 (perfekt som DC) eller Windows Embedded POSReady 2009.

Fast det känns lite som vi jämför en väldigt massa olika saker här. Att jämföra Windows 10 med Windows Server 2003 där du dessutom vill köra den som en DC känns fel.

Men att jämföra Windows Server 2003 mot t.ex. Windows Server 2016 och kanske då core varianten om man vill ha något lättdrivet känner jag är mer rätt.

Det andra problemet är ju att även om man kör saker virtuellt så kommer de flesta sannolikt vilja ha nätkontakt någon gång. Och det är ju då problemen uppstår med ett OS som inte fått några uppdateringar på 6-7 år.
Jag kan absolut förstå att man vill labba, men dra då ner en demo från MS och lägg in virtuellt. Funkar det och du har ett behov av att köra det framåt i produktion, köp en licens.
Att sitta med en 2003 server ser jag ingen anledning till om det inte finns väldigt specifika krav från gamla appar eller att man vill ha det i ett labb för att kunna extrahera data från gamla appar isolerat.

Jag tog bara ett tidigare exempel (från 2015) där min uppsättning var enligt följande:

DC (Windows 2003, med AD och DNS, samt Exchange 2003)
WAC (Windows 2008 R2 med WAC 2013 och SQL 2013)
SRV1 (Windows 2008 R2, SPS 2013, Office Pro Plus 2013)

Du får gärna berätta för mig vad jag ska välja för att köra AD, DNS och Exchange från exemplet ovan

Min host som jag har kör 8GB RAM

I mina ögon ingår Windows Server 2019 i samma familj som Windows 10, så jag förstår inte varför det är fel att jämföra med 2003:an.

Att försöka exemplifiera Windows tillkortakommanden med absurda användningsscenarion är knappast särskilt övertygande argument för att det finns några verkliga problem.

Du menar det absurda som att tro att 5 år gammal hårdvara skulle hålla än idag?

Nej, att använda en hobbymaskin från 2015 med 8 GB RAM som argument för att det ett något problem med Windows.

Linux som skrivbords-OS är lite jobbigt om man inte är nörd. Men jag har kört Linuxservrar i åratal parallellt med Windowsdito och har definitivt haft mer problem med Windowsservrar i samband med uppdateringar, och otroligt mycket mer problem med tredjepartsprogramvara i Windows än med tjänster som installeras via pakethanterare i Linux.

Angående att köra tighta moderna Windowsservrar så är Windows Core ditt bästa val: Liten footprint (operativsystemet i sig går finfint på 1 kärna och 1 GB minne i en VM) men fortfarande helt modernt. Nackdelen är att om du ogillar Linux så kommer du HATA att drifta en server där ditt huvudsakliga gränssnitt är PowerShell. 😆

Fortsätter på tanken:
Specifikt GNU+Linux som vi känner det idag är lite jobbigt som skrivbordsoperativ. Men macOS visar att du kan bygga otroligt trevliga skrivbordsoperativsystem ovanpå en bas av Unix utan att tappa Unixens alla fördelar. Ett Microsoft-userspace ovanpå en bas av Linux har diskuterats som en potentiell möjlighet förr, och är troligare nu än under Gates eller Ballmer. Microsoft älskar utvecklare eftersom de drar in företag i Azure. Utvecklare älskar Linux vilket bevisas av att Azure till mer än hälften består av Linuxservrar. Kan man köra en "unix" och ändå ha tillgång till Office och sina favoritspel så blir säkert rätt många powerusers glada.

Jo, och programvarumiljön i MacOS är stendöd i jämförelse med utbudet på Windows/x86-sidan.

Jag älskar iOS med sina begränsade och in många fall nerdummade val, men skulle aldrig drömma om att byta PCn mot en Mac även om det finns vissa aspekter av datoranvändning som är mer najs där.

Jag tror snarare att det kommer bli Windows som blir kapabelt att köra Linux-instanser vid behov.

Windows 365

Haha, vet inte om det där är så värst logiskt resonemang. (eller om ditt inlägg ens skall tas seriöst...)

Den socioekonomiskt utsatta måste ju i nuläget först skaffa sig en dator, antingen ny eller beg. där Windows-licensen redan ingår i elva fall av tio.

Sedan måste ju extremt många fortune 500 företag leva på fattighusgränsen, inkl. alla Android användare, innehavare av brödrostar, strykjärn, diskmaskiner, routers, mm. då de i många fall drivs av en Linux distro, inkl. Microsoft's Azure.

Nej, Linux på desktopen/laptopen är i dagsläget ett högst medvetet val man gör och inte något man blir påprackad. Heller inte något som kan kopplas till sociekonomiska faktorer.
Jag ser bara positivt på att fler och fler gör det valet idag. Det visar att man kan tänka utanför boxen, som i dagsläget enbart kommer med Windows licens.

Min hobbymaskin från 2019 har också 8 GB RAM Men lite som @Det Otroliga Åbäket var inne på, så är Server Core ett tänkbart alternativ för vissa delar.

Mitt exempel var helt klart ett extremfall, men jag ville bara påvisa hur resursslöseriet ser ut på Azure (som även är där Microsoft tjänar mest(?) pengar idag).

Då jag främst jobbat inom myndighetsvärlden i Sverige den senaste tiden, så är även "molnet" något man gärna håller sig borta ifrån. Dvs "On Premises" är fortfarande väldigt vanligt med lite föråldrad mjukvara. Bävar lite över kommande systemuppdateringar, men jobbar själv med helt skilda saker.

Som tur är körs mycket på Linux externt, men interna system är mestadels Windows-baserade.

Min jobbdator har för övrigt 32GB RAM

Jag tänker att dom du har så bra koll på IT så du lyckats konfigurera och driftar dessa system så förstår du också IT-säkerhet.
Men det var ju 2015 du hade detta och då var det ju supporterat (vad jag minns), gissar att du kör andra versioner nu.

Det är fel att jämföra systemen för att dom har inte samma funktionalitet eller tjänster. Du kan t.ex. inte ersätta en Windows Server 2003 med Windows 10, men du kan däremot ersätta den men en Windows Server 2016 eller 2019.

Jag kan inte berätta vad du ska köra, det får du själv avgöra. Du vet vad du har för behov och får väga in aspekter i hur viktigt det är att ha system som är uppdaterade och att dom fungerar på ett tillfredsställande sätt.

@walkir

Nu är det ju inte så att all programvara skulle bli jätteoptimerad för att utvecklingen av hårdvara stannar, utan det skulle bara leda till att samma saker tog längre tid. Det bästa måttet på prestanda är tiden som krävs för att slutföra en syssla, och tid är som bekant pengar, vilket leder till att det finns starka ekonomiska incitament för att utveckla snabbare hårdvara.

Tycker du att grafikkortens utveckling över de senaste 20 åren huvudsakligen har kompenserat för att spelen blivit mer tungdrivna, eller är spelen mer tungdrivna för att de är mycket mer utvecklade rent tekniskt?

Det är lönsamt för enskilda produkter, men inte för basplattformar. Läste du inte vad jag skrev? Microsoft erbjuder dussintals olika prenumerationstjänster för windowsmiljö. Det är mer lukrativt att ha kvar basplattformen som den är nu för att hålla kvar i sin användarbas. Du får inte glömma bort snålheten hos gemene man, om windows skulle bli prenumerationsbaserat så kommer dom på sikt att tappa marknadsdelar bland privata användare till förmån av gratisalternativ. Om windows är standarden så är det lättare att sälja in tjänster till företag och den statliga sektorn. Hade det varit lika enkelt om t.ex linux hade blivit standarden bland privatpersoner?

Håller med om detta. En stor andel privata användare ser aldrig kostnaden för Windows heller, då det är inbakat som en del av i priset för systemet de köper.

Ja, många privatanvändare varken ser eller förstår att mjukvara kostar, både att underhålla och att vidareutveckla. Detta gäller ju inte bara OS utan alla program. Tänker bara på alla som ville ha gratis "Officepaket" av mig då man hade en CD och en licensnyckel back in the days.

Det är väl lite där utmaningen ligger bland mjukvarutillverkare som Apple, MS och Adobe att förklara eller att få in pengar för att kunna ha ett incitament att erbjuda det "gratis".

Men vill inte ha något som är "facebook-gratis" som det är idag då MS skickar med candycrush för att kunna erbjuda ett OS "gratis" eller att skörda info om mig.

Men, det är väl där utmaningen ligger, att förklara skillnaden mellan gratis och gratis och när man faktiskt kan kalla något gratis.

Kernel i sådana fall.

Windows är ju mer som en döende dinosaurie i det här fallet, medan MacOS har fortsatt utvecklas och lockat många utvecklare. Programvaruutbudet på MacOS är väldigt bra, särskilt med App Store som har över 3 miljoner applikationer.

MacOS är inte begränsat och nerdummat som iOS. Det är inte mer begränsat än Windows annat i fråga om hårdvarustöd.

Just nu är det ju så; men wsl2 är ju i praktiken en relativt tunn VM du sparkar igång ovanpå en Windowsinstans. Det vore trevligare - särskilt för oss som gillar bärbart - att slippa denna extra overhead. Jag tror själv inte det blir vad som händer, men jag pekade på en historisk parallell som faktiskt har fungerat väldigt bra.

Du har inte sett vad som sker i stat, region och kommuner samt företag inom infrastruktur.

Slutna nätverk utan publik Internetacces kommer mer och mer för hantering av känslig och säkerhetsklassad material med början av trafikstyrelse-skandalen 2017 och nu skärper man upp allting bit för bit.

Det är redan ett problem med mjukvaror som behöver Internetaccess för tex licensservrar för att fungera eller prenumerations-tjänster av produkter att de helt enkelt inte går att använda i dessa fall och i många fall hankar man på äldre paketorienterade installationer med CD-kod eller inskriven licensnummer.

Men för framtiden så kommer man inte längre att kunna använda en del 'självklara' program som idag om det inte också finns offline-installationer där även aktivering måste flyttas över som fil på USB eller skrivas in för hand.

Office-paketet i sig har alternativ som libre office för nöjaktig kompabilitet (dock kommer det att gnölas...) men problemet är tex olika CAD-program då mycket av den känsliga informationen är i form av ritningar

Oh well, give it another 20 years or so.
Det har folk pratat sen sent 90 tal. Blev övertalad en gång i tiden att prova Redhhat 6? Någon gång 98/99 kanske?

Jo jag vet att det blivit MYCKET bättre sen -99, men fortfarande inte ett 100%igt alternativ för gamers

Ja, precis. WSL1/WSL2 är dessutom en rätt knepig utveckling. WSL2 är ju inte en förbättring av WSL1 utan en helt annan lösning, där båda har rätt stora för- och nackdelar.
De har ju inte heller ersatt WSL1 (ännu, iaf), utan båda finns ju sida vid sida och man kan välja per WSL-instans om den ska vara v1 eller v2.

På sätt och vis tycker jag att WSL1 fortfarande är den mest intressanta WSL-varianten, just eftersom det är ett kompatibilitetslager och Linux-processerna kör i Windows.
Dock är ju inte kompatibilitetslagret perfekt, och jag antar att det var med ögonen på sådana begränsningar som de valde att ge upp och byta angreppssätt.

WSL2 är ju som du är inne på baserat på en Linux-VM istället. I princip en färdigpaketerad HyperV-instans med Linux som är integrerad i WSL-systemet. Inte någon lättviktig integration direkt alltså.
Här kör Linux-processerna i Linux, inte i Windows, så det löser ju kompatibiliteten. Men man har också tappat mycket av poängen jämfört med att bara köra en egen VM.
Nätverkslösningen är dessutom rätt yxig, det är väl någon host-NAT-variant som HyperV har stöd för men utan den normala konfigurationsmöjligheterna. Dessutom endast IPv4.

Driftar windowsmijöer på jobbet med powershell, det är inte det som är problemet. Problemet är saker som att boot partitionen blir full och servern inte kan boota för att tydligen, fast man satt upp skiten enligt diverse guides, för att gamla Linux kernels inte deletades. Något som aldrig någonsin hänt i Windows.
Eller problemet att t.ex. pihole slutar fungera för att efter en yum update så krascha webbservern. Aldrig heller hänt mig att IIS kraschat av Windows update.

Jag har testat fler gånger och försökt hålla ut, men har typ alltid gått tillbaka till Windows inom sex månader för där fungerar det.

Jag skulle nog iofs säga att det där också mycket handlar om vad man är van vid, inte enbart hur systemen fungerar.
Du har lärt dig massor av saker om Windows som undviker problem. Att byta miljö innebär att man på vissa punkter börjar om den inlärningsprocessen.

Njae. Jag har lärt mig massa saker om Windows som hur jag kan lösa problem som kan uppstå, till skillnad mot Linux.
Men hur jag har nog "lärt" mig lika mycket om Windows Update och t.ex. Yum. Det finns liksom inte så mycket att lära sig om hur man klickar på knappen Update i Windows...

Du missade bekvämt den viktiga biten i det jag skrev. Det har aldrig tidigare funnits något ekvivalent till Valves Protonlager. Det kommer självklart ta några år till innan Linux blir ett självklart och säkert val för gamers som bara vill att det ska fungera, men det kommer att ske.

Ni har båda fel, det kommer att bli på en Linux Colonel. En rostig gammal amerikansk överste som får källkoden tatuerad på kroppen.