Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd

Regeringen vill öka datalagring i brottsbekämpande syfte

2 3 4 5 6 7 8 9
Skriv svar
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon309108:

Så fort polis o myndigheter ska få digitala resurser för brottsbekämpning så kommer integritetsfrågan på tal.

Detta tycker jag är superbra att det tas upp, för ett mynt har alltid två sidor.. för och nackdelar och detta behöver debatteras logiskt och metodiskt

Något som dock är fruktansvärt komiskt... och detta gäller inte specifikt här på swecklockers utan på alla plattformar och även IRL runt köksborden.. De som oftast(Inte alltid, då alla regler har undantag.. utan undantag skulle det aldrig vara en regel) Men de som oftast skriker mest o protesterar värst över att staten ska få samma övervakningsmöjligheter som de fem IT-jättarna(Google, Facebook, Microsoft, Apple och Amazon) är just de personer som använder sig av dessa it-jättar.

Så frågan är... varför gnäller de människorna när de redan är övervakade och deras data säljs vidare eller delas med andra aktörer och de gnäller inte i dessa fallen utan fortsätter använda de fem stora... Det spelar ju inte er någon roll om även polis har tillgång till den data ni redan frivilligt delar med er.... jaa om ni inte är kriminella, men då använder ni förhoppningsvis ingen av de fem it-jättarna heller

Jag tycker att istället för massiv datalagring, ge polisen fri tillgång till de fem IT-jättarnas datalagring o kartläggning som de redan utför.. på så vis behöver inte ISPer osv stora datacenter för att lagra all data.
Sedan har polisen redan avlyssningsmöjligheter och signalspaningsmöjligheter, låt dem få använda dessa verktyg mot de som de misstänker kan vara inblandade i kriminalitet. Lika så har de nu möjligheter att infektera kriminellas enheter.. så det kan nyttjas oxå
Masttömning borde de få göra även för mindre brott, så kan de snabbt se vilka som var i området vid exempelvis ringa misshandeln, bilstölden osv.

Om it-jättarna ska få kartlägga folk, samla in data osv osv... Varför ska inte polisen få samma möjligheter som dem?

Vissa pratar om insyn i datalagring osv..... jaa o hur mycket insyn har vi i hur it-jättarna behandlar våran data osv? ..... Ingen

Dataläckor.. japp det sker oxå.. Klarna, övervakningskameror från Eufy... microsoft har haft läckor, facebook osv osv osv...
Det är sådant som händer tyvärr och det är alltid mänskliga faktorn som är inblandad.

Jag är för integritetsskydd.. och den ska gälla IT-jättarna oxå... lika ska vara lika och åt båda hållen... får den ena ska den andra oxå få... samt om den ena inte får ska inte heller den andra få.
Men om jag måste välja mellan pest eller kolera, så tycker jag att det är bättre om polis, tull, säpo osv osv får övervaka saker o ting.. För det som de samlar in ligger under sekretesskydd och får inte spridas hur som helst och alla anställda har inte tillgång till det.. Medan de fem IT-jättarna tjänar pengar på att dela med sig av data eller bruka datan efter eget behag och kan när som utan riksdagsbeslut ändra termerna på fem röda.

När det kommer till integritetsskydd för kriminella så anser jag att den förverkade de samma stund de blev kriminella.. Det var ett aktivt val de gjorde.

Sedan till straff, så tycker jag sverige borde ta efter USA med tredje gången gillt principen.. Har man begått grova brott tre gånger så ska det per automatik bli ett väääääldigt långt fängelsestraff.. Har de inte lyckats att skärpa till sig tredje gången, så gör de det inte den fjärde, femte, tionde gången heller.

Men för att påpeka det komiska som jag började med... Använder man minst en av de fem it-jättarna, så bryr man sig inte om integritet på riktigt och då ska man nog vara sparsam med att skrika rakt ut när polisen vill fånga kriminella.
Men massiv datalagring/övervakning finns redan, låt polisen använda den istället för att behöva tvinga internet o teleoperatörer bygga stora datahallar.

Gå till inlägget

Men vänta lite , klart det är skillnad om jag ger min tillåtelse att de tittar på min data i utbyte mot tjänsten. Kika lite i lagboken så ser du att brott mott staten straffas mycket hårdare än brott mot en annan individ. Se våldtäkt vs skattebrott i fängelseskalan. Idag är det inte svårt att fånga de kriminella, grejen är ju bara att de släpps samma kväll.

Finns ju massor med sätt att bryta ned sådana grupperingar. Orosanmälan och tvångsplacering i Arktis eller outsourcad arbetskraft i en smutsigt gruva i Sibirien. Jag vill se hur många ungdomar kommer fortsätta att ge sig in i sådana grupperingar om de riskerar sådana straff. Utan familj och vänner har de bara sig själva, ensam är inte stark.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av MsSmith:

Beklagar, Nyheter Idag var det visst. Samma skräp.
Du tänkte på IB? En myndighet som kom 1965 och sedan lades ned 13år senare?

Gå till inlägget

Du spelar ju ned IB bara för att du inte drabbades. Man ska ta lärdom från historien, eller anser du att människan är bättre idag än för cirka 100 år sen?

Sen ser vi olika på staten. De flesta svenskar är indoktrinerade att staten är god. Fråga hur många judar som tyckte det under andra världskriget. Det ska man också ta lärdom ifrån. Statens makt ska begränsas i möjligaste mån. Du har väl hört uttrycket, ”makt korrumperar och absolut makt korrumperar absolut.”

Verktygen att övervaka finns redan idag, men det måste finnas en proportionalitetsprincip.

Man bör redan idag anse att den kommunikation som skickas via internet är övervakad på ett eller annat sätt. Vi får inte glömma att demokrati är något som kräver fritt tänkande individer, om ens tanken finnas att man måste självcensurera så är slaget redan förlorat.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon333222:

Men vänta lite , klart det är skillnad om jag ger min tillåtelse att de tittar på min data i utbyte mot tjänsten. Kika lite i lagboken så ser du att brott mott staten straffas mycket hårdare än brott mot en annan individ. Se våldtäkt vs skattebrott i fängelseskalan. Idag är det inte svårt att fånga de kriminella, grejen är ju bara att de släpps samma kväll.

Finns ju massor med sätt att bryta ned sådana grupperingar. Orosanmälan och tvångsplacering i Arktis eller outsourcad arbetskraft i en smutsigt gruva i Sibirien. Jag vill se hur många ungdomar kommer fortsätta att ge sig in i sådana grupperingar om de riskerar sådana straff. Utan familj och vänner har de bara sig själva, ensam är inte stark.

Gå till inlägget

Jag vet att det är skillnad mellan frivilligt bjuda in polisen på en fika som då kan se vad som finns i ett hem, VS att de har en ransakan och går in i ett hem

Det jag menade var att ge polisen tillgång till IT-jättarnas data..
Då är det ju inget problem, för då har ju de redan gett sin tillåtelse frivilligt genom att använda sig av it-jättarna.
win-win situation
Sedan om folk inte vill att polisen ska ha tillgång till datan, så får de ju ge attan i att använda sig av it-jättarna... då är det ju frivilligt

Men...... men jag förstår fortfarande inte... OM.. om folk nu tycker det är okej att it-jättarna hamstrar deras data o kartlägger dem... varför.... varför är de så emot att polisen vill ha samma tillgång?

Kan du svara på den frågan.. varför är det okej att it-jättarna samlar data om dig, men inte polisen?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon309108:

Jag vet att det är skillnad mellan frivilligt bjuda in polisen på en fika som då kan se vad som finns i ett hem, VS att de har en ransakan och går in i ett hem

Det jag menade var att ge polisen tillgång till IT-jättarnas data..
Då är det ju inget problem, för då har ju de redan gett sin tillåtelse frivilligt genom att använda sig av it-jättarna.
win-win situation
Sedan om folk inte vill att polisen ska ha tillgång till datan, så får de ju ge attan i att använda sig av it-jättarna... då är det ju frivilligt

Men...... men jag förstår fortfarande inte... OM.. om folk nu tycker det är okej att it-jättarna hamstrar deras data o kartlägger dem... varför.... varför är de så emot att polisen vill ha samma tillgång?

Kan du svara på den frågan.. varför är det okej att it-jättarna samlar data om dig, men inte polisen?

Gå till inlägget

Självklart kan jag göra det. Ett hot mot demokratin och det fria tänkandet är om staten vet precis vad du gör och hur du tänker. Jag är inte ett dugg intresserad att staten ska veta vad jag tycker och tänker. Vad tjänar jag på det? Jag betalar ju redan skatt till staten.

Att ge staten tillgång till IT-jättarnas information. Du vet väl att polisen redan kan begära ut data vid misstanke om brott. Det du vill är att ge polisen hela databasen och all info. Dessutom får man tänka att det är människor som jobbar hos polisen. Vem garanterar att datat som finns där används på rätt sätt? Nä, man ska vara skeptiskt för tittar man runt omkring i världen så finns det korrupta människor precis överallt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon333222:

Du spelar ju ned IB bara för att du inte drabbades. Man ska ta lärdom från historien, eller anser du att människan är bättre idag än för cirka 100 år sen?

Sen ser vi olika på staten. De flesta svenskar är indoktrinerade att staten är god. Fråga hur många judar som tyckte det under andra världskriget. Det ska man också ta lärdom ifrån. Statens makt ska begränsas i möjligaste mån. Du har väl hört uttrycket, ”makt korrumperar och absolut makt korrumperar absolut.”

Verktygen att övervaka finns redan idag, men det måste finnas en proportionalitetsprincip.

Man bör redan idag anse att den kommunikation som skickas via internet är övervakad på ett eller annat sätt. Vi får inte glömma att demokrati är något som kräver fritt tänkande individer, om ens tanken finnas att man måste självcensurera så är slaget redan förlorat.

Gå till inlägget

Nej det gör jag inte, IB var en myndighet som kom och försvann så som många andra myndigheter. Man ska ta lärdom av historien ja och det är kunskapen och erfarenheten som gör människan bättre så ja, givetvis är människan bättre idag än för 100 år sen. Det går att ha självkörande bilar, internet, människor på månen, bota cancer, rösträtt och mycket mer som inte fanns 1920. Vi lever längre, vi mår bättre och livskvaliteten är bra mycket högre också. Därmed inte sagt att man bara kan hoppa över steg heller utan det är att lära sig krypa, gå och sedan springa som gäller. Marshall planen som byggde upp Europa efter andra världskriget var bra och vi jobbar nu med en afrikansk motsvarighet tillsammans med Afrikanska Unionen, men i modern tappning.

Det är rätt magstarkt att välja en nationaliststat som var drivande till ett världskrig som referens för att staten inte skulle vara god. Judarna var och är ett förföljt folk och bara sedan något år tillbaka har vi asylsökande polacker i Sverige för att de har en annan sexuell läggning. Det är ganska illa att man 2020 ska behöva fly för att man älskar fel person.

Givetvis finns det en gråskala emellan genomgod och genomond men så svart eller vitt som du målar upp det vill jag inte hålla med om. Däremot håller jag helt med i att en proportionerlig princip bör finnas. I det här fallet med dagens digitalisering står man därför inför valet att applicera en metod på alla eller åsiktsregistrera (på riktigt, inte komma med fabler om blockerade Twitterkonton). I mitt tycke är det bättre med datalagring. Det handlar inte om att stora stygga staten kan få ut vad jag skrev på nätet eller om jag har barnporr i min Google Drive utan det handlar om att det är jag som skriver något på nätet eller har barnporr på min Google Drive - och det ska jag ta ansvar för.

Visst är det så att vårt digitala fotspår till stor del går att följa för andra. Innovation har lett till VPN-tjänster och kryptovalutor och det är kanske inte så konstigt att det kommer en reaktion från världens regeringar kring detta. Utmaningen som jag ser det är att användarna (exempelvis här på Sweclockers) ser det som en inskränkning när det snarare handlar om ett ställningstagande och att tills ett beslut har tagits fortsatt är staten neutral. I Sverige är processen många gånger långsam och trög men det är också ganska bra att det får ta sin tid så att man inte hastar igenom något.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon333222:

Självklart kan jag göra det. Ett hot mot demokratin och det fria tänkandet är om staten vet precis vad du gör och hur du tänker. Jag är inte ett dugg intresserad att staten ska veta vad jag tycker och tänker. Vad tjänar jag på det? Jag betalar ju redan skatt till staten.

Att ge staten tillgång till IT-jättarnas information. Du vet väl att polisen redan kan begära ut data vid misstanke om brott. Det du vill är att ge polisen hela databasen och all info. Dessutom får man tänka att det är människor som jobbar hos polisen. Vem garanterar att datat som finns där används på rätt sätt? Nä, man ska vara skeptiskt för tittar man runt omkring i världen så finns det korrupta människor precis överallt.

Gå till inlägget

Nu är det ju inte en diktatur vi har här i landet och yttrandefrihet står i grundlagen, så hur är det ett hot mot demokratin?
Jag har åsikter, men jag vågar stå för dem öppet... största hotet är inte staten utan största hotet är extremister på ytterkanterna och kriminella.. det är de som lynchar en.. inte polisen.... Undantag bekräftar alltid regeln.. det finns de på ytterkanterna som inte ger sig på de som tycker olikt dem och det finns poliser som tar lagen i egna händer.. Men det är untantag... regeln är att det är de extrema o kriminella som är hot mot demokratin då folk tystas.
De behöver man komma åt, för det är de som hindrar den fria åsikten och rörelsefriheten.

Så jaa, vad tjänar du på det du som betalar skatt.. Kanske om det är så att du blir misshandlad o rånad, så kan polisen via masttömning på lägre brott se vilka mobiltelefoner som fanns i området... och med hjälp av it-jättarna se vem som brukar den kontantkortstelefonen då den garanterat har google, facebook eller apple. kanske även hitta vittnen som såg dig bli rånad o misshandlad.
Eller säg att flera vittnar om att du repade upp en personbil.. Du blir dömd för skadegörelse och får böter... Men du vet att du satt på andra sidan sidan stan hemma i din lägenhet för dig själv, men ingen kan vittna i din fördel då ingen såg dig..
Med lägre nivå för att hämta ut data, så skulle du då kunna bli rentvådd för att mastdatan visade att du var hemma och din uppkoppling mot facebook visade att du var hemma.
Det är vad just du kan tjäna på det.

Om det är så att du är rädd för att staten ska se dig, så bör du inte använda dig av it-jättarna.

Nu minns jag inte när det var om det var 6månader sedan eller 2år sedan.
Det var en svensk som åkte utomlands och han blev fängslad för sina åsikter som registrerats av it-jättarna... Det var inte svenska staten som angav honom, utan han han angav sig själv via den data han själv läckt.

Alla inom polisen har inte tillgång till data.. det är aktuella utredare samt it-gruppen.. så den som sitter i receptionen eller den som patrullerar på gatan kan inte komma åt den, då deras personliga kod inte ger dem de behörigheterna... Precis som du o jag inte har behörigheter här på sweclockers att editera andras inlägg samt radera dem.

Och hur kan du veta att it-jättarna hanterar din data på rätt sätt? Ingen har insyn hos dem, de är väldig hemlighetsfulla med det... De säger enbart... Vi använder din data för att förbättra din upplevelse, ge riktade annonser och kundundersökning
Så om det räcker för dig, så borde det väl räcka med att staten säger. Vi använder datan för utredningar och bevisföring mot kriminella för att få bevisning för fällande dom och kartläggning av det kriminella nätverket.
Samma betydelse... olika ord.. Men det ger ingen insyn vare sig hos it-jättarna eller polis, säpo osv osv
Det finns olika anledningar till att vi vanliga människor inte får insyn.
IT-jättarna vill inte att vi ska veta för att det är deras affärshemlighet och de vill inte att vi ska veta allt för att då är risken att vi protesterar
När det gäller polis så handlar det om att det är sekretessbelagd information där källor, personer och annan teknisk information behöver hållas borta, för att de ska kunna fortsätta använda de verktygen de har.. zeroday effekt så att säga så de kriminella inte vet hur de ska skydda sig.
Hur glad skulle du bli om vi andra fick total insyn i din data? så varför ska du då ha insyn i deras data?

Om du är så skeptisk o anser att alla är korrupta.. varför är du inte lika engagerad i att stoppa it-jättarnas datainsamling? och till 99% säkerhet använder du säkerligen av it-jättarna oxå.

Men även om polisen får total insyn i all data... så har du ju fortfarande ett val att inte bli kartlaggd... använd ingen smartphone eller mobiltelefon när du går ut... handla med kontanter... var inte aktiv på internet med de åsikter du inte vill ska kopplas till dig, som du inte är villig att våga stå för IRL

Varför är du rädd för svenska rättsväsendet för?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon309108:

Nu är det ju inte en diktatur vi har här i landet och yttrandefrihet står i grundlagen, så hur är det ett hot mot demokratin?
Jag har åsikter, men jag vågar stå för dem öppet... största hotet är inte staten utan största hotet är extremister på ytterkanterna och kriminella.. det är de som lynchar en.. inte polisen.... Undantag bekräftar alltid regeln.. det finns de på ytterkanterna som inte ger sig på de som tycker olikt dem och det finns poliser som tar lagen i egna händer.. Men det är untantag... regeln är att det är de extrema o kriminella som är hot mot demokratin då folk tystas.
De behöver man komma åt, för det är de som hindrar den fria åsikten och rörelsefriheten.

Så jaa, vad tjänar du på det du som betalar skatt.. Kanske om det är så att du blir misshandlad o rånad, så kan polisen via masttömning på lägre brott se vilka mobiltelefoner som fanns i området... och med hjälp av it-jättarna se vem som brukar den kontantkortstelefonen då den garanterat har google, facebook eller apple. kanske även hitta vittnen som såg dig bli rånad o misshandlad.
Eller säg att flera vittnar om att du repade upp en personbil.. Du blir dömd för skadegörelse och får böter... Men du vet att du satt på andra sidan sidan stan hemma i din lägenhet för dig själv, men ingen kan vittna i din fördel då ingen såg dig..
Med lägre nivå för att hämta ut data, så skulle du då kunna bli rentvådd för att mastdatan visade att du var hemma och din uppkoppling mot facebook visade att du var hemma.
Det är vad just du kan tjäna på det.

Om det är så att du är rädd för att staten ska se dig, så bör du inte använda dig av it-jättarna.

Nu minns jag inte när det var om det var 6månader sedan eller 2år sedan.
Det var en svensk som åkte utomlands och han blev fängslad för sina åsikter som registrerats av it-jättarna... Det var inte svenska staten som angav honom, utan han han angav sig själv via den data han själv läckt.

Alla inom polisen har inte tillgång till data.. det är aktuella utredare samt it-gruppen.. så den som sitter i receptionen eller den som patrullerar på gatan kan inte komma åt den, då deras personliga kod inte ger dem de behörigheterna... Precis som du o jag inte har behörigheter här på sweclockers att editera andras inlägg samt radera dem.

Och hur kan du veta att it-jättarna hanterar din data på rätt sätt? Ingen har insyn hos dem, de är väldig hemlighetsfulla med det... De säger enbart... Vi använder din data för att förbättra din upplevelse, ge riktade annonser och kundundersökning
Så om det räcker för dig, så borde det väl räcka med att staten säger. Vi använder datan för utredningar och bevisföring mot kriminella för att få bevisning för fällande dom och kartläggning av det kriminella nätverket.
Samma betydelse... olika ord.. Men det ger ingen insyn vare sig hos it-jättarna eller polis, säpo osv osv
Det finns olika anledningar till att vi vanliga människor inte får insyn.
IT-jättarna vill inte att vi ska veta för att det är deras affärshemlighet och de vill inte att vi ska veta allt för att då är risken att vi protesterar
När det gäller polis så handlar det om att det är sekretessbelagd information där källor, personer och annan teknisk information behöver hållas borta, för att de ska kunna fortsätta använda de verktygen de har.. zeroday effekt så att säga så de kriminella inte vet hur de ska skydda sig.
Hur glad skulle du bli om vi andra fick total insyn i din data? så varför ska du då ha insyn i deras data?

Om du är så skeptisk o anser att alla är korrupta.. varför är du inte lika engagerad i att stoppa it-jättarnas datainsamling? och till 99% säkerhet använder du säkerligen av it-jättarna oxå.

Men även om polisen får total insyn i all data... så har du ju fortfarande ett val att inte bli kartlaggd... använd ingen smartphone eller mobiltelefon när du går ut... handla med kontanter... var inte aktiv på internet med de åsikter du inte vill ska kopplas till dig, som du inte är villig att våga stå för IRL

Varför är du rädd för svenska rättsväsendet för?

Gå till inlägget

Polisen får begära ut uppgifterna redan idag, så varför vill du ge de mer makt. Tänk på att vi har fri bevisföring här i Sverige. Allt som samlas upp kan användas mot dig. Du försöker det klassiska, "om du har rent mjöl i påsen", fast omskriven.

Jag vet att jag blir kartlagd, men du för argumentet, allt eller inget? Jag är helt enkelt inte intresserad av att polisen eller någon annan myndighet vet nånting om mig. Det kallas för integritet, men jag gissar att du inte förstår något av detta. När datat finns så kommer den att missbrukas. IT-jättarna vill tjäna pengar och de är ingen myndighet så därför är deras makt begränsad. Utan kunder, inga pengar.

Det där med åsikter, man får tycka vad man vill, men vissa åsikter är inte lämpliga att uttrycka. Har man inte rätt att tycka något då? Minns du något som heter åsiktsregistrering, där man hade folk som spionerade på andra.. ja i Sverige. Var du kommunist så blev du rapporterad.

Det där snacket med aktivt val. Samhället går mot kontantfritt(löst), och hur hanterar du ärenden utan bankid? Nä, just det. Samhället är byggt kring de digitala tjänsterna. Men eftersom du anser att staten är obegränsad god, så har du inga problem med det. Grunden i demokrati är fritt tänkande, vissa åsikter är inte ok. Om staten vet hela tiden vad du tycker, tror du inte det blir ett problem då?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon309108:

Så fort polis o myndigheter ska få digitala resurser för brottsbekämpning så kommer integritetsfrågan på tal.

Detta tycker jag är superbra att det tas upp, för ett mynt har alltid två sidor.. för och nackdelar och detta behöver debatteras logiskt och metodiskt

Något som dock är fruktansvärt komiskt... och detta gäller inte specifikt här på swecklockers utan på alla plattformar och även IRL runt köksborden.. De som oftast(Inte alltid, då alla regler har undantag.. utan undantag skulle det aldrig vara en regel) Men de som oftast skriker mest o protesterar värst över att staten ska få samma övervakningsmöjligheter som de fem IT-jättarna(Google, Facebook, Microsoft, Apple och Amazon) är just de personer som använder sig av dessa it-jättar.

Så frågan är... varför gnäller de människorna när de redan är övervakade och deras data säljs vidare eller delas med andra aktörer och de gnäller inte i dessa fallen utan fortsätter använda de fem stora... Det spelar ju inte er någon roll om även polis har tillgång till den data ni redan frivilligt delar med er.... jaa om ni inte är kriminella, men då använder ni förhoppningsvis ingen av de fem it-jättarna heller

Jag tycker att istället för massiv datalagring, ge polisen fri tillgång till de fem IT-jättarnas datalagring o kartläggning som de redan utför.. på så vis behöver inte ISPer osv stora datacenter för att lagra all data.
Sedan har polisen redan avlyssningsmöjligheter och signalspaningsmöjligheter, låt dem få använda dessa verktyg mot de som de misstänker kan vara inblandade i kriminalitet. Lika så har de nu möjligheter att infektera kriminellas enheter.. så det kan nyttjas oxå
Masttömning borde de få göra även för mindre brott, så kan de snabbt se vilka som var i området vid exempelvis ringa misshandeln, bilstölden osv.

Om it-jättarna ska få kartlägga folk, samla in data osv osv... Varför ska inte polisen få samma möjligheter som dem?

Vissa pratar om insyn i datalagring osv..... jaa o hur mycket insyn har vi i hur it-jättarna behandlar våran data osv? ..... Ingen

Dataläckor.. japp det sker oxå.. Klarna, övervakningskameror från Eufy... microsoft har haft läckor, facebook osv osv osv...
Det är sådant som händer tyvärr och det är alltid mänskliga faktorn som är inblandad.

Jag är för integritetsskydd.. och den ska gälla IT-jättarna oxå... lika ska vara lika och åt båda hållen... får den ena ska den andra oxå få... samt om den ena inte får ska inte heller den andra få.
Men om jag måste välja mellan pest eller kolera, så tycker jag att det är bättre om polis, tull, säpo osv osv får övervaka saker o ting.. För det som de samlar in ligger under sekretesskydd och får inte spridas hur som helst och alla anställda har inte tillgång till det.. Medan de fem IT-jättarna tjänar pengar på att dela med sig av data eller bruka datan efter eget behag och kan när som utan riksdagsbeslut ändra termerna på fem röda.

När det kommer till integritetsskydd för kriminella så anser jag att den förverkade de samma stund de blev kriminella.. Det var ett aktivt val de gjorde.

Sedan till straff, så tycker jag sverige borde ta efter USA med tredje gången gillt principen.. Har man begått grova brott tre gånger så ska det per automatik bli ett väääääldigt långt fängelsestraff.. Har de inte lyckats att skärpa till sig tredje gången, så gör de det inte den fjärde, femte, tionde gången heller.

Men för att påpeka det komiska som jag började med... Använder man minst en av de fem it-jättarna, så bryr man sig inte om integritet på riktigt och då ska man nog vara sparsam med att skrika rakt ut när polisen vill fånga kriminella.
Men massiv datalagring/övervakning finns redan, låt polisen använda den istället för att behöva tvinga internet o teleoperatörer bygga stora datahallar.

Gå till inlägget

Nja håller inte med dig.
Jag skaffa epost hos google en gång i tiden det innebär inte att jag tycker det är okey hur de samlar in massiv data.

Typ som att det kan vara trevligt att gå på krogen men det är inte okey att bli spöad av ett fyllo på krogen.

I ditt inlägg så antar du att de som är för integrit mot stat inte skulle ha samma åsikt mot privata företag.

Argument som att om det inte passar så nyttja inte de företagen är ju rätt dåligt med tanke på hur stora de är på marknaden. Det går ju inte ens skaffa en modern mobil utan hamna i ett ekosystem.

Det är en sak att man har ett inlogg för att kunna spara tidigare köp av appar, det är jag okey med. Det betyder inte att jag är okey med att tex google har kolla på vart jag var ute och käka på resturang och vid vilken tidpunkt. Varför skulle detta vara okey? Det är väl en sak om grundläget är ingen övervakning och så måste man aktivt manuellt leta i inställningar för att starta en övervakning, nu är ju snarare det tvärt om. Nu får du kämpa för att hitta i inställningar för att stänga av så mycket som möjligt och rätt var det är så blir du överraskad av en pushnotis om en övervakning som du inte ens visste om att de höll på med, tex "hur var ditt besök hos milan pizzeria, lämna omdöme här".

Hur kommer det sig att bara för att man vill ha en modern telefon så skall man vara övervakad och okey med det. Enda rimliga skälen till att det är överhuvudtaget lagligt (som jag tror) är för att företaget omsätter mycket pengar och genererar stor vinst. Pengar styr.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon333222:

Polisen får begära ut uppgifterna redan idag, så varför vill du ge de mer makt. Tänk på att vi har fri bevisföring här i Sverige. Allt som samlas upp kan användas mot dig. Du försöker det klassiska, "om du har rent mjöl i påsen", fast omskriven.

Jag vet att jag blir kartlagd, men du för argumentet, allt eller inget? Jag är helt enkelt inte intresserad av att polisen eller någon annan myndighet vet nånting om mig. Det kallas för integritet, men jag gissar att du inte förstår något av detta. När datat finns så kommer den att missbrukas. IT-jättarna vill tjäna pengar och de är ingen myndighet så därför är deras makt begränsad. Utan kunder, inga pengar.

Det där med åsikter, man får tycka vad man vill, men vissa åsikter är inte lämpliga att uttrycka. Har man inte rätt att tycka något då? Minns du något som heter åsiktsregistrering, där man hade folk som spionerade på andra.. ja i Sverige. Var du kommunist så blev du rapporterad.

Det där snacket med aktivt val. Samhället går mot kontantfritt(löst), och hur hanterar du ärenden utan bankid? Nä, just det. Samhället är byggt kring de digitala tjänsterna. Men eftersom du anser att staten är obegränsad god, så har du inga problem med det. Grunden i demokrati är fritt tänkande, vissa åsikter är inte ok. Om staten vet hela tiden vad du tycker, tror du inte det blir ett problem då?

Gå till inlägget

Polis får inte begära ut data om det inte har ett visst straffvärde på straffskalan. Så om jag repar din bil, så får de inte begära ut masttömning.. Så det är många brott som de inte kan begära ut data för.
Sedan när det handlar om företag utanför EU blir det ännu svårare att begära ut data.

Japp... och it-jättarna missbrukar datan hur de vill, för de skriver sina egna regler och kan ändra användarvillkoren på två röda.
Åsiktsregistrering pysslar facebook med.. de har specifika algoritmer som ska se till att ditt flöde består av sådant som du antingen gillar eller absolut tvärt om, sådant du reagerar extra starkt på.
Sedan använde de datan för att manipulera och påverka folk inför val osv.. Demokratiskt och åsiktsfrihet sa du att det hette va?
Jag behöver inte bank-id till speciellt mycket.. visst att man kan använda e-tjänsterna för 1177, skatteverket, bank osv osv... Banken klarar jag med min bankdosa... de gångerna jag bokar en tid på vårdcentralen så ringer jag faktiskt... deklaration sköter jag på papper fortfarande.. Vad behöver man mer bank-id till?

Polisen vet redan vad jag tycker... Senast i veckan hade jag en diskussion med en polis om att jag tycker det är korkat att de får använda ammo som är förbjuden till o med i krig enligt genèvekonventionen.. och det var IRL diskussion
Så jag står för mina åsikter... allt jag skriver på nätet säger jag IRL oxå.. både till de i fråga och till andra..
Jag ändrar inte åsikt när jag står öga mot öga... Jag anser att ska man ha en åsikt så ska man våga stå för den oxå.
Sedan om man inte blir poppis i allas ögon.... so be it

Jag anser att det är livsfarligt att IT jättarna har fria tyglar..
Min data är min data och jag väljer vem jag vill dela den med... och inte fan är det till de som vill tjäna pengar på min data utan att låta mig få en del av kakan..
Polis ger mig min del av kakan i form av tryggare samhälle om de kan lyckas fånga in alla idioter som gör våra gator otrygga
Skjutningen här i linköping 19:05 i berga... Kolla av it-jättarna vilka telefoner som var aktiva där i samband och referenskör det med masttömningen så får de ut identiteterna bakom kontantkorten

Det är de du vill skydda... nice

Senast redigerat stavfel
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Vila i frid ★
●
Skrivet av MsSmith:

Nej det gör jag inte, IB var en myndighet som kom och försvann så som många andra myndigheter.

Gå till inlägget

IB har bara bytt namn, flera gånger - och heter numera KSI. Citat wiki: "KSI är inte en öppen organisation. Namnet på nuvarande KSI-chefen liksom hela namnet på alla andra anställda är sekretessbelagt."

Visa signatur

https://andersbrink.se/
https://www.userbenchmark.com/UserRun/32673274

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av hasenfrasen:

IB har bara bytt namn, flera gånger - och heter numera KSI. Citat wiki: "KSI är inte en öppen organisation. Namnet på nuvarande KSI-chefen liksom hela namnet på alla andra anställda är sekretessbelagt."

Gå till inlägget

Njae den har möjligen uppdaterats och förändrats utefter anslag, behov och uppdrag. KSI ingår i underrättelse- och säkerhetstjänsten och det kanske inte är rimligt att skylta med allt arbete som försvaret håller på med. Främmande makt och allt det där. Även inom polisen arbetar många under sekretess och har skyddade identiteter i olika nivåer.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Kolsvart Katt:

Viss moderering sker så det finns "ett tak". Tillåts det mesta, av avsikt eller lättja, är det högt till taket. Avsikt eller lättja är som jag definierar tillståndet irrelevant.

Gå till inlägget

"Viss moderering" sker när väl Flashback fått eld under arslet. Alltså då själva kommentarerna kan leda till åtal.

Har själv hängt i det bakvattnet när man var yngre och skiten man såg där är skrämmande ibland. Allt från solklara fall av HMFG till rena mordhot. Och admins bryr sig föga. Så nej. Det är inte "högt till tak" lika mycket som lättja från admins. De få som finns kvar.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon309108:

Polis får inte begära ut data om det inte har ett visst straffvärde på straffskalan. Så om jag repar din bil, så får de inte begära ut masttömning.. Så det är många brott som de inte kan begära ut data för.
Sedan när det handlar om företag utanför EU blir det ännu svårare att begära ut data.

Japp... och it-jättarna missbrukar datan hur de vill, för de skriver sina egna regler och kan ändra användarvillkoren på två röda.
Åsiktsregistrering pysslar facebook med.. de har specifika algoritmer som ska se till att ditt flöde består av sådant som du antingen gillar eller absolut tvärt om, sådant du reagerar extra starkt på.
Sedan använde de datan för att manipulera och påverka folk inför val osv.. Demokratiskt och åsiktsfrihet sa du att det hette va?
Jag behöver inte bank-id till speciellt mycket.. visst att man kan använda e-tjänsterna för 1177, skatteverket, bank osv osv... Banken klarar jag med min bankdosa... de gångerna jag bokar en tid på vårdcentralen så ringer jag faktiskt... deklaration sköter jag på papper fortfarande.. Vad behöver man mer bank-id till?

Polisen vet redan vad jag tycker... Senast i veckan hade jag en diskussion med en polis om att jag tycker det är korkat att de får använda ammo som är förbjuden till o med i krig enligt genèvekonventionen.. och det var IRL diskussion
Så jag står för mina åsikter... allt jag skriver på nätet säger jag IRL oxå.. både till de i fråga och till andra..
Jag ändrar inte åsikt när jag står öga mot öga... Jag anser att ska man ha en åsikt så ska man våga stå för den oxå.
Sedan om man inte blir poppis i allas ögon.... so be it

Jag anser att det är livsfarligt att IT jättarna har fria tyglar..
Min data är min data och jag väljer vem jag vill dela den med... och inte fan är det till de som vill tjäna pengar på min data utan att låta mig få en del av kakan..
Polis ger mig min del av kakan i form av tryggare samhälle om de kan lyckas fånga in alla idioter som gör våra gator otrygga
Skjutningen här i linköping 19:05 i berga... Kolla av it-jättarna vilka telefoner som var aktiva där i samband och referenskör det med masttömningen så får de ut identiteterna bakom kontantkorten

Det är de du vill skydda... nice

Gå till inlägget

Så brott löstes inte innan polisen fick de tekniska hjälpmedeln. Att Berga är stökigt känner man sen länge tillbaka. Polisen får tag på brottslingarna, men är kidsen inte straffmyndiga så hamnar de hos socialen. Hade du haft insyn så hade du förstått att det är inte att man inte hittar brottslingarna som är problemet.

Det gäller att börja i rätt ände. Det är inte övervakning av de laglydiga invånarna som löser problemet. Dessutom är det reaktivt. Brottet har redan begått. Man löser problemet att hindra rekryteringen in i gängen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Vila i frid ★
●
Skrivet av Xinpei:

"Viss moderering" sker när väl Flashback fått eld under arslet. Alltså då själva kommentarerna kan leda till åtal.

Gå till inlägget

Varför skall moderering ske om det inte kan leda till åtal?

Visa signatur

https://andersbrink.se/
https://www.userbenchmark.com/UserRun/32673274

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon333222:

Det gäller att börja i rätt ände. Det är inte övervakning av de laglydiga invånarna som löser problemet. Dessutom är det reaktivt. Brottet har redan begått. Man löser problemet att hindra rekryteringen in i gängen.

Gå till inlägget

Det är att gravt förenkla sanningen, dessa gäng du hänvisar till är en ytterst minoritet även om brotten ofta är av grövre natur. Sverige och övriga EU går mot att förebygga brott. Studier visar att brott bland ungdomar och unga vuxna har sjunkit med 50% mellan 1999 och 2017. Anledningen är dels digitaliseringen förstås, där man inte längre träffas ute utan online men resultaten är att vi har minskade brott så som skadegörelse, stölder och olika typer av våldsbrott. Antalet våldsbrott har också gått ned de senaste åren.

Studien

Samtidigt ökar digitala brott markant där bland annat äldre blir lurade att mata in sina koder i bankid eller man blir utlåst från sin egen utrustning exempelvis. Vi ser också brott som kränkningar på sociala medier leda till fällande domar (Ebba Busch i svensk närtid, vissa spelare ur det engelska fotbollslandslaget tidigare i somras som fick utstå rasism för att de förlorade finalen som två exempel). Det är därför rimligt att myndigheter ges bättre förutsättningar för att både förebygga, begränsa och lösa brott som sker på nätet. Modellen fungerar, antalet misstänkta för bedrägeribrott ökade med 23% 2020.

Dessa "gäng" du hänvisar till (kommer inte kalla det för rasistiskt, det är att göra det för enkelt till en grad där det blir felaktigt) är oftast andra eller tredje generationens invandrare, det vill säga svenskar. Men tyvärr var mottagandeprocessen i Sverige under 90-talet för dålig vilket gjorde att många som kom hit då aldrig lärde sig svenska eller fick ett arbete. Det finns goda underlag för att veta att om en förälder är hemma så är barnen hemma. Det skapar flera resultat, främst att barn till föräldrar med invandrarbakgrund inte träffar andra barn med andra förutsättningar i samma utsträckning, att barn med enbart en förälder som i bästa av världar försörjer hushållet har lägre inkomst och där med inte kan vara med i teknikens framkant så som barn i Sverige generellt sett är. Konsekvensen är att många unga med utländska föräldrar istället dras till andra i samma situation - och då får vi de här gängen.

Kontentan av detta är att datalagring inte gynnar gängbråken, skjutningar eller dödligt våld i förorterna annat än ytterst minimalt. Människor med denna typ av våldskapital i sig är redan kända av polisen och då pratar vi om så unga som tioåringar. Grovt kriminella satt på Encrochat eller vad den hette, inte Facebook. Beklagligt nog har internetmobbning eller vad vi ska kalla det för redan lett till flera självmord och det känns rätt onödigt att det ska få fortgå. Personligen skulle jag inte ha något emot om det bestämdes att forum med ekonomiska intressen (så som Sweclockers) skulle krävas på att ha id-kontroll på alla användare via BankID.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Man blir ganska trött. Debatten har liksom helt vänts till att bara handla om hårdare tag från nästan alla håll, ingen som bryr sig om integriteten längre. Jag har läst ett flertal artiklar som är helt ensidiga och inte ens tar upp integritetsaspekten, typ: "Åklagare, polis etc. är överens om att tillgång till [x] hade ökat deras möjligheter att lösa fler brott..." Självklart kan de lösa fler brott med mer data liksom. Mikrofoner alla rum i alla hem hade också underlättat utredningar och lett till fler gripanden, eller kameror, eller samkörning av alla mobiloperatörers plats- och samtalsdata, eller diverse andra åtgärder. Men någonstans kanske vi borde ha andra mål än att bara göra det lättare för polisen att göra deras jobb liksom?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av hasenfrasen:

Varför skall moderering ske om det inte kan leda till åtal?

Gå till inlägget

Fråga bara Sweclockers.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Vila i frid ★
●
Skrivet av Xinpei:

Fråga bara Sweclockers.

Gå till inlägget

Men det är ju beskrivet i forumsreglerna för SC. För FB finns det också forumregler, fast med lösare tyglar. Jag är helt med på att ägare av forum bestämmer dess regler.

Visa signatur

https://andersbrink.se/
https://www.userbenchmark.com/UserRun/32673274

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av snajk:

Man blir ganska trött. Debatten har liksom helt vänts till att bara handla om hårdare tag från nästan alla håll, ingen som bryr sig om integriteten längre. Jag har läst ett flertal artiklar som är helt ensidiga och inte ens tar upp integritetsaspekten, typ: "Åklagare, polis etc. är överens om att tillgång till [x] hade ökat deras möjligheter att lösa fler brott..." Självklart kan de lösa fler brott med mer data liksom. Mikrofoner alla rum i alla hem hade också underlättat utredningar och lett till fler gripanden, eller kameror, eller samkörning av alla mobiloperatörers plats- och samtalsdata, eller diverse andra åtgärder. Men någonstans kanske vi borde ha andra mål än att bara göra det lättare för polisen att göra deras jobb liksom?

Gå till inlägget

Japp, man blir trött på debatten att integritetsfrågan endast blir en het potatis när polisen vill övervaka.

Kan du svara på denna frågan logiskt.
Varför bryr sig du och andra bara om integritetsfrågor när polisen vill övervaka 20% av vad it-jättarna redan övervakar?
Varför skriker ni inte lika högt över att IT-jättarna övervakar er och kartlägger alla er som är oskyldiga?

Google söker igenom all er e-post ni har på G-mail, de ser era rörelsemönster.. de har koll vilka appar ni använder och youtubfilmer ni gillar... allt ni har i deras moln(dokument, filer, foton, era filmer ni filmat) allt ni söker på webben.. vilka hemsidor ni besöker. Vilka ni ringer och sms'ar
Facebook kartlägger era rörelsemönster, vilka era vänner är, vad ni skriver öppet och i facebook messenger, de reglerar era flöden baserat på vad ni gillar eller starkt ogillar för att skapa reaktioner.. De kartlägger vad ni har för åsikter o politiska åsikter.
Microsoft har tillgång till era datorers innehåll.. Det finns en liten text gömd.. Vi kan om vi misstänker brott aktivera eran webbkamera, mikrofon och söka igenom din dators filer. De har även tillgång till allt ni har i molnet. De som google o facebook har koll på eran outlook mail, de kartlägger hur ni surfar.
Apple kartlägger rörelsemönster, de har koll på allt ni laddar upp i molnet, vilka appar ni använder osv... Vilka ni ringer och sms'ar
Amazon kartlägger även de vad ni gör, vad ni köper och även delvis hur ni surfar.. dock inte i samma utsträckning.

Tänk om polisen hade tillgång till allt det... Hur mycket skulle ni skrika rakt ut då?

Så frågan igen...
Varför bryr sig du och andra bara om integritetsfrågor när polisen vill övervaka en liten del av vad it-jättarna redan övervakar?
Varför skriker ni inte lika högt över att IT-jättarna övervakar er och kartlägger alla er som är så oskyldiga o värnar om eran integritet?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Vila i frid ★
●
Skrivet av anon309108:

Varför skriker ni inte lika högt över att IT-jättarna övervakar er och kartlägger alla er som är så oskyldiga o värnar om eran integritet?

Gå till inlägget

Det är en väsentlig skillnad, att frivilligt använda sig av tjänsterna eller att bli tvångsinsamlad. För yttrandefrihetens och demokratins skull skall staten inte samla information på hög.

Visa signatur

https://andersbrink.se/
https://www.userbenchmark.com/UserRun/32673274

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av hasenfrasen:

Det är en väsentlig skillnad, att frivilligt använda sig av tjänsterna eller att bli tvångsinsamlad. För yttrandefrihetens och demokratins skull skall staten inte samla information på hög.

Gå till inlägget

Nu vet jag att tråden precis har modererats och det fanns (en liten) del där som tyvärr försvann som var matnyttig i frågan:

Det är ingen som påstått att staten ska samla information på hög. Artikeln på Sweclockers lyder:

Citat:

nuvarande regler anses omoderna i förhållande till den tekniska utvecklingen.

Citat:

Regeringen vill tillsätta en ny utredning för att utvärdera Sveriges regler om datalagring, som Regeringen anser blivit omoderna

Citat:

regler som gör företag bakom kommunikationstjänster och applikationer skyldiga att lämna ut information likt hur det fungerar för mobil- och bredbandsoperatörer.

Vad det betyder är att sprider man dumheter på Facebook och sedan tar bort det finns det spår kvar som vid misstanke om brott kan lämnas ut till berörd myndighet (finns det kvar så räcker ju en print screen). Precis som jag skrivit tidigare i tråden så handlar det fortfarande om individens beteende, inte om yttrandefrihet, demokrati eller åsiktsregistrering.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon309108:

Varför skriker ni inte lika högt över att IT-jättarna övervakar er och kartlägger alla er som är så oskyldiga o värnar om eran integritet?

Gå till inlägget

Det gör vi.

Skrivet av anon309108:

Varför bryr sig du och andra bara om integritetsfrågor när polisen vill övervaka 20% av vad it-jättarna redan övervakar?

Gå till inlägget

Det är ett felaktigt antagande baserat på dina egna fördommar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Moderator
Brons i quiz ★
●

*Tråd rensad*

Eftersom nivån hamnade på skitkastning så blev det en resning där även lite OT inlägg följde med. Ber om ursäkt för eventuella inlägg med bra innehåll som slank med i modereringen.

I forumet skall man kunna tolerera att möta oliktänkande och hålla en saklig diskussion, är det inte möjligt så får man leta efter ett annat forum istället för att dra ner bemötandet i avgrunden och förstöra för andra. Agree to disagree!

/Vzano, Moderator

Visa signatur

Citera om du vill ha svar!
Tycker du om sidospår? :D Besök The Wiki Game
Har du fråga angående modereringen? PM till Moderatorerna eller Kontaktformulär

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av hasenfrasen:

Det är en väsentlig skillnad, att frivilligt använda sig av tjänsterna eller att bli tvångsinsamlad. För yttrandefrihetens och demokratins skull skall staten inte samla information på hög.

Gå till inlägget

Om jag vill ha en smartphone med bank-id på den o kanske något mer samhällsnyttigt.. Då är det ju inte frivilligt.. jag blir ju tvungen att välja android(google) eller apple... Hur kan jag ha det utan att bli av med min integritet?

Sedan får du gärna visa mig vart det står i något där yttrande friheten och demokratin kommer gå under för att polisen vill kunna få tillgång till pytte lite jämfört med jättarna.
Det låter mer konspirationsteorier än verklighet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Elektron:

Det gör vi.

Gå till inlägget

Nice, det gillar jag.. Kan du hänvisa mig till de trådarna

Skrivet av Elektron:

Det är ett felaktigt antagande baserat på dina egna fördommar.

Gå till inlägget

Vad menar du med fördomar?
att jag har fördomar och bara tror att it-jättarna gör det jag skrivit om att de samlar in o förstör allt vad integritet betyder?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon309108:

Nice, det gillar jag.. Kan du hänvisa mig till de trådarna

Vad menar du med fördomar?
att jag har fördomar och bara tror att it-jättarna gör det jag skrivit om att de samlar in o förstör allt vad integritet betyder?

Gå till inlägget

Fördommar om att du tror att ingen bryr sig vilket leder till ditt antagande att ingen bryr sig om att företag samlar in massiva mängder data och kränker människors integritet.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Elektron:

Nja håller inte med dig.
Jag skaffa epost hos google en gång i tiden det innebär inte att jag tycker det är okey hur de samlar in massiv data.

Typ som att det kan vara trevligt att gå på krogen men det är inte okey att bli spöad av ett fyllo på krogen.

I ditt inlägg så antar du att de som är för integrit mot stat inte skulle ha samma åsikt mot privata företag.

Argument som att om det inte passar så nyttja inte de företagen är ju rätt dåligt med tanke på hur stora de är på marknaden. Det går ju inte ens skaffa en modern mobil utan hamna i ett ekosystem.

Det är en sak att man har ett inlogg för att kunna spara tidigare köp av appar, det är jag okey med. Det betyder inte att jag är okey med att tex google har kolla på vart jag var ute och käka på resturang och vid vilken tidpunkt. Varför skulle detta vara okey? Det är väl en sak om grundläget är ingen övervakning och så måste man aktivt manuellt leta i inställningar för att starta en övervakning, nu är ju snarare det tvärt om. Nu får du kämpa för att hitta i inställningar för att stänga av så mycket som möjligt och rätt var det är så blir du överraskad av en pushnotis om en övervakning som du inte ens visste om att de höll på med, tex "hur var ditt besök hos milan pizzeria, lämna omdöme här".

Hur kommer det sig att bara för att man vill ha en modern telefon så skall man vara övervakad och okey med det. Enda rimliga skälen till att det är överhuvudtaget lagligt (som jag tror) är för att företaget omsätter mycket pengar och genererar stor vinst. Pengar styr.

Gå till inlägget

Jag missa ditt inlägg... sorry

Nice, då är du inne på linjen om integritet som helhet... inte bara åt ett håll som vissa är inne på just för att argumentera mot staten.

Så precis.. om man vill vara modern o ha smartphones o allt så får man ju välja.. vilket är viktigast.. integriteten eller smartphonen.. För min del väljer jag integritet så jag har ingen smartphone.

När det kommer till integritet för polis o säpo, så sprider inte de uppgifter så som privata bolag gör för att tjäna pengar.
Lite som att välja mellan windows och apple... apple samlar in data de oxå, men de är hårdare på att hålla det för sig själva, då de inte vill dela med sig. Pest VS Kolera

Det är så jag känner när det gäller polisen... Pesten eller koleran...
Pest:Folk som kan obehindrat vara kriminella över nätet och gå helt fria...
eller
Kolera: Polis har tillgång till Metadata. Telenummer, samtalstid till/från start och slut... sms till/från klockslag... Surfdata.. IP nummer och anslutning till ip osv.. Men det innehåller inte inspelade telefonsamtal där man kan lyssna på innehåll.. eller sms texten i messen. eller allt innehåll i e-postmeddelanden eller innehåll i datorer eller innehåll i molntjänsterna

Här känner jag att koleran är bättre.. Den kan få tillbaka vårat samhälle igen..
Ska man välja Pesten och få samhället på fötter, så gäller tyvärr medborgargarden... och då är det anarki som blir grundfilosofi.. Ge igen på den som skadar dig istället för att låta polis få ta det.

Det är så jag övervägt integriteten så som du övervägde integriteten för en smartphone Behovet styr.. Jag är inte 2meter lång och 140kg muskler med MMA stridskunskap.. Jag behöver polisen som kan hjälpa mig

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Elektron:

Fördommar om att du tror att ingen bryr sig vilket leder till ditt antagande att ingen bryr sig om att företag samlar in massiva mängder data och kränker människor integritet.

Gå till inlägget

Anledningen till att jag tror är att ingen visar det på något forum... ingen skriver om det... ingen talar om det IRL mer än några få individer..
När man ställer motfråga om just it-jättarna gör det så är de blinda o svarar enbart på just om polis..
Så det är ett logiskt 1+1=2 antagande utifrån det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon309108:

Jag missa ditt inlägg... sorry

Nice, då är du inne på linjen om integritet som helhet... inte bara åt ett håll som vissa är inne på just för att argumentera mot staten.

Så precis.. om man vill vara modern o ha smartphones o allt så får man ju välja.. vilket är viktigast.. integriteten eller smartphonen.. För min del väljer jag integritet så jag har ingen smartphone.

När det kommer till integritet för polis o säpo, så sprider inte de uppgifter så som privata bolag gör för att tjäna pengar.
Lite som att välja mellan windows och apple... apple samlar in data de oxå, men de är hårdare på att hålla det för sig själva, då de inte vill dela med sig. Pest VS Kolera

Det är så jag känner när det gäller polisen... Pesten eller koleran...
Pest:Folk som kan obehindrat vara kriminella över nätet och gå helt fria...
eller
Kolera: Polis har tillgång till Metadata. Telenummer, samtalstid till/från start och slut... sms till/från klockslag... Surfdata.. IP nummer och anslutning till ip osv.. Men det innehåller inte inspelade telefonsamtal där man kan lyssna på innehåll.. eller sms texten i messen. eller allt innehåll i e-postmeddelanden eller innehåll i datorer eller innehåll i molntjänsterna

Här känner jag att koleran är bättre.. Den kan få tillbaka vårat samhälle igen..
Ska man välja Pesten och få samhället på fötter, så gäller tyvärr medborgargarden... och då är det anarki som blir grundfilosofi.. Ge igen på den som skadar dig istället för att låta polis få ta det.

Det är så jag övervägt integriteten så som du övervägde integriteten för en smartphone Behovet styr.. Jag är inte 2meter lång och 140kg muskler med MMA stridskunskap.. Jag behöver polisen som kan hjälpa mig

Gå till inlägget

Din övertro på att polisen kan göra mer för dig genom datalagring kommer tyvärr göra dig besviken. Ponera det här exemplet. Du köper en vara med Swish på Tradera och du får en tegelsten. Borde vara solklart, men ändå lägga ärendet ned. Du har data, du har bevis.

Du ser en person repa din bil och du filmar, men ändå läggs ärendena ned pga spaningsunderlag saknas.

Tyvärr rotar du fortfarande i fel ände. Polisen vet oftast vilka busarna är. Dags att åka ut till Berga, Lambohov och Ryd så ser du att du klarar dig ändå. Det är inte farligt i Linköping.

Ditt svartvita synsätt på integritet gör att du väljer bort BankID och andra tjänster försämrar tyvärr din livskvalitet. Istället för att logga in på internetbanken med BankID och betala dina räkningar så måste du skicka dina giroblanketter per post. Ska du söka föräldrapenning så får också skicka in blanketter. Allt för integritetens skull. Vore det inte bättre att få en balans i det hela. Det är ingen som argumenterar emot dig att datalagring är ett verktyg, men det måste regleras och tömningar av master ska ske vid brott som har ett högt straffvärde.

Är samhället förlorat idag? BRÅ visar att det är tryggare än någonsin.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon333222:

Din övertro på att polisen kan göra mer för dig genom datalagring kommer tyvärr göra dig besviken. Ponera det här exemplet. Du köper en vara med Swish på Tradera och du får en tegelsten. Borde vara solklart, men ändå lägga ärendet ned. Du har data, du har bevis.

Du ser en person repa din bil och du filmar, men ändå läggs ärendena ned pga spaningsunderlag saknas.

Tyvärr rotar du fortfarande i fel ände. Polisen vet oftast vilka busarna är. Dags att åka ut till Berga, Lambohov och Ryd så ser du att du klarar dig ändå. Det är inte farligt i Linköping.

Ditt svartvita synsätt på integritet gör att du väljer bort BankID och andra tjänster försämrar tyvärr din livskvalitet. Istället för att logga in på internetbanken med BankID och betala dina räkningar så måste du skicka dina giroblanketter per post. Ska du söka föräldrapenning så får också skicka in blanketter. Allt för integritetens skull. Vore det inte bättre att få en balans i det hela. Det är ingen som argumenterar emot dig att datalagring är ett verktyg, men det måste regleras och tömningar av master ska ske vid brott som har ett högt straffvärde.

Är samhället förlorat idag? BRÅ visar att det är tryggare än någonsin.

Gå till inlägget

Japp många saker läggs ner för att de hinner inte med.. och att hämta in datan från tradera kräver visst straffvärde.. Men de håller ju på att skärpa lagarna.

Folk har åkt fast på dold kameraövervakning.. folk har åkt fast på öppen kameraövervakning.. folk har åkt fast via telefon/internet... Men brotten har varit högre straffvärde än böter.
Exemplet är ju terroristen i stockholm som exempel.. de kunde följa spåren bakåt tack vare datalagring.. det var inte live dataström

Ne jag är blind... Jag var 200meter ifrån när skjutningarna vid Ryds herrgård ägde rum, jag lämnade vittnes uppgifter.. bilarna de flydde i passerade mig med 15meter.. Neeee inte farligt... inga oskyldiga råkar illa ut
Skjutningen i Berga.. mitt på ljusa dagen och vid centrumet så massor oskyldiga fanns i närheten... Neee inte farligt
Jag har de nära mig som blivit rånade, misshandlade och våldtäktsförsök.. nee inte farligt
När anser du att det blir farligt... när man fått en kula i sig och är död?

Sorry.. banken funkar lika bra med bankdosa Så inget giro för mig.. digitala fakturor oxå
Jag har bank-id på kort oxå till win7 +win8.1 där man kan döda windows telemetri

Om jag ska tycka IT-jättarnas massövervakning är okej så jag vill använda deras produkter... varför ska inte du tycka att det är okej att polisen får data från mobil/internet leverantörerna är okej om du vill använda internet?

Redigera
Citera flera Citera
2 3 4 5 6 7 8 9
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara