Nederländsk domstol: "Webbkameratvång bryter mot mänskliga rättigheter"

inte speciellt förvånad att ett Amerikanskt bolag "krockar" med oss i Europa. Om fler var insatta hur kass arbetslivet är i USA så skulle fler i Sverige och Europa sluta klaga, det är rent slaveri i USA jämfört hem här, och Amerikanska bolag har överlag inte förstått att en anställd som mår bra och har det bra är mycket mer produktiv än en piskad anställd.

Jag ha konsultat för flera Amerikanska bolag, både här hemma i Sverige och USA, då jag haft kontakten med människor i USA för att lösa jobbet som skall utföras. ibland i system som ligger borta i USA och ibland här. iom det så har jag vittnat och själv varit med om "Spännande" situationer där jag varit glad att jag varit konsult bara. och haft en bra Svensk arbetsgivare.

been there done that, i ungefär 8 av 10 fall så är risken för att de allt de fina och kreativa arbete som gjorts går nu i spillror och nästa "nivå" kommer inte att slutföras ens.

det är så jävla frustrerande. speciellt när ni förmodligen offrat en hel del också utöver att ni varit kluriga och kreativa.

Yänkare är väldigt ointelligenta. och följer bara någon "guide" för det mesta, väldigt 4 kantigt.
De faller ofta på "Vi är Amerikaner, vi är bäst, vi kan allt."

lite som Nvidia, som mer eller mindre kastar ut EVGA. stort misstag, stort misstag att köra race:et de kör nu.

Vansinnigt. Skulle aldrig arbeta för ett företag som bryr sig om annat än resultat. Om jag väljer att jobba naken i en trädkoja är liksom inte relevant.

Förstår inte hur det kan finnas människor här som tycker att företag ska kunna kontrollera aktivitet eller liknande för den delen heller?

Det enda som har någon betydelse är ifall jobbet blir gjort eller inte. Om du jobbar hemma och allt flyter på, låt då personen köra på som vanligt och sluta upp med övervakning. Det spelar ingen roll om det är via något jävla mjukvaruprogram som kollar musklick/knapptryckningar eller kameror.

Om det märks att saker och ting inte fungerar, börja då med att fråga personen om arbetet är otillfredställande och ifall det inte finns andra uppgifter som denne kanske kan börja sig an.

Även om medarbetarna kommer i kläm? Jag skulle inte vilja tillbaka till den tiden då man såg på personal som något man kunde byta ut så fort som prestationen inte var på topp.

Hur menar du?
Frihet att göra sitt arbete som man vill, förutsatt att man levererar, måste väl alltid vara bättre än att sitta kedjad till ett bås/en webbkamera där man förväntas leverera detsamma?

Det är inte den Förenta Nationernas deklaration om mänskliga rättigheter detta avser, som jag förstår den nederländska domstolens text, utan den europeiska deklaration vilket har en starkare status inom EU genom att vara ratificerad av alla medlemsländer.

"Aan het observeren van werknemers zijn strenge voorwaarden verbonden. In zijn arrest van 28 november 2017 overwoog het Europese Hof voor de Rechten van de Mens: “(…) that video surveillance of an employee in the workplace, be it covert or not, must be considered as a considerable intrusion into the employee’s private life (…), and hence [the court] considers that it constitutes an interference within the meaning of Article 8 [Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms]. Any interference can only be justified under Article 8 § 2 if it is in accordance with the law, pursues one or more of the legitimate aims to which that provision refers and is necessary in a democratic society in order to achieve any such aim” (ECLI:CE:ECHR:2017:1128JUD007083813, § 55)."

Att kringgå övervakningsdoktrinen ger väl rimligtvis samma reaktion som att helt undvika.

Vem som gör jobbet är väl rimligtvis rätt ovidkommande. Är man så orolig för att arbetarna beställer låglönefolk att knappa ihop arbetet som underleverantörer, likt i en The Onion-sketch?

Jag tycker den nederländska domstolen är på rätt spår. Man ska inte tvingas till en intim övervakning på sin arbetsplats, än mindre om arbetsplatsen - ekonomiskt tacksamt nog för arbetsgivaren - är placerad i arbetarens hem.

Det är min andra amerikanska arbetsgivare. Mycket processer och check in the box övningar som ska genomföras och som man får försöka jobba runt för att få något vettigt gjort och inte bara sitta och rapportera. Min erfarenhet är också att allting är så oerhört kortsiktigt men det kanske snarare är kvartalsekonomins fel. Något gör de väl rätt ur ett ekonomiskt perspektiv antar jag eftersom de ändå lyckas ganska bra resultatmässigt men det känns lite som att ljuset brinner i två ändar och att inget riktigt blir gjort egentligen, det är mycket "släcka bränder". Också, den anglo-saxiska ledarstilen leder ofta till att folk inte vågar ta upp eventuella problem utan sopar det under mattan och jobbar sedan stenhårt på att täcka upp för det. Nja, jag ska gnugga på några år till, sen får jag se hur jag gör.

Tror ni menar samma men i ditt första inlägg var det lite otydligt vad du menade. Menar du att resultatet är det viktigaste eller är det ett problem att de endast bryr sig bara om resultatet.

Jag menar att så länge man man kan visa på resultat bör en klok arbetsgivare inte lägga sig i var/när/hur det görs. Inom rimlighetens gränser, förstås.

Det jag menar med att jag föredrar företag som mäter resultat. Inte närvaro eller andra i slutändan meningslösa parametrar.

(Min filosofi har sedan gymnasiet alltid varit att ligga en vecka före planeringen. Prov i kemi på torsdag? Då har jag pluggat färdigt torsdagen innan. Deadline för ett projekt på måndag? Då har jag projektet klart måndagen innan. Det ger mig en enorm frihet att att planera min vardag. Men det förutsätter en resultatorienterad arbetsgivare, inte en arbetsgivare som är besatt av detaljstyrning av arbetstimmarna.)

Edit: Det fungerar förstås bara i vissa branscher. Kirurgen som opererar en vecka tidigare, eller militären som ensam går till attack en vecka tidigare blir kanske inte så uppskattad ...

Håller med om att frihet är bra och att det är värdet som skapas som är det viktiga, men även att det inte sker på bekostnad av de anställde vilket var det den andre påpekade. Tror vi alla menar samma. Frihet och stöd från arbetsgivaren och att tillsammans skapa något bra.

Läste inlägget igen, nu tolkar jag det som du. Bra att du kom in som tolk (Det här fick mig att inse hur lätt det är att missförstå folk online. Inte konstigt att forumtrådar lätt spårar ur!)

Europakonventionen på svenska, om man som oftast inte skriver ut hela dess namn.

https://www.echr.coe.int/documents/convention_swe.pdf

(Den finns förstås även i Eur-lex.)

Ja, en arbetsgivare har en skyldighet att ingripa om det finns tecken på att en arbetstagare mår dåligt. Det är reglerat genom arbetsmiljölagen och Arbetsmiljöverkets föreskrifter.

T.ex. om det finns tecken på alkohol/drog/spelmissbruk men även om det uppstår en livskris, t.ex. ett dödsfall av närstående eller en skilsmässa.

Bara för att nämna några saker.

Edit: Nej dom ska inte agera psykolog/läkare, däremot ta kontakt med företagshälsan och betala för att du ska få träffa en sakkunnig.

Vid möte tycker jag det är självklart den ska vara på. Det är redan svårt som de är att kommunicera över teams så att ta bort ansiktsuttryck gör det hela ännu svårare.

Mycket bra! Boomers och maktgalna mellanchefer med sjuka kontrollbehov behöver tas ner på jorden.

Vad har boomer med maktgalna mellanchefer att göra...brist på förståelse för tekniken är väl rätt irrelevant för om folk vill övervaka andra eller inte...

det fungerar ett tag, sen måste de omsätta personal som inte säger emot och inte är utbrända. å så fortsätter ekorrhjulet, det är därför det fungerar i långa loppet också. anställda är förbrukningsmaterial för dem tyvärr, och inte en tillgång.