Test: AMD Ryzen 7 7800X3D – spelprocessorn du väntat på

Spel har en tendens att få ostabil prestanda när de börjar jobba mellan båda CCD's i 7900x/7950x. Plus de spel som använder cache skapligt får väldigt mycket bättre prestanda på X3D modellerna.

Många bryr sig inte om produktivitet alls (mig inkluderad) så gaming prestandan är det enda som betyder något. Har sett många historier från folk med 3900X/3950X, 5900X/5950X där de mycket tidigare än förväntat börjar springa på prestanda problem i spel.

7800X3D är definitivt inte speciellt bra värde per krona så klart som alla andra produkter som ligger i toppen på något sätt, är man ute efter det så finns det en låång list av bättre val.

Känns som problemet är helt enkelt att du/SweC inte haft tillräckligt med timmar. Varför? Vart tog tiden vägen? Hardware Unboxed testade också om alla spel (pga av nvidia uppdateringar). Och de hade ju samma problem med OS byten.

Har Sweclockers ekonomiska problem så de helt enkelt inte kan betala tillräckligt många timmar för en komplett recension?

Hur många mantimmar annan media lägger på sina tester och hur de arbetar kan jag som sagt inte svara på.

I slutändan faller ansvaret på mig hur ett test ser ut vid publicering. Känner du dig missnöjd med hur det här testet blev är det givetvis tråkigt och jag får fortsatt ta till mig av feedback och ta det i beaktning framgent.

Givet alla initiala reaktioner har jag en idé för en artikel. Ta en gammal cpu recension med dess siffror och inbördes skillnader och gör om testerna med en 4090. Och svara på frågan: var 720p/1080p prediktivt för framtiden eller visar det endast på cpu skillnader i gamla spel i för låg resolution.

Inkludera även nya cpuer i denna artikel.

Just Hardware Unboxed verkar ju hinna med helt galet mycket tester per tidsenhet.

Men undrar om HUB inte kapar en del hörn som inte borde kapas... Har nu hunnit kika på hyfsat med tester av 7800X3D. Har tidigare haft känslan att just HUB ofta haft "avvikande resultat", så tänkte göra en lite mer konkret jämförelse.

Cyberpunk är ett spel i som i princip alla som testat denna CPU haft med, så använde den som "mätsticka". Här är det uppenbart att just HUBs resultat avviker rätt mycket från många andra webbplatser. SweClockers, ComputerBase, Gamers Nexus, Linus Tech Tips och Eurogamer har alla uppmätt att 13900K har högre 1%-low i denna titel, HUBs resultat pekar i stället på det omvända.

Det är långt ifrån den enda gången just HUB fått avvikande värden. En förklaring har varit att de ibland använt andra CPU-modeller än övriga, andra GPUer än övriga. I detta fall handlar det om samma GPU (RTX4090) och resultaten skiljer på samma CPU-modeller övriga använder.

En fult förklaringen är att den statistiska osäkerheten är så pass stor att alla i praktiken har rätt. Fast stämmer det här betyder det att relativ prestanda mellan två CPU-modeller har en varians på +/- 10-15 % (d.v.s. vi kan överhuvudtaget inte säga något om vilken CPU som faktiskt är snabbast). Eller så finns det en högst relevant skillnad mellan HUB och alla övriga i vad man testar.

Eller så kapar HUB allt för mycket hörn för att kunna prestera mer data än de flesta andra, det gör i så fall HUBs resultat rätt poänglösa.

Har faktiskt ingen aning vad som är sant här!

Det finns skillnader i settings. Men kring RT/non-rt så körde Eurogamer likt HUB med RT (tror alla andra körde utan RT), de fick ändå resultat mer i linje med övriga

Likt övriga får 7800X3D här lysade genomsnittlig FPS, men ligger efter i 1%-low.

En fullt möjlig förklaring är tyvärr att osäkerhet i mätningarna är långt högre än man kanske tror. Men om det är förklaringen blir i stort sätt alla tester rätt poänglösa då det inte (med statistisk säkerhet) går allt går att säga vilken CPU-modell som är snabbast... Det som talar emot detta är att de flesta benchmark-resultat brukar har väldigt låg run-to-run varians!

Edit: Vad som är ställt utom allt tvivel är att 1%-low värdena har större osäkerhet jämfört med genomsnittlig FPS.
0,1 %-low har väldigt stor osäkerhet.

Calle, låt mig fråga dig detta: Är DU själv nöjd med denna recensionen eller är där något du hade gjort annorlunda med facit i hand? (Förstår om det kan vara en känslig fråga som du kanske inte vill svara helt sanningsenligt på.)

Gällande feedback så finns det en hel del i kommentarerna redan, mycket är sådant som vi är vana att se i recensioner sedan tidigare: överklockning, frekvens över tid, prestanda vid samma frekvens, förbrukning, effektivitet, prestanda i annat än spel m.m.

Om jag ska vara brutalt ärlig: Hade jag haft en bekant som var intresserad av denna CPUn hade jag inte ens tipsat om denna recensionen, utan jag hade sagt åt vederbörande att titta på andra recensioner - så pass intetsägande är den. (Den är bokstavligt talat "Här är AMDs nya CPU. Den slår 13900k i spel och kostar så här mycket. Hejdå.")

Nu låter jag jättetaskig och jag hoppas du inte tar det personligt för det är inte menat så. SweC har länge varit min go-to sida för att läsa recensioner samt referera till och det är så jag vill det ska fortsätta vara, men är detta den nya nivån som redaktionen lägger sig på så är det nog snart slut med både läsning och källhänvisning för min del - MEN det vill jag inte! Jag vill att SweC ska vara min go-to kanal vid recensioner och nyheter.

Jag vet inte om denna recensionen blev så... kort pga. tidsbrist, dålig planering, bristande intresse eller helt enkelt gamla goda "vet-inte-vad-som-hände-men-det-sket-sig-visst", men jag håller tummarna för att det var en tillfällig fluke och hoppas på nya tag och bättring inför framtid recensioner! 🙂

Tja!

Om Calle fick välja skulle han tillgodose varenda person här - men det är inte bara hans beslut utan han gör sitt yttersta under förutsättningarna som råder. Det innebär också att han inte kan visa hela sitt register av kunskap och kompetens utan man måste faktiskt lita på att människan vet vad han pratar om nu. Det må vara mycket kritik från gamla rävar i forumet men det finns också en stark vilja om förnyelse kring SweClockers i att behöva prova nya sätt.

Det innebär att vi testar, förnyar, tänker om, resursfördelar och även ”fått ökad personalomsättning” som de flesta märkt just för att hitta det bästa för SweClockers och alla läsare. Det är jäkla tufft att vara redaktör i ett öppet community som SweClockers, det ställer väldigt höga krav på stress, på en själv etc. Och det är enkelt att ställa krav bakom en skärm, men kom och hälsa på och se hur redaktionen jobbar istället, vilka utmaningar man tampas med så kommer du själva förstå kapaciteten som behövs.

Många pekar på att andra lyckas, men se gärna även hur många hårdvarusajter det finns kvar idag i Sverige och i världen. Alla har sina unika styrkor / utmaningar och SweClockers står starkt efter 24 år.

Du kan själv bidra, genom konstruktiva inlägg, genom att hämta in andra källor och diskutera. Vi är ett community, det innebär att man hjälper och stöttar varandra. Även från medlem till redaktör. Det är därför communityt finns - inte för att serva alla med de bästa och djupaste testerna i världen (även om det också hade varit nice).

SweClockers kan inte vara kvar på tidigt 2000-tal och behöver utvecklas för framtiden. Det går inte tillgodose alla viljor och nu åker ni som är vana vid djup-djupa recensioner på en del stryk. Kan intyga att Calle vet vad han pratar om och rekommenderar, vill man läsa på mer finns dussintals källor och det är så information bäst nyttjas.

Fortsätt ös in feedback och gör den konstruktiv. Kom med förslag. Även ni som tycker men helst inte skriver något, vi behöver allas feedback.

Finns det några fördelar med denna kortare recension - vad skulle det kunna vara på sikt om du funderar ett varv?