Behöver hjälp med skärmval och vad jag kan köra med min dator som heter AMD Ryzen™ 7 7735HS Mini PC--NucBox K2

USB 4.0-porten har stöd för DisplayPort 1.4 och klarar den vägen av 2560x1440@240Hz utan DSC-komprimering och minst 360Hz med DSC (inte helt säker på att datorn har stöd för DSC). HDMI 2.0-portarna klarar av 2560x1440@144Hz.

När det skrivs "Din GPU klarar inte XXX" är det vanligt att det blandas ihop två olika saker:

(1) Vad som krävs för att driva skärmen i dess upplösning och antal Hertz, Hz
(2) Vad som krävs av GPU:n för att rendera spelen i antal, FPS, frames per second, vilket då beror helt på spelen i fråga.

Många svarar på (2) – eller blandar ihop (1) och (2) och din dators GPU har inte mycket resurser för att rendera spel i höga FPS.

Din dator har dubbla HDMI 2.0 vilket motsvarar en bandbredd (18 Gbps) som räcker till någondera:

• 1080p/240 Hz

• 1440p/144 Hz

• 2160p (4K/UHD)/60 Hz

HDMI är i ditt fall enkelt. En sladd och det räcker.

Datorn har också Displayport 1.4 alt mode via USB-C där bandbredden (≈32 Gbps) räcker ännu längre:

• 1080p/480+ Hz

• 1440p/240+ Hz

• 2160p/120+ Hz

DP 1.4 enligt spec omfattar också DSC för komprimering av signalen och man kan därmed nå ganska långt. Nackdelen med DP alt mode via USB-C är att man är starkt beroende av den adapter/kabel man använder. De flesta adaptrar är begränsade.

Så kortfattat. I fråga om (1) är det inga problem att köra vilken skärm du vill. Du kommer undan på HDMI och en 1440p-skärm med 144 Hz inom din budget. Bara att välja och vraka bland de hundratals skärmar som finns. Du kommer också få mer arbetsutrymme i Windows.

I fråga om (2) hur datorn kan rendera spelen kommer det variera enormt. Men det kommer vara kämpigt. Med en 1440p-skärm behöver man helst rendera i 1440p vilket är nästan dubbel så tungt för GPU:n. För det ser inte bra ut med skalning om man renderar i 1080p och skalar upp till 1440p. Därför kan du uppleva en försämring med 1440p-skärmar i fråga om hur spelen flyter och hur de ser ut. Typiskt att det blir snyggare men segar när du renderar i 1440p. När du renderar i 1080p får du samma flyt som idag men det ser sämre ut.

Ifall du har en adapter/splitter/docka som delar till två DP kommer dessa dela på den bandbredd som själva adaptern/splittern ger. Då lär du inte kunna köra 1440p/144 på någon skärm via adaptern eftersom adaptern rimligtvis är begränsad till 21 Gbps (HBR2) som är den vanliga gränsen för DP-adaptrar. Full DP 1.4 får man i stort sett bara med direktkoppling, ej via dockor/adaptrar.

Men som skrivet. Kör HDMI direkt och problemet är löst för hur din nuvarande dator fungerar.

För skärmar är den enkla förklaringen att man alltid vinner på högre frekvens, men det är en avtagande effekt. Du förlorar inte på högre frekvenser – annat än att det ofta är större prislapp. Med det skrivet skjuter du långt över målet med en 240 Hz-skärm i förhållande till nuvarande dator. Vilket också ska sättas i relation till ifall du byter dator senare inom ett eller två år eller vad planerna nu är.

Adaptiv synk ("Freesync i AMD-termer) är viktigt för din situation med i sammanhanget relativt klen GPU. De flesta skärmar kan köra Freesync via HDMI och du kan stämma av detta med AMD:s lista: https://www.amd.com/en/products/freesync-monitors/

Platt eller curved är bara en smaksak.

Sladden som du beskriver fungerar inte.

Ja, det fungerar på pappret. En nackdel med alla sladdar/adaptrar för usb-c och DP är att man måste testa och se. Men på pappret är det rätt.

Du bör undvika HDMI->DP eller DP->HDMI, det blir bara extra krångligt och begränsande att gå den vägen när du bara kan köra DP eller HDMI hela vägen istället. HDMI->DP är sällsynt och kräver dyra aktiva adaptrar, medan DP->HDMI med passiva adaptrar har begränsad bandbredd.

Man måste som sagt testa sig fram, men i teorin fungerar både USB-C->DP och USB-C->USB-C (givet att skärmen har DP eller USB-C förstås).

Så, GPUn som sitter i din processor är:AMD Radeon™ 680M
Spelet har som lägsta krav: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / Radeon RX 570
På papperet bör ditt kort vara över minimum spec, men det kan vara så att dom satt minimum kraven lågt och räknar med att man då får leva med 30 FPS.

Jag körde föregångaren (Fifa 23) med ett RX480 och det är ett kraftfullare grafikkort, men jag körde 1920x1080 och fick ändå inte stabila 60 FPS.

Det finns en realistisk risk att du inte kan få högre FPS, då ditt grafikkort har för låg prestanda.

Kolla hur mycket grafikkortet används när du spelar, t.ex. genom msi afterburner. Kolla även processoranvändningen.

Skärmen är oskyldig här. Betrakta skärmar som du betraktar högtalare. De återger den signal den får. Om musiken hackar är det inte högtalarens fel.

Däremot är datorn du valde antagligen inget vidare för det spel du vill spela som flera inlägg antyder. Jobbig sits, jag vet.

Bortsett från att testa igenom enklaste inställningarna för spelet torde nästa plan vara att sikta på en annan dator. NUC-modeller är generellt inte byggda för att rendera någorlunda moderna spel. Dess integrerade GPU är mer för generell hantering av gränssnitt, mediavkodning och liknande.

som alla ovan säger det är inget fel på skärmen du har köpt en dator med ett lågpresterande laptop gpu chip så räkna inte med för mycket dessa chip är byggda för att inte dra mycket ström och hålla sig svala i förstahand och i andra hand kunna spotta ur sig Frames.

dvs mer tänkt för kontorsarbete/filmtittande än spelande.

även processorn är ju av laptop typ och även där strömbesparing framför prestanda prioriterad.

Och sen är säkert minimikraven satta för 30 FPS...:P

Extern grafik tror jag inte går köra via usb men kan ha fel. Men rätt säker på att det har för lite bandbredd för det.

Vet att det finns till thunderbolt 3 eller om det är 4.

Dock räkna med iaf 2-3 tusen för boxen och iaf 3-4 tusen till för typ ett
3060
Och datorn måste troligen ha en thunderbolt 3 eller4 port vad nu boxen kräver.

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4804752

https://www.prisjakt.nu/c/grafikkort?532=36256

Dock har jag för mig bandbredden är lite snål i tb3 men kanske räcker till att dra runt ett 3060.

Men känns som att du gör bättre i att skippa denna nödlöning och istället typ köper ett begagnat eller nytt am4 system med ett 3060 och säljer den där skojjarlådan.

Skärm via USB är något man tar till ifall man vill använda extra skärmar, fler än det finns anslutningar för. Detta fungerar inte för spel. Det finns en liten nisch med kraftfulla externa grafikkort via Thunderbolt etc. Fast där har man i praktiken – ur spelsynpunkt – väldigt mycket pengar för relativt lite prestanda som spenderas mycket mer effektivt på en renodlad spel-PC istället. Syftet med den lösningen är mer att få exempel GPU:ns beräkningskraft för sådant som rendering för 3D och video, inte för att få flyt i spel.

NUC-modeller är som regel aldrig särskilt bra för spel av precis de anledningar du märker här. Du gjorde rätt från början som valde en NUC för din ursprungliga idé om främst jobbande och icke-spelande. Nackdelen med NUC:ar är att de är vad de är. Deras fördel som små och kompakta datorer är lika mycket deras nackdel när man börjar tänka bortom den lilla lådan.

Vad gäller YT och influenser som säger "skitbra" och hyllar prylar gäller det att ta ett kliv bakåt och få lite perspektiv. Lätt att förväxla den förmedlade entusiasmen och positivismen med vad man verkligen behöver.

Om du menar skärm/tv ja du kaninte köra mer än vad lägrsa versionen stödjer men tror 2.0 stödjer 8k 30hz men osäker.

Kablar har inget versionsnummer bara en specad bandbredd den är certad för att klara.

Men en kabel med bandbredd för hdmi 2.1 klara köra allt 2.0 kan hantera plus det som skiljer upp till 48Gbps eller vad det nu är 2.1 är specat för.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/HDMI

Dock att köpa en kabel certad för högre än man behöver betyder att du i princip automatiskt kan utesluta kabeln vid ev problem.

Sålänge kabeln inte är fakecertad eller trasig.

Hur långa sladdar använder du?

Du kör med intigrerad gpu, spel som minecraft, roblox eller spel som har ganska många år på nacken kommer nog funka felfritt men nyare spel är nog bara glömma med vettig fps tyvärr, även fc24. Grabben körde Fifa 23 och klarade sig precis med allt på lägsta med sitt gtx 960 och då är även ett gammalt 960 bättre än ett 680m.

Vänta nu, minimum krav är rx 570 alt 1050 ti och han har ett 680m, hans kort klarar knappt 50% av minimum kraven..

680m kommer prestera mer eller mindre 50% av vad ett dedikerat rx 570 gör.

Nja, inte helt korrekt.

D.v.s. det finns spel där 680M faktiskt har högre prestanda. https://www.youtube.com/watch?v=wAuMf7qnUXM

Är däremot lite skeptisk till videons testförfarande då processorn verkar slå i taket på datorn som kör 1050...men kollar man GPU användning så ligger den på ca 100% på båda korten i testerna, så bör vara rimliga resultat.

Men stora variationer mellan olika titlar...GTA5 är 680M usel på t.ex.

Versioner eller rättare sagt "versioner" på HDMI-anslutningar säger ingenting. Om du väljer en kabel som är certifierad för Ultra high speed vet du att du köper en HDMI-kabel som är byggd enligt normen för all idag existerande HDMI-teknik, inklusive sådant som skärming för radiointerferens. Det lär dröja många år innan man ser ett behov att utöka kraven på kablarna.

Så visst, du kan spara några tior och kanske en 50-lapp på en random kabel som inte är certifierad utan beskrivs som "2.1"-whatever. Den lär fungera för dagens basnivåer idag likt 1440p/144 och liknande man kan vara godtycklig i vad den klarar i praktiken.

Även om du just idag – eller någonsin – inte alls behöver Ultra High Speed-kabelns maxade kapacitet är det en fördel att några år senare veta att kabeln är certifierad och kapabel den dag du behöver köra någon modern skärm eller TV. Historien med HDMI-kablar visar ju att en random HDMI-kabeln som bara finns där och man glömt var den kommer ifrån är just random i vad den klarar av. Då står man där om några år, det fungerar inte och man vet inte om kabeln som är kass eller något annat som krånglar.

Fast det är ett gtx 1050 för laptop dom jämför med tsm med en Intel 7300h.

Går inte direkt att jämföra iom att min specs är med desktop hårdvara inte laptop.

Även om gpun är identisk på pappret så är det en stor skillnad i prestanda beroende på resterande av datorn så går inte direkt att jämföra.

Ahh, såklart

Men svårt att få fram några riktiga siffror då.

Men faktum kvarstår, det går inte att spela spelet med bra prestanda med det grafikkortet

Mhmm och när det kommer till skärm val så är nog allt över 60/75hz overkill så länge det inte är riktigt gamla spel eller väldigt enkla spel typ meatboy och liknande som ska spelas.

Finns väldigt många spel att välja på trots det

Factorio ska fungera bra, så länge inte man kör en enorm megabas