Hur många zfs vdevs för ”hemmafilmer”?

Du kan ju t.ex. köra 8*3 raidz2. Du får då 360TB användbar lagring i en pool. Det är plats för 7200 filmer (på din familj) vilket är motsvarande att du kan filma dem dygnet runt i två år. Är det för lite så kan du chansa och köra 12*2 och får då 400TB vilket ger dig ett kvartal till.

Men du har 'bara' råd att tappa 3-5 diskar innan du blir av med alla data och är de i samma låda är det inte otänkbart att du t.ex. spiller en kopp kaffe eller att blixten tar ett gäng på samma gång.

Men ditt use-case har extremt låga krav så det gör inte så stor skillnad. Diskprestandan för läsning är ungefär 100MB * antalet diskar avrundat nedåt till den långsammaste diskens prestanda.
Så du är och nosar på siffror som överstiger 10GE reads, d.v.s om dina filmer är på 50Mbit så kan du streama det till 200 skärmar parallellt innan du behöver fundera på ett till nätverkskort..

3. Nej, men då gör jag antagandet att du inte kollar på samma film på repeat, eller att du inte har igång många strömmar av samma film samtidigt.

Det är väl just hur lång tid resilver-operationen kommer ta för t.ex. 12x20TB, och risken att något ytterligare rasar under den perioden av onormalt hög aktivitet. (Och då allmänt "2 av hur många?")

Ja, en pool kan bestå av flera vdevs

Förmodligen inte direkt meningsfullt, utifrån hur jag förstått användningsområdet iaf

Nja... Det går rent tekniskt men inte snabbt och smidigt utan på ett närmast plågsamt vis. Om du byter en disk i taget i en vdev tills alla diskarna är en större storlek så kan sedan, när alla är bytta, det större utrymmet nyttjas.

1. Ju fler diskar i samma RAIDZ2 desto större risk blir det ju. Tre diskar är minimum, då måste alla tre dö för att något ska förloras. Med 8 diskar kan 2 valfria av de 8 dö utan dataförlust. Med 12 kan 2 valfria av de 2 dö utan dataförlust. Sannolikheten att tre diskar i samma RAIDZ2-vdev dör ökar ju förstås ju fler diskar du har i dem. (Och sannolikheten att flera diskar dör under en rebuild lär också öka ju fler diskar du har per vdev.)
2. Jo, du ska kunna köra allt i samma pool vad jag vet. Rekommenderar att experimentera med "låtsasdiskar" för att själv känna att du förstår exakt hur allt funkar, speciellt smidigt om du är van vid kommandoraden. Man kan bara skapa "diskar" med kommandot "truncate -S 2G <filnamn>" så får du en "disk" på 2 GB som till en början tar 0 plats. Skapa ett gäng och skapa ett gäng vdevs i en pool, kopiera in lite data, och se hur den beter sig; du kan även testa vad som händer när diskar försvinner, eller när man skriver över innehållet i den med nonsens.

1. Det finns mängder av underlag på internet för att beräkna risken för dataförlust för dom olika konfigurationerna. Vad jag har erfarenhet av, och vad som generellt anses vara lite best practice är att man sällan ser RAID6/RAIDZ2 på en grupp över 10diskar. 8, som är ett av dina alternativ är vad jag skulle säga en av dom vanligaste när man även mill maximera utrymme. Så skulle jag göra en rekommendation baseat på branchpraxis så säger jag 8x3 RAIDZ2, alternativt 12x2 RAIDZ3. Med det sagt, så tror jag inte det faktiskt spelar så en jättestor roll så länge du undviker RAIDZ1, med tanke på vad det är för data och belastningen. Kan dock nämna att jag var med om nyligen dataförlust pga att tre diskar rasade i samma grupp, så det händer...

2. Det är inga problem alls att lägga flera vdevs i samma pool, snarare tvärtom, är ju det som rekommenderas. Kör själv Två vdevs med mirror hemma (dvs samma som RAID10).

3. Ska det bara vara massmedia för stora filer så skulle jag säga nej, finns ingen poäng med flashlagring och använda det för cachning etc. Har själv två SSDer i min truenas utöver mina 4a HDDer, men har det som lagring för jails och Dataset/loggar osv.

4. Ja det går, men är inte supersmidigt, och vad jag vet så rekommenderas det att undvika det. Men du får byta en disk i taget och köra en resilver varje gång tills alla är bytta, då kan du utöka volymen. Har du många diskar i din vdev, som dessutom är gamla, så är det förhöjd risk att det kommer smälla disk under processen.

Hur löser du backup av filerna?

Ett alternativ är att dela upp diskarna i flera pooler. Då förlorar du inte all data om en vdev pajar. Det blir också lättare att uppgradera till större hårddiskar .

Om allt finns i molnet och är enkelt att plocka hem så ser jag inte en anledning att bygga sig en lagringsserver med 20 diskar.

För att det är kul, duger det?

Har för mig att det är rätt så stökigt att utöka storleken i den typen av konfigurationer.
Var några år sedan jag körde truenas/freenas så kan ha fel men kolla det ordentligt. ZFS är ingen direkt nödvändighet för hemmalagring av filmer heller kan jag tycka.

Jag slår ett slag för Unraid. Kostar nog några spänn idag men i sammanhanget så är det inte en så stor hög med pengar. Det är sjukt smidigt att lägga till/ta bort diskar utan att behöva bygga om hela raid konfugurationer.

Det finns andra sätt att köra jbod med paritet-diskar också som är gratis, kanske går det i truenas också? Så slipper du stöka med raidkonfigurationer i onödan.

Det duger absolut. Jag hade dock haft större förståelse om det hade handlat om att samla på sig material som är svårt att få tag på.

Det stämmer, du får inte högre läshastighet än den disk som filen ligger på men det är vadå?, ett par hundra megabyte/s för en modern disk, typ wd-red. Det räcker ju för att fylla ett par gigabit linor.

Vad gäller skrivhastighet så se upp med SMR diskar om just det är viktigt. Att köra SMR diskar modell större ska man nog undvika för raid ändå. Lär ta många dagar att återbygga en ZFS raid med dem…

Cache funktionen i Unraid kan ju användas för att lösa snabbare skrivning om man vill. Dock blir det begränsat till storleken/hastigheten på den disken. Men allt beror ju på behoven… är det bara för lagring så hoppa allt sådant. Du skyfflar in all data en gång och fyller sedan på med mindre mängder då och då…
Har du inte 10gb i nätet hemma så lär begränsningen snarare sitta i nätverket, inte i läs/skrivhastighet på dina diskar

Edit:
Jag tror inte raid skulle hjälpa dig med hastigheten vid simultana läs/skriv jobb som du nämnder men kanske kan någon mer om detta. Jag tror det t.o.m. kan försämra för dig…
Bättre köra läs/skriv lite mer var för sig. Lägg alla torrents/intensiva jobb på cache disken i Unraid så slipper du belasta din array med det samtidigt som du läser/streamar där ifrån. Schemalägg hur ofta och när du vill skyffla över allt du fyllt cachen med.
Jag kör själv så och har ett par ssd diskar för det ändamålet.

Egentligen tror jag du klarar dig gott och väl med ett par streams och rimlig mängd torrents även med hastigheten från bara en modern disk ändå. Har du bara en gigabitlina att leka med så sitter nog begränsningarna där som sagt…