Ingenjörsdator med ADHD-tillägg

Hej!
Jag är helt lost vad det gäller datorer men efter att jobbat på exets gamingdator vägrar jag gå tillbaka till en laptop.
Söker därför råd på vad jag ska bygga ihop för något.

Jag behöver två skärmar, datorn ska klara av både Autodesk Inventor och CAD och den får inte bli ledsen fast jag är aktiv på 150 flikar på Chrome samtidigt. Lagerutrymme får inte heller bli ett problem, går flera universitet samtidigt och behöver ha nerladdade appar till båda (IT samt Sjö & Maskiningenjör).

Den får gärna vara tyst eftersom jag garanterat kommer glömma att stänga av den. Finns det någon möjlighet att få den energisnål också? Ni får gärna rekommendera skärmar också.

Budget? 10-40k? Hur länge håller en dator på den budgeten?

Hej!
Jag är helt lost vad det gäller datorer men efter att jobbat på exets gamingdator vägrar jag gå tillbaka till en laptop.
Söker därför råd på vad jag ska bygga ihop för något.

Jag behöver två skärmar, datorn ska klara av både Autodesk Inventor och CAD och den får inte bli ledsen fast jag är aktiv på 150 flikar på Chrome samtidigt. Lagerutrymme får inte heller bli ett problem, går flera universitet samtidigt och behöver ha nerladdade appar till båda (IT samt Sjö & Maskiningenjör).

Den får gärna vara tyst eftersom jag garanterat kommer glömma att stänga av den. Finns det någon möjlighet att få den energisnål också? Ni får gärna rekommendera skärmar också.

Budget? 10-40k? Hur länge håller en dator på den budgeten?

Hej @Jennyerikaa

Har själv kört olika CAD i många år med start på Autodesk Autocad 1. något en gång i tiden, har efter det kört Autodesk Inventor, Creo Elements Direct (tidigare CoCreate), Kubotek - KeyCreator, IronCAD, Solidworks med flera. Både parametriskt och icke parametriskt som synes.

Har under åren lärt mig att det absolut viktigaste är att man har mycket ramminne, okej... Man kanske inte använder särskilt mycket för det mesta, men där kommer tillfällen med komplexa modeller, stora sammanställningar eller att man kör en simulering med finita element (FEM). Då vill man inte att det hänger sig, stänger ner eller tar en evighet (kanske timmar) att bli klart.

Så jag vill nog säga 64 GB Ram som kör på den hastighet som rekommenderas av processortillverkaren = inte över rekommenderad hastighet då stabilitet är a och o.

När det gäller grafik så fungerar i princip det mesta som finns på marknaden idag, även det lägsta segmentet.
Den PC'n som jag skriver detta på är min primära CAD dator hemma, på den har jag utan problem kört sammanställningar med många tusen detaljer, FEM och komplexa detaljer.
Däremot så finns det en typ av detaljer som alltid oavsett typ av processor, GPU och mängd ram som alltid segar ner enormt, det är en 3D detalj som man gör bump eller hål på och sen låter det propagera ut i en i pattern som en matris eller liknande.
Tänk en hålplåt på 3000x1500 med 5/3 hål, alltså att man har ritat så att plåten är täkt med 3 mm hål placerade i triangel med ett centrumavstånd på 5 mm som täcker hela plåten.
Det får även den mest extrema CAD station att gå på knäna.

Vad jag kör med hemma är:
AMD Ryzen 5 5600G
32 GB Ram (som ibland kan bli för lite, varvid 64 GB är på önskelista)
512 GB M.2 SSD (här är önskelistan minst 1GB M.2 SSD)
4 TB SATA Toshiba med CMR, kommer snart att ersättas med en +12 TB Toshiba MG07 -> MG10 då dom är CMR och egentligen avsedda för NAS/Server och har MTBF på 2500000 h eller mer.

Grafik är den som är inbyggd vilket räcker mer än väl till 3D CAD för att visa solider i stora sammanställningar, däremot så är rendering, för att visa verklighetstrogen presentation med ytor långt ifrån idealiskt. Här skulle ett enklare grafikkort göra nytta.

Som exempel så är: RTX4060, RTX 3060, RX6700XT, RX7700XT alla dessa over kill för att köra 3D CAD, men skall det spelas, då är dom minimum.
För CAD så räcker RTX4050, RTX3050, RX6600 och RX7600 mer än väl.

För den lilla extra snärten när man sitter och modellerar så är det en CPU som når hög klocka på en kärna som gäller, orsaken är att ALLA CAD nämnda tidigare normalt bara använder EN tråd = en enda kärna.
Enda gången som mer än en kärna blir nyttjad är vid FEM körning och möjligen i vissa fall vid rendering, därav att jag valde 5600G när den kom ut, visst, jag kunde valt 5700G även om dom två extra kärnorna inte gett så mycket, om något vid konstruktion.

Såg att någon föreslog en Ryzen X3D, för CAD så är det som att slänga pengarna i sjön! För spel däremot...

Motiv är:
1. Dom modellerna presterar bra i spel men dåligt i CAD
2. Dom är begränsade i max turbo frekvens, vilket sänker prestanda och upplevelse (snärt) i CAD
3. När alla kärnorna arbetar med FEM beräkning så presterar X3D sämre fastän den har mer cacheminne, orsak: den har lägre turbo frekvens.

Okej... Det blev långt och lite rörigt... Oavsett så är det min samlade erfarenhet med flera olika 3D CAD och ett antal år...

Å... Ingen skitskärm med en uppdateringsfrekvens på 60 Hz och 24 tum, om du vill ha bra syn efter 10~15 år vid arbete bakom en skärm.
Gå på minst 80 Hz och minst 27 tum då liten test eller detaljer tröttar ut ögonen, samma med en låg uppdateringsfrekvens.
Har själv en skärm på 32 tum och 144Hz, på min laptop så är det fortfarande 144 HZ som gäller och 15 tum då storlek av naturlig orsak begränsas på laptop.
Samt en STOR och ergonomisk mus som du kan vila handen på, absolut ingen liten som måste hållas mellan pekfinger och tumme som en bakelse. Tennisarm är inget att leka med...

Edit: Skit i allt som dom olika CAD leverantörerna rekommenderar i hårdvara. Dom har tagit i något enormt i sina hårdvaru rekommendationer, enda undantaget är då arbetsminne (RAM) som det är bättre att satsa stort.
Har ännu inte stött på en CAD mjukvara som inte har fungerat på det man installerat den på, även om det är en icke listad billig dator. Däremot så kan det gå långsamt och väldigt segt om där finns lite med RAM.

Hej!
Jag är helt lost vad det gäller datorer men efter att jobbat på exets gamingdator vägrar jag gå tillbaka till en laptop.
Söker därför råd på vad jag ska bygga ihop för något.

Jag behöver två skärmar, datorn ska klara av både Autodesk Inventor och CAD och den får inte bli ledsen fast jag är aktiv på 150 flikar på Chrome samtidigt. Lagerutrymme får inte heller bli ett problem, går flera universitet samtidigt och behöver ha nerladdade appar till båda (IT samt Sjö & Maskiningenjör).

Den får gärna vara tyst eftersom jag garanterat kommer glömma att stänga av den. Finns det någon möjlighet att få den energisnål också? Ni får gärna rekommendera skärmar också.

Budget? 10-40k? Hur länge håller en dator på den budgeten?

Tack! Tror mera ram är bra för mig
Båda är program för att producera ritningar och simuleringar i både 2&3D https://www.autodesk.com/support/technical/article/caas/sfdca...
Ibland behövs en instruktionsvideo samtidigt som man ritar, är i ett möte och lyssnar på musik!

Hej @Jennyerikaa

Har själv kört olika CAD i många år med start på Autodesk Autocad 1. något en gång i tiden, har efter det kört Autodesk Inventor, Creo Elements Direct (tidigare CoCreate), Kubotek - KeyCreator, IronCAD, Solidworks med flera. Både parametriskt och icke parametriskt som synes.

Har under åren lärt mig att det absolut viktigaste är att man har mycket ramminne, okej... Man kanske inte använder särskilt mycket för det mesta, men där kommer tillfällen med komplexa modeller, stora sammanställningar eller att man kör en simulering med finita element (FEM). Då vill man inte att det hänger sig, stänger ner eller tar en evighet (kanske timmar) att bli klart.

Så jag vill nog säga 64 GB Ram som kör på den hastighet som rekommenderas av processortillverkaren = inte över rekommenderad hastighet då stabilitet är a och o.

När det gäller grafik så fungerar i princip det mesta som finns på marknaden idag, även det lägsta segmentet.
Den PC'n som jag skriver detta på är min primära CAD dator hemma, på den har jag utan problem kört sammanställningar med många tusen detaljer, FEM och komplexa detaljer.
Däremot så finns det en typ av detaljer som alltid oavsett typ av processor, GPU och mängd ram som alltid segar ner enormt, det är en 3D detalj som man gör bump eller hål på och sen låter det propagera ut i en i pattern som en matris eller liknande.
Tänk en hålplåt på 3000x1500 med 5/3 hål, alltså att man har ritat så att plåten är täkt med 3 mm hål placerade i triangel med ett centrumavstånd på 5 mm som täcker hela plåten.
Det får även den mest extrema CAD station att gå på knäna.

Vad jag kör med hemma är:
AMD Ryzen 5 5600G
32 GB Ram (som ibland kan bli för lite, varvid 64 GB är på önskelista)
512 GB M.2 SSD (här är önskelistan minst 1GB M.2 SSD)
4 TB SATA Toshiba med CMR, kommer snart att ersättas med en +12 TB Toshiba MG07 -> MG10 då dom är CMR och egentligen avsedda för NAS/Server och har MTBF på 2500000 h eller mer.

Grafik är den som är inbyggd vilket räcker mer än väl till 3D CAD för att visa solider i stora sammanställningar, däremot så är rendering, för att visa verklighetstrogen presentation med ytor långt ifrån idealiskt. Här skulle ett enklare grafikkort göra nytta.

Som exempel så är: RTX4060, RTX 3060, RX6700XT, RX7700XT alla dessa over kill för att köra 3D CAD, men skall det spelas, då är dom minimum.
För CAD så räcker RTX4050, RTX3050, RX6600 och RX7600 mer än väl.

För den lilla extra snärten när man sitter och modellerar så är det en CPU som når hög klocka på en kärna som gäller, orsaken är att ALLA CAD nämnda tidigare normalt bara använder EN tråd = en enda kärna.
Enda gången som mer än en kärna blir nyttjad är vid FEM körning och möjligen i vissa fall vid rendering, därav att jag valde 5600G när den kom ut, visst, jag kunde valt 5700G även om dom två extra kärnorna inte gett så mycket, om något vid konstruktion.

Såg att någon föreslog en Ryzen X3D, för CAD så är det som att slänga pengarna i sjön! För spel däremot...

Motiv är:
1. Dom modellerna presterar bra i spel men dåligt i CAD
2. Dom är begränsade i max turbo frekvens, vilket sänker prestanda och upplevelse (snärt) i CAD
3. När alla kärnorna arbetar med FEM beräkning så presterar X3D sämre fastän den har mer cacheminne, orsak: den har lägre turbo frekvens.

Okej... Det blev långt och lite rörigt... Oavsett så är det min samlade erfarenhet med flera olika 3D CAD och ett antal år...

Å... Ingen skitskärm med en uppdateringsfrekvens på 60 Hz och 24 tum, om du vill ha bra syn efter 10~15 år vid arbete bakom en skärm.
Gå på minst 80 Hz och minst 27 tum då liten test eller detaljer tröttar ut ögonen, samma med en låg uppdateringsfrekvens.
Har själv en skärm på 32 tum och 144Hz, på min laptop så är det fortfarande 144 HZ som gäller och 15 tum då storlek av naturlig orsak begränsas på laptop.
Samt en STOR och ergonomisk mus som du kan vila handen på, absolut ingen liten som måste hållas mellan pekfinger och tumme som en bakelse. Tennisarm är inget att leka med...

Edit: Skit i allt som dom olika CAD leverantörerna rekommenderar i hårdvara. Dom har tagit i något enormt i sina hårdvaru rekommendationer, enda undantaget är då arbetsminne (RAM) som det är bättre att satsa stort.
Har ännu inte stött på en CAD mjukvara som inte har fungerat på det man installerat den på, även om det är en icke listad billig dator. Däremot så kan det gå långsamt och väldigt segt om där finns lite med RAM.

Hårda dippar vore ett himmelrike när man använt upp RAM, når man dit så är det antingen versionen sirap/bromsvätska eller värre, ett totalt stopp som kan få en att tro PC'n hängt sig, en halvtimma senare så blir det "plop" full hastighet igen.

Beroende på CAD so kan man ibland få ett meddelande om att operationen tar tid med frågan om man vill avbryta.

Givetvis så är mer RAM att föredra!

Ser att jag missade en viktig formulering, "Så jag vill nog säga 64 GB Ram som kör" som borde varit "Så jag vill nog säga 64 GB eller mer Ram som kör".

Mitt fel, ber om ursäkt... Hmm... Korrigerar

Jag tog mitt config som ett exempel, vilket var vad som fanns när jag byggde den. SATA disken är för att lagra projekt, ritningar m.m. Vilket borde framgått av texten.
Vad är det för fel på min arbetsdisk?
Inventor använder för det mesta fortfarande en tråd, undantag är FEM och liknande, varvid ditt setup kanske hamnar 50% snabbare då CPU'n har högre IPC och turbofrekvens. Däremot så hade jag köpt argumentet "flera gånger" om det vore en speldator.

Givetvis så skiljer det mellan olika skärmteknik, en 60 Hz Retina är säkert bättre än många andra 60 till 144 Hz skärmar på marknaden, ändå så ligger dom flesta Retina med Pro i namnet idag på 120 Hz.
Tog Retin då jag alltid imponerats av deras crispa bild.

Hej!
Jag är helt lost vad det gäller datorer men efter att jobbat på exets gamingdator vägrar jag gå tillbaka till en laptop.
Söker därför råd på vad jag ska bygga ihop för något.

Jag behöver två skärmar, datorn ska klara av både Autodesk Inventor och CAD och den får inte bli ledsen fast jag är aktiv på 150 flikar på Chrome samtidigt. Lagerutrymme får inte heller bli ett problem, går flera universitet samtidigt och behöver ha nerladdade appar till båda (IT samt Sjö & Maskiningenjör).

Den får gärna vara tyst eftersom jag garanterat kommer glömma att stänga av den. Finns det någon möjlighet att få den energisnål också? Ni får gärna rekommendera skärmar också.

Budget? 10-40k? Hur länge håller en dator på den budgeten?

Givetvis Apple!
Har över tid blivit imponerad av dom skärmarna, tyvärr så finns dom inte till PC.
Det jag tryckte på var att deras Pro numera har 120 Hz i uppdatering, vilket dom säkert inte skulle ha om man argumenterar för 60 Hz professionellt.
Sen får var och en välja den skärm dom vill, det är i slutändan ändå deras ögon och även syncentra som får ta smällen om det blir fel.

Beroende på modell så kostar en Dell Ultrasharp IPS 32" allt ifrån 7000 kr till över 40000 kr, för det priset så kan man hitta många skärmar med bra display på 4K och över 80 Hz.

Att jag skriver över 80 Hz är av egen erfarenhet där företag köper in skärmar som säljs för professionell användning med 60 Hz samtidigt som belysningen i lokalen flimrar med 50 Hz vilket orsakar interferens som i sin tur påverkar syncentra och ögon.

Många gånger så har man liten eller ingen påverkan på skärmen och dess egenskaper i företagsmiljö, men när man har, då skall man verkligen ta vara på tillfället.

Idag så har jag ett syncentra som ibland lever sitt egna liv, just på grund av inköpare som tycker att 60~65 Hz är mer än väl. Alltså en yrkesskada som man kan tycka skulle vara enkel att påvisa, erfarenheten säger att inget är enkelt, även den biten.
Vad jag vet är att en skärm med högre uppdateringsfrekvens idag alltid fungerar bättre för mig än en super duper med 60 eller 65 Hz.

Troligen så kommer många aldrig att drabbas, vilket man inte vet förrän det sker, då är det försent.
Så varför chansa?