Mer om ATI:s grafikkort

Snacka om att det blir tungt att uttala namnen i framtiden. "Jag har ett ATI MXXXIII98000" :/

T:
Blir trevligt att se lite prestandatester. Jag tror iofs att nVIDIA tar detta, men om det mot förmodan ändå skulle bli ATI så kommer jag skratta mig blodig.

Nä nu blir jag besviken:( Hoppas verkligen inte det inte stämmer.

ATI har nya "features" rykten om HDr med AA samt annat cirkulerar, 16 pipes med extra kraft dvs 1,3 per pipe och annat, men bara spekulationer.

x1800 låter bra om de nu är 2X snabbare än en x850 xt PE...

Snart vet vi

Hur många pipelines man behöver måste väll bero på hur långa dom är.
Tex, har man pipeline som är fem steg lång, så bör det räcka enligt min mening med fem stycken pipelines för när femte har laddats så är första tom och kan återanvändas på de viset har man en output för varje clockslag så att säga.
Ilustrerat exempel:
__________________________________________________
1: # |1: ## |1: ### |1: #### |1: ##### |1: # ------- |1:##
2: ---|2: # --|2: ## --|2: ### --|2: #### --|2: ##### |2:#
3: ---|3: -----|3: # ----|3: ## ----|3: ### ----|3: #### --|3:#####
4: ---|4: -----|4: -------|4: # ------|4: ## ------|4: ### ----|4:####
5: ---|5: -----|5: -------|5: ---------|5: # --------|5: ## ------|5:### osv...

Längen på ATIs pipeline är kanske 16 och då räcker det med 16 st. pipelines, när nVIDIA har 20-24 steg i sina.

Nu är jag inte så insatt i det där och vet inte länden på atis och nvidias pipelines, men det skulle vara trevligt om någon kunde berätta det för mig

Jag vet inte heller fördelen med en lång pipeline. Och jag utgår från hur en processor fungerar så det kan vara så att jag är ute och cycklar.

Kortet heter väl X1800 och inte XI800 alltså inget i utan 1 och då stämmer väl inte din uträkning:)

Nä, det har du fan rätt i När jag tänker efter har jag bara sett namnet skrivas med en 1:a i dom senaste artiklarna som dykt upp . Om så är fallet så håller jag med om att namngivingen inte är det minsta logisk.

Nja, det är inte så GPUer funkar.. eller processorer. En processor har egentligen bara en pipeline som är lite uppdelad längre ner för att kunna mata flera olika exekveringsenheter (om det går) samtidigt. Vanlig programkod är ganska seriell så det går inte bara att slänga på en massa pipelines för du har inget att fylla dom med, du får ofta vänta på att en viss instruktion är klar innan du kan börja med en annan.

Det som en GPU får göra däremot går att köra parallellt extremt bra för att det handlar om att göra samma beräkningar (men med olika data) för varje pixel tills hela ytan är fylld. Då kan man ha flera pipelines som kör flera pixlar parallellt, samtidigt, oavsett hur långa dom är (inom rimliga gränser förstås) för du behöver inte vänta på resultatet av en pixel innan du börjar med en annan.

Intressant... så vad innebär det egentligen för prestandan med fler eller färre pipes förutsatt att allt annat är samma... minnen och gpu clock osv... Oftast är det ju mer än bara antalet pixelpipes som skiljer på olika kort av samma typ... som tex x800, x800pro och x800xt.

När det gäller pixelpipelines så låter det som att om man behåller allt annat än antalet pipelines samma men sedan tar bort fyra pipes så man går från 24 till 20 så tappar man prestanda linjärt med upplösningen... dvs i lägre upplösning(typ 1024 eller 1280) så kan man få en överkapasitet vilket leder till att det inte blir någon försämring mot att ha 24pipes alls?

Så om jag då vill ha ett kort idag som är så snabbt som möjligt i 1280x1024 så kanske det hade varit bättre att välja ett kort som är klockat högre med säg 20pipes än samma kort fast lägre klock och säg 24 pixelpipelines?

Ett verkligt exempel hade väl varit att man skulle vilja välja 7800GT framför 7800GTX pga att man vill ha så bra prestanda som möjligt i 1280x1024 och att 7800GT då kanske är lättare att klocka än 7800GTX. Nu är väl minnet säkert sämre på 7800Gt .. men ändå...

Håller faktist med. = ..::WIERD

Nej inte riktigt så heller, anledningen till att det skiljer väldigt lite mellan hi-end kort i låga upplösningar är mest för att det inte är grafikkorten som är flaskhalsen då utan oftast istället processorn. processorn orkar inte skyffla fler bildrutor till grafikkortet att rendera.

Det som bestämmer prestandan för grafikkretsen är främst pixelprestandan, dvs hur många pixels/s som ett kort kan prestera.

en litet exempel på det här kan man ju se på jämförelsen gf6600GT vs gf6800, 6600GT har 8 pipes som går i 500Mhz och gf6800 har 12 pipes som går i 325Mhz (eller om det nu var 350?).

Räknar man ihop det här får man:
8*500 = 4000Mpixel/s
12*325 = 3900Mpixel/s

Korten har alltså ganska lika pixelprestanda trots att de har olika frekvenser och pipes (dock har de olika minnesbandbredd och blir därför olika snabba i realiteten).

Back on topic: Namngivningen är ologisk oavsett om det blir X900 eller X1800, det korrekta vore XI800 eller 11800

The Inquirer är väl en källa man bör ta med en nypa, eller skopa salt.

Men, jag tror inte att R520 kommer att bli så "grym" som en del tror, eftersom det har tagit
så lång tid från "wow titta vad vi ska göra" till "nu har vi gjort det" från Atis sida. ( )

Ati blev nog lite tagna på sängen av 7800-serien.

Bara en gissning, lika seriöst som The Inquirer

Vad du beskriver är superskalär pipeline, nog fins det cpuer med flera pipelines,
Det du säger är rätt att saker är oftast beroende av varandra som skapar problem men det löses av kompelatorn så gott det går genom att dela upp koden i oberoende segment och köra dom pararellt, en kod exekveras alltså inte seriellt i den mening. Sen har man ju branch prediction också för att lösa problem med branches.
Pentium 1 hadde tex 2st, 5 steg långa pipelines.

Ok, men det låter ju logiskt. Mer pipelines åt folket!

tänk om man kunde göra sina egna pipelines å sätta på kortet!

Min polare e skitbäst på datorer (han jobbar på on-off). Han säger att han alltid gör några egna å sätter på. Han har egentligen typ rekord i 3dmark, men han vill inte skryta så därför skickar han inte in dom.

Självklart, stödet för DirectX9 var orsaken, måste haft hjärnsläpp igår (får skylla på hög feber, ont i huvet + lite andra otrevliga saker), jag hade för mig 5950Ultra hade 6 pipes.

ATI kommer ju och släppa R580 sommutvecklas av ett annat team än dom som gjorde R520

mmmmm i april -06.

Nä, ATI har inga äss i leken. Det blir samma saga som med 6800 Ultra vs X800Xt PE. Dvs, nästan lika snabba beroende på vad man testar.

Snacket om att krossa nvidia föll när den första plåten med nygräddade r520 kärnor togs ut ur ugnen och man fann att nästan alla russinen var brända.

End of 2004 - Score - TIE
End of 2005 - Score - TIE
End of 2006 - Score - ???

Det resonemanget håller kanske med dagens spel, men spel som F.E.A.R och morgondagens spel kräver ju mer. Om ett år lär du behöva ett 7800GTX för att spela det värsta spelet med full details i 1280x1024 med massa AA och AF.

Ja visst kan det vara så... men det kan oxo vara en bättre idé i längden att upprätthålla en viss prestanda i 1280x1024 genom att köpa billigare kort och byta oftare... dock så spelar man då på en ganska tunn linje med grafikkort, det är lättare att applicera på hela datorer.

Det där med F.E.A.R fattar jag inte... Jag blir helt klar skrämd av det spelet, men jag blev besviken på grafiken... jag tycker farcry, Halflife2 och doom3 är rätt mycket snyggare än f.e.a.r

Känns meningslöst att köpa ett kort som bara har 16 pipes om detta nu är sant, då köper man hellre ett 7800GTX med 24 pipes. Det är väl teoretiskt omöjligt att ett kort på 16 pipes kan vara bättre, även om klockfrekvensen är högre än på 7800GTX ?

Ja kan nån svara på det?

Själv trodde jag att 16 tal som kan räknas ut samtidigt i hastigheten av 800Mhz är exakt lika snabbt som 32tal som räknas ut samtidigt i en hastighet av 400Mhz! Men nu är det många fler saker än det som påverkar visserligen...

6800 ultra och x850xt pe är definitivt inte lika snabba med AA och ansio och köper man ett sånt dyrt kort är det väl för att köra i höga upplösningar med det påslaget.

Och x850xt pe krossar ett 6800 ultra ganska bra med det på.

Ja jag fick mitt 7800GTX idag så ATi får komma med vad dom vill.
Jag kör med mitt 7800GTX så fort webhallen skickar mig rätt moderkort *suck*

Jag har oxå haft liknande funderingar.

Jag blev oxå överaskad av att Nvidia släppte 7800Gtx 24 pipe. Känndes som att den tekniken låg en bra bit framöver och att dom skulle bygga på 16 pipe så som Ati gör nu eller gå till 20 pipe max.
En annan sak som överaskade mig jämte mot tidigare lanseringar och det va att det var nästan omöjligt att få tag i High-End kort, eller att butikshyllorna var tomma och efterfrågan var stor men den här gången så ändrade Nvidia på det och det känns skönt att produkten finns att köpa.
Kommer ihåg att det va väldigt svårt att få tag i Atis värstings kort nästan 6 mån efter lanseringen.

Nåja det känns bara kul när man blir positivt överaskad och att det är nån sida som driver framåt iaf.
Känns som att Nvidia har ett litet försprång just nu. Det ger dom lite mer andrum att planera nästa kort.

Antalet pipelines kommer inte säga så mycket om prestandan som tidigare om man skall tro de som skrivs av folk på hårdvarusidor. Citerade detta från Brent på HardOCP i en annan tråd men kan slänga upp den här med:

länk: http://www.hardocp.com/article.html?art=ODAzLDE0

Ja just det. Det var antingen Nvidia eller ATI som tjatade om att det inte bara var antalet utan även bredden som räknades.

Fick kortet idag och väntar nu på moderkortet, men vad jag vet så ska det inte gå att låsa upp dessa eller är jag fel ute ....